Verliert Silicon Valley seinen Einfluss auf DC?

In der heutigen Folge geht Zoë Schiffer, Direktorin für Wirtschaft und Industrie bei WIRED, gemeinsam mit dem leitenden Redakteur Jake Lahut fünf der wichtigsten Themen dieser Woche durch – von Trumps neu vorgestelltem KI- Plan bis hin zur Entstehung supermassiver Schwarzer Löcher. Außerdem gehen sie der Frage nach, warum sich die Beziehung zwischen Silicon Valley und Washington, D.C., grundlegend verändert.

In dieser Folge erwähnt: „Trumps KI-Aktionsplan ist ein Kreuzzug gegen ‚Voreingenommenheit‘ – und Regulierung“ von Kate Knibbs und Will Knight „Neu entdeckte ‚Infinity Galaxy‘ könnte beweisen, wie uralte supermassive Schwarze Löcher entstanden sind“ von Jorge Garay „ Wie Trump die Krebsforschung zerstörte“ von Elisa Muyl und Anthony Lydgate „Das große Krypto-Re-Banking hat begonnen“ von Joel Khalili „ Die Botschaft der Republikaner an die Tech-Milliardäre: Seid wie Peter Thiel“ von Jake Lahut

Sie können Zoë Schiffer auf Bluesky unter @zoeschiffer und Jake Lahut auf Bluesky unter @jakelahut.writes.news folgen. Schreiben Sie uns an [email protected] .

Sie können den Podcast dieser Woche jederzeit über den Audioplayer auf dieser Seite anhören. Wenn Sie ihn jedoch kostenlos abonnieren möchten, um alle Folgen zu erhalten, gehen Sie wie folgt vor:

Wenn Sie ein iPhone oder iPad verwenden, öffnen Sie die Podcasts-App oder tippen Sie einfach auf diesen Link . Sie können auch Apps wie Overcast oder Pocket Casts herunterladen und nach „Uncanny Valley“ suchen. Wir sind auch auf Spotify .

Hinweis: Dies ist eine automatisierte Abschrift, die Fehler enthalten kann.

Zoë Schiffer: Hallo, hier ist Zoë. Bevor wir anfangen, möchte ich Ihnen etwas über das neue WIRED-Abonnementprogramm erzählen. Wenn Sie bereits Abonnent sind, vielen Dank für Ihre Unterstützung. Falls Sie sich noch nicht angemeldet haben, ist jetzt ein guter Zeitpunkt dafür. Sie erhalten Zugriff auf Newsletter mit exklusiven Analysen von WIRED-Reportern und Live-Streams von AMAs, bei denen Sie Ihre dringendsten Fragen stellen können. Weitere Informationen finden Sie auf wired.com.

Willkommen bei WIREDs „ Uncanny Valley“ . Ich bin Zoë Schiffer, WIREDs Direktorin für Wirtschaft und Industrie. Heute präsentieren wir Ihnen fünf Geschichten, die Sie diese Woche kennen sollten. Später geht es dann in unserem Hauptbeitrag darum, wie sich der Einfluss des Silicon Valley in Washington D.C. verändert und warum die Republikaner der Meinung sind, dass Technologieführer dem Beispiel von Peter Thiel folgen sollten. Heute ist WIRED-Chefredakteur Jake LaHut zu Gast.

Jake Lahut: Hey, Zoë, schön, bei dir zu sein. Zum ersten Mal.

Zoë Schiffer: Jake, wir haben gestern gemeinsam Trumps Rede gesehen. Es war eine seiner Grundsatzreden, die er im Rahmen einer Veranstaltung des All-In Podcasts hielt. Er sprach über KI-Regulierung. Zuvor hatte er bereits einen KI-Aktionsplan veröffentlicht, ein umfangreiches Dokument mit über 90 Maßnahmen, die sich auf drei Hauptziele konzentrieren: die Beschleunigung von KI-Innovationen, den Aufbau einer KI-Infrastruktur und die Führung in der internationalen Diplomatie und Sicherheit. Könnten Sie mir zunächst Ihre Meinung zu der Rede aus der Perspektive der Experten mitteilen? Ich schaue mir Trump nicht oft an. Und jedes Mal, wenn ich es tue, bin ich von seiner Ausstrahlung beeindruckt – sie ist einfach faszinierend und witzig.

Jake Lahut: Oh, absolut. Um den Zuhörern ein wenig über meine Herkunft zu erzählen: Ich war auf unzähligen Trump-Kundgebungen, persönlich, also als professioneller Referent. Und das Seltsame daran, Trump sprechen zu sehen, ist, dass man sofort spürt, wie sehr er einfach nur da sein will. Und hier schien er definitiv nicht wirklich Lust auf diese Rede zu haben. Es gibt diesen Unterschied in der Kadenz und dem Tonfall seiner Stimme. Selbst wenn man nicht hinsieht, sieht man, wie er auf den Teleprompter schaut und dann wieder wegschaut, um zu improvisieren. Er hat diese sehr eintönige Kadenz, wenn er vom Teleprompter abliest. Ich würde also sagen, das war eine ziemlich durchschnittliche, nachgemachte Rede von Trump.

Zoë Schiffer: Ja. Ich hatte zu Beginn der Rede ein Einzelgespräch, und mein Gesprächspartner meinte: „Moment mal, sollen wir das absagen? Sollen wir es verschieben?“ Ich antwortete: „Es ist Trump. Ich bin mir ziemlich sicher, dass er erst nach etwa 30 Minuten über KI sprechen wird.“ Aber er sprach wirklich davon, die bestehende Regulierung zurückzufahren und definitiv keine neuen Vorschriften für KI-Unternehmen einzuführen. Er wollte Hindernisse beseitigen, damit sie so schnell wie möglich Innovationen entwickeln können. Er bezeichnete es als einen offenen Wettlauf. Und er sprach viel über „Woke AI“. Lassen Sie uns vielleicht etwas näher darauf eingehen, denn das ist ein Knackpunkt für ihn.

Jake Lahut: Ja. Und ich verstehe immer noch nicht genau, was er mit „woke AI“ meint. Wir haben ja schon zu Beginn einiger dieser Modelle gesehen, ich glaube, zurückgehend auf 2022, 2023. Ich erinnere mich, dass Google diese seltsamen Darstellungen der Gründerväter hatte, in denen es, wenn überhaupt, nur sehr wenige Weiße gab. Vielleicht meint er das. Aber ich frage mich auch, ob er davon spricht, das, was wir unterstützen werden, vollständig zu verstehen? Und dann noch etwas, das ich ganz allgemein interessant fand: Er sagt im Grunde, China halte sich nicht an die Regeln. Und wenn sie sich nicht an die Regeln halten und wir China schlagen wollen, dann können wir uns auch an keine Regeln halten. Und er erweitert das so weit, dass wir Verlage oder andere, deren Arbeit darauf trainiert ist, nicht zu bezahlen, nicht bezahlen sollten … Er brachte dieses Beispiel: „Man liest ein Buch und lernt etwas daraus, aber das heißt nicht, dass jemand dafür bezahlt werden sollte.“ Und ich dachte: „Okay.“

Zoë Schiffer: Richtig.

Jake Lahut: Und außerdem habe ich inzwischen an mindestens drei Publikationen mitgearbeitet, bei denen ich diese Modelle trainiert habe, und ich habe keinen Cent dafür gesehen. Also, ja, ehrlich gesagt, war ich etwas verblüfft, als ich das hörte.

Zoë Schiffer: Ja. Unser Slack ist total explodiert, als er …

Jake Lahut: Das war es.

Zoë Schiffer: … die Neudefinition von Fair Use in Echtzeit. Alle waren völlig durchgedreht. Apropos aktuelle Regierung: Unser nächster Artikel befasst sich mit ihrer Rolle in einem wichtigen Bereich, der Krebsforschung. Unsere Kollegen Elisa Muyl und Anthony Lydgate analysierten, wie die Trump-Regierung Hunderte Millionen Dollar gestrichen hat, die eigentlich für die Krebsforschung bestimmt waren und tatsächlich auch eingesetzt wurden. Konkret hat die Regierung die Förderung der National Institutes of Health (NIH), dem weltweit größten Förderer der Krebsforschung, um schätzungsweise 1,5 Milliarden Dollar ausgesetzt. Außerdem wurden klinische Studien für neue Medikamente gestoppt und Tausende von Mitarbeitern der FDA, der NIH und der Centers for Disease Control and Prevention entlassen. Trump-Beamte führen Berichten zufolge eine Liste mit Schlagwörtern, die ihrer Meinung nach Programmüberprüfungen auslösen sollten. Die 50 häufigsten Schlagwörter der bisher gestrichenen NIH-Förderungen waren – leider nicht anders zu erwarten – Transgender, Expression, Diversität und Frauen.

Jake Lahut: Einerseits nicht überraschend. Aber ich frage mich auch, wie sehr diese Dinge letztendlich in die Nachrichten von Leuten einfließen, die das nicht wirklich aufmerksam verfolgen. Und wenn man sich das Kreisdiagramm zu dieser Geschichte ansieht, ist allein die schiere Menge an Informationen, die aus Harvard kommen, wirklich erstaunlich. Und das Seltsame daran, das sich stark von Trump 1.0 unterscheidet, ist, dass KI-Analyse auf seine persönlichen Rachefeldzüge trifft, und wir erhalten diese wirklich seltsamen Ergebnisse.

Zoë Schiffer: Ja. Das ist wirklich interessant, denn ich habe das Gefühl, dass es Dinge gibt, über die ich speziell bei Elon Musk viel nachgedacht habe. Er hat sich in Umgebungen entwickelt, in denen seine Handlungen – und er ist ein impulsiver, risikofreudiger Mensch – schnell Konsequenzen haben. Er erkennt schnell Feedback. Wenn er etwas tut und es nicht funktioniert, kann er umsteuern. Aber in der Regierung sieht man die Auswirkungen seines Handelns erst nach einer Weile. Wenn also die Krebsforschung zum Erliegen kommt, weil die Trump-Regierung die Finanzierung verweigert oder Elon Musks DOGE-Team beschlossen hat, Verträge oder Finanzierungen zu kürzen, werden wir die Auswirkungen jahrelang nicht spüren. Aber die Auswirkungen werden ziemlich verheerend sein, das können Sie sich vorstellen.

Jake Lahut: Ja. Und auch die langfristigen, sekundären und drittrangigen Auswirkungen davon. Ich denke, der Braindrain wird ein ganz großes Thema dieser Regierung sein. Wenn man als Student an einer Master- oder Doktorandenforschung interessiert ist, stellt sich die Frage: Wohin soll man gehen? Will man seine Talente in die Europäische Union verlagern? Will man nur einen Beraterjob annehmen oder versuchen, an die Wall Street zu kommen? Ich denke, das sind wirklich schwierige Gespräche, die viele dieser Forscher wahrscheinlich nie für möglich gehalten hätten, in einem, wie ich mir vorstellen kann, sehr anspruchsvollen, aber erfüllenden Feld, in dem sie versuchen, Krebs buchstäblich zu heilen.

Zoë Schiffer: Absolut. Okay. Ich muss das Thema wechseln, weil ich schon ziemlich deprimiert bin. Es geht um den Weltraum. Meine erste Frage an dich: Was denkst du über den Weltraum, Jake? Würdest du hingehen, wenn du die Chance hättest? Normalerweise würde ich sagen: Nein, danke. Ich bin nicht interessiert. Aber ich weiß nicht, danach vielleicht: Ja, nimm mich mit zum Mars.

Jake Lahut: Seltsamerweise würde ich mich wahrscheinlich wohler fühlen, wenn ich in den Weltraum flöge, als wenn ich die Tiefsee erkunde. Das könnte ein Rezenzeffekt sein, mit …

Zoë Schiffer: Das wollte ich gerade sagen.

Jake Lahut: ... die Sache mit dem Ocean Gate. Aber nein, ich war als Kind total begeistert, nicht nur von den Apollo-Missionen, sondern auch von Gemini und Mercury. Ich hatte einen kleinen Sitzsack zu Hause, in dem ich so tat, als wäre es die Kapsel.

Zoë Schiffer: Oh, mein Gott.

Jake Lahut: ... das war der Wiedereintritt in die Atmosphäre auf der Suche nach allem-

Zoë Schiffer: Das kann ich mir perfekt vorstellen.

Jake Lahut: Ja. Ich bin ein großer Al Shepard- und John Glenn-Fan. Ich liebe das alles. Aber ich bin auch ziemlich groß und glaube, es wäre schwierig, in das Gefäß zu passen.

Zoë Schiffer: Absolut richtig. Ich kann nicht hundertprozentig garantieren, dass Sie das sehen würden, wenn Sie ein Raumschiff fänden, das Sie mitnehmen könnte, aber WIRED-Autor Jorge Garay berichtete, dass ein Astronomenteam aus Yale und Kopenhagen kürzlich zwei miteinander kollidierende Galaxien entdeckt hat. Sie haben sie die Unendlichkeitsgalaxie genannt. Und dieser Fund ist ziemlich aufregend, weil er der erste direkte Beweis dafür sein könnte, wie wirklich alte supermassive Schwarze Löcher entstanden sind.

Jake Lahut: Ja. Das ist interstellar, aber es sieht wirklich aus wie diese seitliche Achterformation. Und ich fand das ziemlich überwältigend. Besonders in unserer vertikalen Videobearbeitung, wenn ihr euch das auf Instagram Reels ansehen möchtet. Es ist ziemlich faszinierend, muss ich sagen.

Zoë Schiffer: Die gängige Theorie zur Entstehung besagt, dass Sternen der Brennstoff ausgeht und sie unter ihrer eigenen Schwerkraft kollabieren. Bei sehr alten supermassereichen Schwarzen Löchern hätte den Sternen jedoch nicht genug Zeit gegeben, um diesen Punkt zu erreichen. Diese Infinity-Galaxie unterstützt also eine andere Theorie, die besagt, dass sie sich aus dichten Materieklumpen bilden konnten, sodass keine Sternzerstörung nötig war.

Jake Lahut: Zumindest derzeit entdecken wir in den Vereinigten Staaten von Amerika immer noch Neues über die Wissenschaft. Und vielleicht wird das so bleiben, vielleicht auch nicht.

Zoë Schiffer: Nun, wenn nicht, wird die KI offenbar einspringen und alles für uns erledigen.

Jake Lahut: DOGE kann da nicht rausgehen und zumindest das James-Webb-Teleskop einholen. Niemand wird diesen bösen Buben so schnell einholen.

Zoë Schiffer: Okay. Unsere nächste Geschichte führt uns zurück auf den Boden der Tatsachen und, ehrlich gesagt, zurück zur Elite des Silicon Valley. Unser Kollege Joel Khalili berichtete, dass Kryptofirmen endlich besseren Zugang zum Bankwesen erhalten. Das ist tatsächlich von entscheidender Bedeutung und betrifft beide Bereiche unserer Berichterstattung, Jake, denn das De-Banking war ein Hauptgrund dafür, dass viele Marc-Andreessen-Typen weltweit die Biden-Regierung verstimmten und sich voll auf Trump konzentrierten. Jetzt sehen wir die Früchte dieser Entscheidung, denn unter der kryptofreundlichen Trump-Administration konkurrieren zahlreiche US-Fintech-Unternehmen darum, diesen Kryptofirmen Bankkonten anzubieten. Sie müssen sich aber weiterhin an die von der jeweiligen Partnerbank festgelegten Regeln halten, sodass sie dem traditionellen Bankensystem nicht vollständig entkommen können. Ich bin aber neugierig auf Ihre Meinung dazu, da dies für die letzte Wahl entscheidend war.

Jake Lahut: Oh ja. Ich meine, wenn Sie jemals das Vergnügen hatten, Don Jr. darüber reden zu hören, wissen Sie, wie er sich über das De-Banking richtig aufregt. Aus meiner Sicht erinnere ich mich an den Parteitag der Republikaner letzten Sommer in Milwaukee, und ich erinnere mich noch, wie ich am zweiten Tag dort ein paar Leute traf, die ich kannte. Und jedes Mal dachte ich: „Hey, was macht ihr hier? Ihr seid nicht bei Trumps 2024-Kampagne dabei.“ Und vielleicht waren sie 2016 oder 2020 dabei. Und dann hieß es: „Nee, Alter, ich bin hier wegen Krypto. Ja, schaut euch die Party später an.“ Jedes Mal. Und ich frage: „Wann arbeitet ihr denn alle für diese Krypto-Unternehmen?“ Aber man muss bedenken, dass die Auszahlungsmöglichkeiten nach dem 6. Januar für ehemalige Trump-Mitarbeiter im Weißen Haus oder für diese Kampagnen ganz anders waren, als für die üblichen Washingtoner Verhältnisse. Man ging also nicht in die K Street und machte Lobbyarbeit im herkömmlichen Sinne. Man hätte diese ungeschickten Jobs in irgendeinem Wall-Street-Team für Gesetzgebungsangelegenheiten oder so nicht bekommen können. Für viele war das also die einzige Möglichkeit. Und genau deshalb finde ich diese Entwicklung wirklich interessant: Könnte sie die republikanische Talentförderung auf seltsame Weise beeinträchtigen? Und ich bin völlig ratlos über die nächste Phase, in der der Kongress versuchen wird, eine Art Marktsicherheitsrahmen für diese Kryptowährungen zu schaffen, wo sie ihnen doch im Grunde den Stablecoin-Sieg beschert haben.

Zoë Schiffer: Genau. Okay, noch eine Frage, bevor wir in die Pause gehen. Gestern haben wir einen Artikel über die ehemaligen DOGE-Büros in der General Services Administration in Washington, D.C. veröffentlicht. Wir hatten einen kleinen Hinweis bekommen, dass dort ein ziemliches Chaos herrschte, als DOGE begann, die besagten Büros zu räumen. In der Nähe der Räumlichkeiten, in denen DOGE zuvor tätig war, lagen Stapel von Matratzen mit noch vorhandenen Laken, Boxspringbetten und eine ganze Ecke voller Babyspielzeug.

Jake Lahut: Eine Menge, ja.

Zoë Schiffer: Sehr viel. Wir haben diese Geschichte schließlich direkt vor Ort veröffentlicht und im Grunde nur ein paar Fotos von dem, was wir gesehen haben, veröffentlicht.

Jake Lahut: Also, Zoë, ich glaube, du unterschätzt dich selbst, denn dein Schreibstil und die Beschreibung dieser Szene waren einfach beeindruckend. Und ich finde, du musst es unbedingt online lesen, denn die Bilder sind wirklich beeindruckend. Ich würde es wohl „Dude Bro Tschernobyl“ oder so ähnlich nennen, wo man einfach nur dachte: „Wow, das sind die Folgen von etwas wirklich Ernstem, das hier passiert ist.“

Zoë Schiffer: Ich wünschte, ich hätte diesen Satz schon gehabt. Nach der Pause tauchen wir ein in Jakes Insider-Bericht darüber, wie sich der Einfluss des Silicon Valley langsam aber sicher in Washington D.C. verlagert hat. Bleiben Sie dran.

Willkommen zurück im Uncanny Valley . Ich bin Zoë Schiffer. Heute ist WIRED-Chefredakteur Jake LaHut zu Gast. Er berichtete kürzlich über die Allianz zwischen der Republikanischen Partei und dem Silicon Valley und wie sie zwar immer noch stark ist, sich aber aktiv verändert. Jake, das war bisher ein langes, langes Jahr. Dabei ist es noch gar nicht so lange her, dass Elon Musk Trumps rechte Hand war und Technologieführer wie Tim Cook und Jeff Bezos der Amtseinführung des Präsidenten beiwohnten. Was hat sich also geändert?

Jake Lahut: Nun, ich denke, beide Seiten verstehen sich langsam besser. Aber basierend auf den republikanischen Strategen und Leuten aus dem Trump-Umfeld, mit denen ich spreche, glaube ich, dass sie derzeit das bessere Ende für sich haben, da sie all das Geld bekommen haben, das ihnen geholfen hat, an die Macht zu kommen, und sich von der Tech-Community nicht unbedingt ausgenutzt fühlen. Aber es gibt auch viele Lehren aus Elons Absturz. Und die wichtigste, wie der Stratege es prägnant formulierte, ist das alte Axiom: Das Rednerpult gehört den Hauptverantwortlichen. Die Hauptverantwortlichen sind der Kandidat, der Gesetzgeber. Und Elon hätte sich wirklich vom Rednerpult fernhalten sollen. Und weil er sich öffentlich so sehr für diese Sache engagierte, insbesondere im Rennen um den Obersten Gerichtshof in Wisconsin, wo er dafür Wahlkampf machte. Und das lieferte dem Weißen Haus unter Trump und den Republikanern im Allgemeinen ein klassisches Fallbeispiel für AB: Okay, er war eindeutig eine Belastung für die Partei. Und einige dieser Strategen glauben, dass dies den Republikanern bei den Zwischenwahlen in gewissem Maße schaden wird, egal was sie tun. Genau hier wird es interessant, wenn es um Leute wie Peter Thiel geht und, wie ich finde, die sich entwickelnde Denkweise, Dinge hinter den Kulissen zu halten und, noch wichtiger, nicht alles auf ein paar Kandidaten oder, wie die Risikokapitalgeber, auf sichere Sitze zu setzen. Stattdessen kommt immer wieder die Idee auf, ein Teamplayer zu sein. Republikaner im Repräsentantenhaus und Berater wollen, dass die Spender aus dem Silicon Valley den Reichtum verteilen und versuchen, die Republikaner für die Zwischenwahlen zu stärken.

Zoë Schiffer: Genau. Peter Thiel ist zwar enorm einflussreich, aber er steht nicht immer im Mittelpunkt. Er gibt nur selten Interviews. In den sozialen Medien äußert er sich nicht besonders offen. Er ist also eher eine Schattenfigur, was einen großen Kontrast zu Elon Musk darstellt, der sich in der Trump-Administration zur Hauptfigur entwickelt hat.

Jake Lahut: Ja. Die Ausnahme von Thiels Aktivitäten hinter den Kulissen ist natürlich das Interview mit Ross Douthat von der New York Times, auf das wir uns in unserem Artikel bezogen haben. Dort hat er allerlei verrückte Dinge erzählt. Aber größtenteils ist er eher inkognito, besonders in der republikanischen Basis. Wir hatten also eine Quelle in unserem Artikel, die im Grunde sagte, die meisten Wähler wüssten nicht, wer Peter Thiel ist, und das kommt ihnen zugute.

Zoë Schiffer: Das ist so interessant, denn ich habe das Gefühl, dass all diese Technologieführer und Biden das Gefühl hatten, die Beziehung, das Versprechen sei zerbrochen. Sie waren unterstützend, sie gaben Geld –

Jake Lahut: Ja.

Zoë Schiffer: ... und dennoch ging die Biden-Regierung, und insbesondere Biden, scharf gegen sie vor. Es gab Ermittlungen, und Lina Khan hatte sie wegen angeblicher Kartellrechtsverstöße im Visier. Es herrschte eine sehr feindselige Stimmung. Und ich glaube, als sie Trump betrachteten, dachten sie, sie seien vielleicht in einigen Punkten anderer Meinung als er, aber es fühlte sich sehr nach einem Spiel an. Sie dachten: Wenn ich ihn unterstütze und Geld investiere, weiß ich, was ich bekomme. Aber ich bin gespannt, ob dieser Teil ihrer Rechnung bisher tatsächlich aufgegangen ist.

Jake Lahut: Ja. Hier gibt es meiner Meinung nach eine Lernkurve, nicht nur für die Milliardäre aus dem Silicon Valley, sondern auch für die breiteren, neueren Spender aus der Tech-Welt, die eine VC-Disruptor-Return-on-Investment-Mentalität haben. Und die republikanischen Berater und Strategen, mit denen ich spreche, beschreiben mir, wie man diese Leute an einen Tisch bringt und ihnen sagt: „Ihr könnt nicht einfach herkommen und sagen: Ich gebe euch X, ihr gebt mir Y.“ Man muss langfristig engagiert sein, und diese Beziehung zu pflegen, ist für uns beide gut. Es gab ein Zitat, das nicht in den Artikel aufgenommen wurde: Es gibt wahrscheinlich 5 % Politiker, die genau das tun, was man will, wenn man eine Null an die Spende anhängt. Aber die meisten dieser Leute sind schon lange genug im Geschäft, egal ob sie Republikaner im Repräsentantenhaus, im Capitol Hill oder wo auch immer sind, sodass man sich mit diesem Pay-to-Play-Prinzip nicht zu viel vormachen darf. Und das ist sozusagen die laufende Umerziehung des Tals durch die Republikaner darüber, wie diese Dinge tatsächlich funktionieren.

Zoë Schiffer: Ich kann mir vorstellen, dass das eine Überschrift für einen Ihrer nächsten Anrufe sein könnte.

Jake Lahut: Danke.

Zoë Schiffer: Es scheint, als sei der Krypto-Flügel für die Republikanische Partei immer noch sehr wichtig. Eine Quelle sagte Ihnen, Krypto könnte der Klebstoff sein, der die Tech-Welt mit der Politik verbindet. Hören Sie das aus Ihren Quellen?

Jake Lahut: Ja. Und ich denke, das hat zwei Gründe. Zum einen ist es offensichtlich, dass es für die Trump-Familie mit den Mean Coins und all dem sehr profitabel bleibt. Zum anderen ist es einfach die schiere Menge an Geld, die sie mit diesen Paketen einbringen konnten. Das Besondere an den Krypto-Spenden ist meiner Meinung nach, dass die meisten Branchen, sei es Öl und Gas oder die typischen republikanischen Geldmaschinen, ihr Anliegen in der Branche bekannt machen wollen. Ein Großteil der eingehenden Krypto-Gelder floss in Bereiche, die überhaupt nichts mit Kryptowährungen zu tun hatten und sich für die Republikaner als sehr wertvoll und flexibel erwiesen. Viele derjenigen, die dieses Geld im Krypto-Bereich spenden, waren jedoch eher unpolitische Libertäre, und ich denke, sie sind jetzt etwas verwirrt und ungeduldig. Ein weiteres Zitat aus unserem Artikel lautete, dass in der Krypto-Szene viel herumgestochert und herumgetüftelt wird. Sie haben im Vergleich zu den anderen Branchen, die aus dem Valley kommen, wirklich großen Nachholbedarf.

Zoë Schiffer: Genau. Die Republikaner scheinen also einen Balanceakt zu vollführen: Sie halten die Tech-Branche eng an sich und wahren gleichzeitig genügend Distanz, um Zusammenbrüche wie bei Elon Musk zu vermeiden. Was steht also für sie auf dem Spiel?

Jake Lahut: Es ist schwierig, eine Prognose zu den Zwischenwahlen und den Auswirkungen eines möglichen Rückgangs der Spenden oder Ähnlichem abzugeben. Aber was die Trump-Basis betrifft, die mit der Jeffrey-Epstein-Affäre bereits zu kämpfen hat, denke ich, dass sie vorsichtig sein müssen, hier nicht zu viel Kumpanei und Nähe zu zeigen. Es gibt einen Grund, warum sich das Weiße Haus unter Biden für diese Haltung gegen Big Tech entschieden hat: Man glaubt, dass die meisten Amerikaner, und sicherlich auch viele unabhängige Wähler, dem breiten Begriff Big Tech gegenüber deutlich skeptischer und misstrauischer geworden sind. Betrachtet man also jemanden wie JD Vance, der zumindest für die republikanischen Präsidentschaftsvorwahlen 2028 den ganzen Geldfluss unter Kontrolle hat, wo die Basis – und mit Basis meine ich die Menschen, die bei republikanischen Vorwahlen wählen – tendenziell sehr misstrauisch gegenüber Eliten jeglicher Art ist. Und plötzlich wird JD zum Establishment gehören, und seine Verbindungen zu Peter Thiel und all diesen Dingen werden stärker thematisiert und bekannter. Das wäre meiner Meinung nach das größere Risiko. Es geht eher um die Stimmung als um den Geldfluss.

Zoë Schiffer: Jake, vielen Dank, dass Sie heute bei mir sind.

Jake Lahut: Schön, bei dir zu sein, Zoë. Vielen Dank.

Zoë Schiffer: Das war unsere Sendung für heute. Wir verlinken in den Shownotes alle besprochenen Geschichten. Schauen Sie sich unbedingt die Donnerstagsfolge von „Uncanny Valley“ an, die sich mit der wachsenden Branche der Gehirn-Computer-Schnittstellen beschäftigt. Adriana Tapia hat diese Folge produziert. Amar Lal von Macrosound hat sie gemischt. Pran Bandi ist unser New Yorker Studioingenieur. Kate Osborn ist unsere ausführende Produzentin. Chris Bannon ist Leiter der globalen Audioabteilung von Condé Nast. Und Katie Drummond ist die globale Redaktionsleiterin von WIRED.