Kann ein Prominenter für die Werbung für pseudomedizinische Dienstleistungen zur Verantwortung gezogen werden? Der Fall Ewa Chodakowska, Diagnostik und die Grenzen des Gesetzes
Kann ein bekannter Fitnesstrainer für die Werbung für ein Testpaket haftbar gemacht werden, das, wie Ärzte betonen, jeglicher Grundlage des aktuellen medizinischen Wissens entbehrt? Der Fall von Ewa Chodakowska und dem Endomkit Diagnostics-Paket hat die öffentliche Meinung erhitzt und Experten alarmiert. Patrycja Pieszczek-Bober, Rechtsanwältin und Fachanwältin für Medizinrecht, erörtert die möglichen rechtlichen Folgen für Prominente, die pseudomedizinische Inhalte bewerben.
Als auf LinkedIn ein Beitrag von politykazdrowia.com zum Skandal um Ewa Chodakowskas Werbung für das von Diagnostyka hergestellte Endomkit -Testpaket erschien, kamen in den Kommentaren zahlreiche Zweifel auf, ob der Ombudsmann für Patientenrechte die Angelegenheit untersuchen würde und wer tatsächlich für solche Aktionen verantwortlich sei: Diagnostyka oder/und Ewa Chodakowska.
Das Thema des Endometriose-Erkennungskits (!) wurde nach […] einem Aufruhr nicht nur in der medizinischen Fachwelt zurückgezogen, was jedoch nichts daran ändert, dass es ein Thema für einen separaten Thread ist, genau wie die oben genannten Nahrungsergänzungsmittel, die, wie sich herausstellt, jeder „entwickeln“, produzieren und verkaufen kann, da es praktisch keine gesetzlichen Regelungen gibt. Diagnostik – ein Marketing-Schuss ins eigene Knie – lesen wir in den Kommentaren unter dem Beitrag. „Wie lange werden solche schädlichen Praktiken noch unreguliert bleiben?“, kommentiert ein Internetnutzer.
Es kam auch zu einer Diskussion darüber, ob der Ombudsmann für Patientenrechte gegen die Privatperson Ewa Chodakowska vorgehen könnte. Patrycja Pieszczek-Bober, Rechtsanwältin für Medizinrecht und Inhaberin von Prawodozdrowia, versicherte dem Publikum, dass der Ombudsmann den Fall von Diagnostyka als medizinische Einrichtung untersuchen könne. Wir fragten nach den rechtlichen Schritten in einem solchen Fall.
Lesen Sie hier mehr darüber
Siehe auch:
Das umstrittene Forschungspaket Endomkit , das von Ewa Chodakowska gefördert wird, wirft eine grundsätzliche Frage auf: Kann eine Person des öffentlichen Lebens rechtlich dafür verantwortlich gemacht werden, irreführende Gesundheitsdienstleistungen zu bewerben? Laut Patrycja Pieszczek-Bober ist dies derzeit rechtlich nahezu unmöglich.
„Zum jetzigen Zeitpunkt ist es sehr unwahrscheinlich, dass eine solche Person des öffentlichen Lebens mit Konsequenzen rechnen muss. Um solchen Situationen entgegenzuwirken, wurde ein Änderungsentwurf zum Patientenrechtegesetz erstellt, der pseudomedizinischen Praktiken einen großen Raum einräumt. Medizinische Desinformation soll als eine Form solcher Praktiken anerkannt werden“, erklärt der Experte.
Die vorgeschlagene Definition medizinischer Desinformation bezieht sich auf:
eine irreführende Handlung, die in der öffentlichen Verbreitung oder Werbung für eine Diagnose- oder Therapiemethode besteht, [...] die nicht mit dem aktuellen medizinischen Kenntnisstand im Einklang steht oder Leben oder Gesundheit bedroht [...] und mit der Absicht durchgeführt wird, finanzielle oder persönliche Vorteile zu erlangen.
Obwohl der Fall starke Emotionen hervorgerufen hat, bietet das geltende Gesetz kaum Möglichkeiten, Influencer zur Verantwortung zu ziehen. Patrycja Pieszczek-Bober bemerkt:
Um Frau Ewa straf- oder zivilrechtlich zur Verantwortung ziehen zu können, müsste nachgewiesen werden, dass das von ihr beworbene Testpaket und die Nutzung dieses Angebots anstelle nachweislich wirksamer Diagnosemethoden einer konkreten Patientin Schaden zugefügt haben, beispielsweise durch eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustands. In der Praxis wäre dieser Nachweis sehr schwierig.
Gerade die Unmöglichkeit, eine direkte Wirkung zuzuordnen, lässt die individuelle Verantwortung des Prominenten illusorisch bleiben – auch wenn die Botschaft möglicherweise tatsächlich Einfluss auf die Gesundheitsentscheidungen der Konsumenten hat.
Nach Ansicht des Rechtsbeistands könnte die Hauptverantwortung bei dem Unternehmen liegen , das die irreführende Werbebotschaft in Auftrag gegeben hat – in diesem Fall Diagnostyka. Als Rechtsgrundlage hierfür kann unter anderem das Gesetz zur Bekämpfung unlauterer Marktpraktiken dienen.
Zu diesen Bestimmungen zählt unter anderem Artikel 5 des Gesetzes vom 23. August 2007 zur Bekämpfung unlauterer Marktpraktiken. Demnach gilt eine Marktpraxis als irreführend, wenn sie den Durchschnittsverbraucher in irgendeiner Weise dazu veranlasst oder veranlassen kann, eine Vertragsentscheidung zu treffen, die er andernfalls nicht getroffen hätte.
Pieszczek-Bober weist darauf hin, dass sich viele Frauen ohne die Botschaft , „der Diagnose näher zu kommen “, wahrscheinlich nicht für den Kauf des teuren Testpakets entschieden hätten. Für die Umsetzung der Kampagne ist das Unternehmen, bei dem die Influencerin beschäftigt ist, verantwortlich.
Über den Verbraucheraspekt hinaus kann auch eine Verletzung kollektiver Patientenrechte vorliegen. Wie der Anwalt jedoch betont, bedürfen auch hier die Regelungen einer Ergänzung:
Da es sich hier um medizinische Dienstleistungen handelt, sollten wir dies auch aus der Perspektive von Praktiken betrachten, die gegen kollektive Patientenrechte verstoßen (Artikel 59 des Gesetzes vom 6. November 2008 über Patientenrechte und den Patientenombudsmann). Derzeit ist die Liste der Aktivitäten, die als solche Praktiken gelten können, jedoch recht eng.
Der Novellierungsentwurf erweitert den Katalog um sogenannte Pseudo-Arztpraxen – und diese könnten Grundlage für Maßnahmen gegen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens sein. Laut dem Experten handelt es sich dabei um eine notwendige Änderung.
Nach den geltenden Vorschriften können sich der Ombudsmann für Patientenrechte und das Amt für Wettbewerb und Verbraucherschutz mit der Angelegenheit befassen. Pieszczek-Bober weist darauf hin:
Dies könnte als irreführende Botschaft an die Verbraucher angesehen werden, und das Amt für Wettbewerb und Verbraucherschutz (UOKiK) könnte hier energisch eingreifen. Die Tatsache, dass es sich um medizinische Dienstleistungen handelt, schließt ein Tätigwerden des Amtes in diesem Bereich nicht aus.
Wie der Anwalt jedoch betont, wird die Staatsanwaltschaft diesen Fall wahrscheinlich nicht weiterverfolgen, da kein Straftatverdacht vorliegt. Zwar erregt der Fall öffentliche Besorgnis, doch nicht jeder ethische Verstoß oder jede fragwürdige Werbeaktivität ist krimineller Natur.
Der Fall von Ewa Chodakowska und dem Unternehmen Diagnostyka verdeutlicht die Gefahren der „Promi-Medizin“. Ärzten und Experten zufolge war die Endomkit-Verpackung irreführend. Sie suggerierte, Endometriose könne durch Bluttests diagnostiziert werden – eine Praxis, die nicht mit den aktuellen Richtlinien der Polnischen Gesellschaft für Gynäkologen und Geburtshelfer übereinstimmt.
Während auf Gesetzesänderungen gewartet wird, ist weiterhin Vorsicht geboten – und man muss sich bewusst sein, dass Gesundheit kein Marketingprodukt und ein Prominenter kein Spezialist ist.
Siehe auch:![Ewa Chodakowska, Endometriose-Paket und die Grenzen des Marketings: Influencer und Gesundheit [KOLUMNE]](https://cdn.cmc-gallery.pl/static/files/gallery/541/thumb__1753082_1752245062.webp)
Inzwischen zieht sich Ewa Chodakowska aus der Zusammenarbeit mit Diagnostyka zurück und das Unternehmen hat eine Erklärung zu dem viel beachteten Fall veröffentlicht, die Sie hier nachlesen können:
Siehe auch:
Aktualisiert: 15.07.2025 06:30
politykazdrowotna
