Ohne Tusk hätte Trzaskowski gewinnen können

Was waren die Hauptunterschiede in den Wahlkampfstrategien von Rafał Trzaskowski und Karol Nawrocki vor der zweiten Wahlrunde?

Karol Nawrockis Strategie bestand darin, sich von der Gruppe zu distanzieren, von der er formal unterstützt wurde, nämlich von Recht und Gerechtigkeit. Es handelte sich zwar nicht um eine vollständige Abschottung, um Wähler dieser Partei nicht zu verschrecken, doch gab es sichtbare Aktionen, die die „Staatsbürgerschaft“ seiner Kandidatur betonten. Bezeichnend in diesem Zusammenhang war der Marsch eine Woche vor den Wahlen, bei dem Nawrocki selbst zu den Teilnehmern sprach, während die PiS-Führung unter Jarosław Kaczyński im Hintergrund blieb. Erwähnenswert ist auch Karol Nawrockis Gespräch mit Sławomir Mentzen, in dem er, um die Wähler des Vorsitzenden der Konföderation zufriedenzustellen, dem Vorgehen der Regierung von Mateusz Morawiecki skeptisch gegenüberstand. Rafał Trzaskowski wählte eine andere Strategie. Er distanzierte sich nicht von seiner Mutterpartei. Beim Unterstützungsmarsch erschienen die Führer der Gruppen, die die Regierungskoalition bilden, neben dem Kandidaten. Trzaskowskis Strategie basierte darauf, die Wähler der sogenannten Koalition am 15. Oktober zu mobilisieren und gleichzeitig die Wähler zu gewinnen, die im ersten Wahlgang für Sławomir Mentzen gestimmt hatten. Angesichts der erheblichen ideologischen Unterschiede zwischen einzelnen Wählergruppen war diese Strategie jedoch schwierig umzusetzen.

Welchen Einfluss hatte die Unterstützung von Sławomir Mentzen auf das Ergebnis der Stichwahl? Waren es seine Wähler, die entschieden, oder vielleicht die Unentschlossenen?

Dieser Einfluss war grundlegend. Vereinfacht kann man sagen, dass Karol Nawrockis Wahlsieg der Überzeugung von Sławomir Mentzens Wählern zu verdanken ist. Fast neun von zehn von ihnen stimmten für den von der PiS unterstützten Kandidaten. Wären diese Verhältnisse ausgeglichener gewesen, hätte Trzaskowski mit einem attraktiven Wahlangebot mehr junge Männer erreichen und den endgültigen Erfolg feiern können.

Hatte die „Premiere“ des Wahlkampfes, also das starke Engagement der Regierung bei der Bewerbung des Kandidaten, einen wesentlichen Einfluss auf das Wahlergebnis?

Donald Tusk genießt kein öffentliches Vertrauen. Er wird von den PO-Wählern positiv wahrgenommen, doch viele Wähler begegnen ihm mit Zurückhaltung. Sein Engagement hatte zweifellos eine mobilisierende Wirkung auf die Wählerschaft, die die Regierungspolitik billigte, während er gleichzeitig auch Wähler mobilisierte, die den Politikern der Platforma skeptisch gegenüberstanden. Viele Wähler wählten Nawrocki nicht, weil sie seine Qualitäten schätzten, sondern aus negativer Motivation. Tusk wirkte wie ein rotes Tuch auf einen Stier. Sein Engagement im Finale des Wahlkampfs motivierte einige Wähler, zur Wahl zu gehen und gegen Rafał Trzaskowski zu stimmen.

Was waren die Hauptmotive der Wähler angesichts der starken Polarisierung der politischen Szene?

Ich denke, es war hauptsächlich eine negative Motivation. Einige Wähler haben Karol Nawrocki vor allem deshalb gewählt, um der Regierungskoalition die Umsetzung ihres Programms zu erschweren. Während des gesamten Wahlkampfs warnten Politiker von PiS vor einer „Abschottung des Systems“, also einer Situation, in der Regierung und Präsident aus demselben politischen Lager stammen. Umgekehrt war für viele Wähler, die Rafał Trzaskowski wählten, die starke Motivation, das kleinere Übel zu wählen und einen Politiker mit weniger Kontroversen zu wählen.

Welchen Einfluss hatten Kontroversen um die Kandidaten, wie etwa die Vorwürfe gegen Karol Nawrocki, auf das endgültige Wahlergebnis?

Die Kontroversen beeinflussten das Endergebnis. Hätte Karol Nawrocki im Wahlkampf eine Reihe von Imagekrisen vermieden, hätte er höchstwahrscheinlich ein besseres Ergebnis erzielt. Ich vermute, dass es eine Wählergruppe gibt, die trotz starker Polarisierung, ideologischer Nähe zur PiS und Abneigung gegen die derzeitige Regierung großes Unbehagen im Zusammenhang mit Karol Nawrockis Vergangenheit empfand und ihn letztlich nicht wählte. Umgekehrt gab es eine Wählergruppe, die sich gerade wegen der mit ihm verbundenen Kontroversen mobilisierte, zur Wahl zu gehen und gegen Nawrocki zu stimmen. Sicherlich gab es unter den Wählern auch solche, die die gegen Karol Nawrocki erhobenen Vorwürfe als eine Form des politischen Kampfes betrachteten und sich motiviert fühlten, seine Kandidatur zu unterstützen.

Nachfolgend können Sie die Meinungen der Politiker nach der Wahl lesen: