Banken wissen nicht, was sie mit den Einschränkungen für Moraes anfangen sollen

Brasilianische Banken prüfen noch immer den Umfang der von der Trump-Regierung gegen den Richter des Obersten Gerichtshofs Alexandre de Moraes verhängten Sanktionen im Rahmen des Global Magnitsky Act . Von Gazeta do Povo befragte Finanzanalysten räumen ein, dass die rechtlichen Beratungen zu den Auswirkungen auf Bankprodukte und -dienstleistungen noch andauern. Neben dem beispiellosen Fall ist der Einschätzung zufolge nicht einmal US-Rechtsexperten über die vollen Auswirkungen des Gesetzes im Klaren.

Der Magnitsky Act – verabschiedet im Jahr 2016 während der Regierung Barack Obamas – ermöglicht Sanktionen gegen Ausländer, denen schwere Menschenrechtsverletzungen und Korruption vorgeworfen werden, ohne dass eine Verurteilung vor Gericht erforderlich ist.

Moraes wurde auf die Liste des OFAC (Office of Foreign Assets Control), einer Behörde des US-Finanzministeriums, gesetzt und beschuldigt, eine „unterdrückende Zensurkampagne“ geführt und missbräuchliche Festnahmen von Angeklagten im Zusammenhang mit der Invasion des Kongresses am 8. Januar 2023 genehmigt zu haben.

Zu den Sanktionen gegen den Richter zählen laut der Mitteilung des US-Finanzministeriums die Einfrierung seiner Vermögenswerte in den USA, ein Verbot von Transaktionen mit amerikanischen Bürgern und Unternehmen sowie der Ausschluss aus dem an den Dollar gekoppelten internationalen Bankensystem.

Moraes spielte die Auswirkungen herunter und erklärte, er habe weder Vermögen noch Investitionen in den USA. Doch die Auswirkungen des Gesetzes reichen noch weiter. In der Praxis wird die Maßnahme als eine Art „finanzielle Todesstrafe“ angesehen.

Da die meisten globalen Transaktionen über das amerikanische System abgewickelt werden, können Banken, Einzelpersonen oder Institutionen, die zwar keine amerikanischen Staatsbürger sind, aber dennoch Handels- oder Finanzbeziehungen zum Zielunternehmen unterhalten, von sekundären Sanktionen betroffen sein.

In diesem Sinne könnte eine brasilianische Bank, die Transaktionen für Moraes abwickelt, theoretisch mit Millionenstrafen rechnen, ihre Vermögenswerte in den USA einfrieren oder sogar den Zugang zum amerikanischen Bankensystem verlieren. Daher sind die Finanzinstitute in Alarmbereitschaft.

Wie weit kann Magnitsky gehen?

In der Finanzwelt herrscht die Auffassung, dass die Angabe zu Moraes' Aufnahme in die Sanktionsliste vage sei und dass Inlandstransaktionen – in Real – weiterhin erlaubt seien, was bedeutet, dass der Minister Bankkonten in Brasilien unterhalten könne. Internationale Transaktionen – einschließlich Kreditkarten – und Devisengeschäfte könnten hingegen gegen US-Vorschriften verstoßen.

Es gibt jedoch auch Stimmen, die meinen, dass die Finanzinstitute, mit denen Moraes Geschäftsbeziehungen unterhält, ihre Verträge mit dem Minister kündigen müssten, da sie in den USA tätig seien und ihre Transaktionen in Dollar abwickeln würden. Andernfalls drohen ihnen Strafen.

Die Frage, die Experten für Rechtsstreitigkeiten und Compliance im Finanzsystem beschäftigt, lautet, wie weit brasilianische Institutionen gehen müssen, um den Bestimmungen Washingtons nachzukommen.

Gazeta do Povo befragte die drei größten Banken Brasiliens zu diesem Thema. Itaús Aussage war eindeutig: „Itaú Unibanco hält sich strikt an die Gesetze aller Länder, in denen sie tätig ist. Die Bank äußert sich unter strikter Einhaltung des Bankgeheimnisses nicht zu konkreten Fällen, unabhängig davon, ob sie Kunden betreffen oder nicht.“

Die Banco do Brasil, über die der Minister sein Gehalt als Beamter bezieht, erklärte: „Aus Gründen des Bankgeheimnisses gibt die BB keine Kommentare zu den Finanztransaktionen ihrer Kunden ab.“ Bradesco antwortete bis zur Veröffentlichung dieses Berichts nicht auf Anfragen. Der brasilianische Bankenverband (Febraban) erklärte, er werde sich nicht äußern.

Verrechtlichung kann „peinlich“ sein

Inmitten all dieser Unsicherheiten gibt eine Alternative besonders Anlass zur Sorge: die juristische Umsetzung der Magnitisky-Sanktionen. Eine Branchenquelle befürchtet, eine Anfechtung durch den Richter würde eine „peinliche“ Situation schaffen. „Das wäre ein ernstes Problem“, sagt er. „Die Einhaltung des amerikanischen Rechts könnte für eine Person mit internem Einfluss, die Einfluss auf Institutionen ausübt, ernsthafte Probleme mit sich bringen.“

Ein anderer Manager hingegen glaubt an den Pragmatismus der Banken. „Letztendlich gibt es nicht viel Spielraum. Wer im Ausland tätig ist und Geschäfte und Vermögenswerte in den USA hat, weiß, dass er sich an die Vorgaben des Auslands halten muss“, fasste er zusammen. „Das ist ganz klar etwas, das eingehalten werden muss, unabhängig davon, ob es Einschränkungen gibt oder nicht.“

Der Strafverteidiger Berlinque Cantelmo, Partner bei RCA Advogados, glaubt, dass Moraes die Maßnahme vor einem brasilianischen Gericht anfechten könnte. Er argumentiert, brasilianische Finanzinstitute seien nicht verpflichtet, den Anordnungen eines anderen Landes Folge zu leisten.

„Die Realität des globalen Marktes, der vom US-Finanzsystem abhängig ist, könnte diese Herausforderung in der Praxis jedoch wirkungslos machen“, sagte er. Er fügte hinzu, Banken sollten Rechts- und Reputationsrisiken bewerten, Expertenmeinungen einholen und möglicherweise ihre Geschäftstätigkeit einschränken, um eine Verwicklung mit Personen zu vermeiden, die unter die Sanktionen fallen.“

Guilherme Barcelos, Doktor des Verfassungsrechts und Partner bei Barcelos Alarcon Advogados, hält den Rechtsstreit für legitim, „wenn sich brasilianische Banken unter Druck gesetzt fühlen, die Beziehungen zu Minister Moraes abzubrechen.“

„Die Entscheidung von Institutionen, den von den USA auferlegten Beschränkungen ohne die Unterstützung einer zuständigen nationalen Behörde Folge zu leisten, könnte als verfassungswidrig und als Angriff auf die Souveränität angesehen werden“, erklärt er. „Dabei werden exekutive Mechanismen wie etwa einstweilige Maßnahmen nicht berücksichtigt, die zumindest theoretisch ebenfalls ausgelöst werden könnten.“

Für ihn sind jedoch drei Wege am wahrscheinlichsten: über das Außenministerium, über den administrativen und institutionellen Bereich direkt im US-Außenministerium und über das Justizsystem, das sich weiterhin in den USA befindet. Er betont jedoch, dass innerhalb der US-Justiz bisher „keine betroffene Partei, die gerichtliche Wiedergutmachung zur Aufhebung der Sanktionen beantragt hat, erfolgreich war“.

Ein anderer Manager sieht Spielraum für die brasilianische Diplomatie, mit den USA eine „Interpretation“ auszuhandeln. Moraes' Situation passe nicht zum ursprünglichen Zweck von Magnitsky – der Einrichtung, um Drogenhändler, internationale Korruption und Menschenrechtsverletzer ins Visier zu nehmen. „Sogar amerikanische Rechtsexperten teilen diese Interpretation“, erklärt er.

Magnitsky beim Mittagessen, beim Abendessen und in Washington

Moraes wiederum hat bereits erklärt, dass er von der Regierung politische Maßnahmen wünsche, darunter die Aufhebung von Visa und die Verhängung von Magnitsky-Sanktionen bei Protesten und Demonstrationen, die das Außenministerium im Hinblick auf die Maßnahmen der Trump-Regierung abhalten könnte.

Das Thema wurde in privaten Treffen diskutiert. Anfang August gab Präsident Luiz Inácio Lula da Silva (Arbeiterpartei) ein Abendessen zur Unterstützung des Richters. Tage später nahmen Moraes, Gilmar Mendes und Cristiano Zanin an einem Mittagessen mit dem Bankier André Esteves (BTG Pactual), dem Generalstaatsanwalt der Gewerkschaft Jorge Messias, dem Generalstaatsanwalt der Republik Paulo Gonet und Vertretern anderer Finanzinstitute teil.

Bei diesem Treffen in Brasília, im Haus von Rodrigo Maia, dem Präsidenten des Nationalen Verbands der Finanzinstitute (CNF), wurde detailliert erläutert, wie die automatischen Überprüfungsmechanismen funktionieren, die Transaktionen der im Gesetz aufgeführten Kunden blockieren und so jeden Umgehungsversuch unmöglich machen.

Bisher haben die Sanktionen gegen Moraes allerdings noch nicht das Höchstmaß erreicht. Laut einem Banker sei die Situation noch „reparierbar“, berichtete Globo . Es sei jedoch nicht ausgeschlossen, dass auch seine Frau, die Anwältin Viviane Barci, betroffen sein könnte.

Ein weiteres Treffen, diesmal in Washington, verspricht Neuigkeiten zu bringen. Der Bundesabgeordnete Eduardo Bolsonaro (PL-SP) und der Journalist Paulo Figueiredo werden diesen Mittwoch (13.) und Donnerstag (14.) an einer neuen Gesprächsrunde mit amerikanischen Behörden und direkten Beratern des Weißen Hauses teilnehmen.

Neben der Anwendung des Magnitsky Act gegen Moraes wird auch die Möglichkeit von Sanktionen gegen andere Richter des Gerichtshofs diskutiert. Laut Paulo Figueiredo geht es auch darum, „mit den amerikanischen Behörden zu sprechen, damit das OFAC Klarheit schaffen und keinen Zweifel über das Ausmaß der Sanktionen aufkommen lassen kann.“

Auch ohne die Einzelheiten sind sich Rechtsexperten zunächst darüber im Klaren, dass die Einhaltung der Magnitsky-Regeln unausweichlich sein wird.

„Natürlich werden diese Banken dieses Gesetz befolgen und Moraes‘ Konten einfrieren. Es gibt keine andere Alternative“, sagt die Verfassungsrechtlerin Vera Chemim. „Die Angelegenheit ist in jedem Bereich komplex – diplomatisch, administrativ oder gerichtlich – und angesichts der Vorwürfe, aufgrund derer Moraes sanktioniert wird, halte ich es für unwahrscheinlich, dass die Sanktionen kurzfristig rückgängig gemacht werden.“

Chemim ist der Meinung, dass die Strafverfolgung je nach Moraes' künftigem Verhalten rigoroser erfolgen sollte. Die „schwere politisch-ideologische Krise“, die dem ganzen Schlamassel zugrunde liegt, werde noch einige Zeit anhalten, sagt sie. „Später könnte sich die Lage mit der Wiederaufnahme der diplomatischen Krise spontan entspannen. Mittel- bis langfristig gibt es vielleicht ein Licht am Ende des Tunnels.“