Politische Notizen (und ein sehr empfehlenswertes Buch)

1 Wir reden weniger, als wir sollten. So ist es nun einmal: Die Medien sind manchmal wie der Schiefe Turm von Pisa: Sie neigen sich seit Jahrhunderten immer zur gleichen Seite.

Und doch, mit oder ohne Medien, treibt Präsidentschaftskandidat Luís Marques Mendes mit seinem eigenen Tempo und seiner erworbenen Erfahrung die Strömung seines eigenen Geschäfts voran. Nur wer es nicht sehen will, verpasst es. Er weiß um den Wert der Überraschung als Argument und politische Munition und hat ihn mit der Wahl des Medienvertreters Eduardo Barroso als seinen Vertreter in Lissabon geschickt eingesetzt. Eine wohlüberlegte und gut gespielte Wahl des Kandidaten, der einen wohlüberlegten, umsichtigen, geduldigen und vor allem entschlossenen Weg verfolgt. Wer nicht aufgibt, weiß auch, dass Entschlossenheit und Umsicht weitere Munition sind: die Orte, an die man gehen sollte, wen man treffen sollte, das Publikum, das man auswählt; die thematischen Treffen, die man organisiert. Oder die Sitzungen, die man organisiert, um die Verbreitung dessen zu lenken, was die Geopolitik unsere Tage verändert hat.

Das übliche Menü eines Kandidaten? Natürlich mehr als das, aber zu wissen, wie man die Etappen und Rituale meistert und dies „parcours sans faute“ tut, ist sicherlich die halbe Miete. Die andere Hälfte hängt nicht von Marques Mendes ab, sondern vom Portugiesen: Er wird von der ersten Hälfte geweckt, gefesselt oder herausgefordert.

Was bedeutet das? Es bedeutet, dass ein Kandidat selbstbewusst voranschreitet, während alle ständig – oder fast ständig – über die anderen reden.

2 Es ist wichtig, die Geschichte einzuschätzen, zu verstehen, was sie uns sagen will, und uns in ihr zu lesen.

Der Zustand der Sozialistischen Partei ist beunruhigend. Sie war zu lange in einem Panzer aus (vermeintlichem) Frieden und (vermeintlicher) Einheit gefangen und weigerte sich, ihren eigenen Puls zu fühlen, nach innen zu schauen und zu verstehen, wo, wie, warum und mit wem sie Fehler gemacht hat. Genau: wo, wie, warum und mit wem. Und daraus Warnungen und Konsequenzen zu ziehen.

Es ist bekannt, dass auch externe Ursachen eine Rolle spielen, und ich will sie nicht herunterspielen: Die globale Breite populistischer Bewegungen, ihr nahezu unfassbarer Aufstieg und die daraus resultierende Fragmentierung der Linken erklären vieles. Aber sie geben sicherlich keinen Aufschluss über den allgemeinen Gesundheitszustand der PS, deren Ergebnis – Verfall? – unübersehbar ist: Die Partei – fast ohne Mitglieder oder Wähler und mit Führungsstrukturen, die durch so wenig Rücksichtnahme nahezu irrelevant geworden sind – ist in den Rachen des Ressentiments gehüllt. Sie hat ihren Kern verloren, driftet zwischen verschiedenen Gemütszuständen hin und her, eine Familie im Streit, deren gegenseitiger Ressentiment Klarheit, zielgerichtetes Handeln, gemeinsame Entscheidungsfindung und politische Verantwortung behindert. Die PS hat aufgehört, eine Institution zu sein.

Das ist nichts Neues, und deshalb müssen wir uns erinnern und erinnern; die jüngste Vergangenheit immer wieder erzählen, neu schreiben und neu schreiben. Es begann, als das „Wenn“ aufhörte, auf alles zu achten, und stattdessen António Costa Befehle erteilte, unterstützt von zwei oder drei anderen Sozialisten, denen er ergeben, aber untergeordnet war. Damit wurde die Bedeutung von Hierarchie, Leitungsgremien und interner Organisation aufgehoben. An ihre Stelle trat António Costas einheitliche persönliche und politische Führung.

Ich weiß nicht, ob das folgende Beispiel gut ist, aber es veranschaulicht meinen Standpunkt gut: Wenn António Costa nicht der „Eigentümer von allem“ wäre, wäre er dann jemals mit dem Namen Mário Centeno nach Belém gegangen, sodass der Präsident der Republik ohne vorherige Benachrichtigung der Sozialistischen Partei und ohne deren „Zustimmung“ die außergewöhnliche Idee akzeptiert hätte, Costa durch Centeno als Regierungschef zu ersetzen? Ich glaube nicht.

Oder noch mehr: Wenn die „Institution“ der PS tatsächlich funktioniert hätte, hätte dann die unglückliche Geschichte von António Vitorinos Präsidentschaftskandidatur – und Vitorinos aufrichtigem Engagement, sie Wirklichkeit werden zu lassen – dieses Ergebnis gehabt? Das stimmt nicht.

Mit Costas Abgang traten sämtliche Verdächtigungen über die internen Angelegenheiten der Sozialistischen Partei aus dem Schatten der Kulissen ans Tageslicht. Das Rampenlicht verlieh dem Spektakel noch mehr Trost, und man denke nur daran, dass Pedro Nuno Santos' Führung bereits einen Zustand widerspiegelte, der glaubwürdige und konsequente Alternativen verhinderte.

António Costas Marginalisierung oder Verharmlosung seiner Partei – die er zu einer kleinen Gruppe machte, die unter sich regierte und sich an der Macht festsetzte – war ein verheerender Schlag für die Glaubwürdigkeit der PS. Ich weiß nicht – weiß es jemand? –, was heute noch von dieser Gründerpartei des Regimes übrig ist, die ihren Wurzeln treu und stolz auf ihre Matrix war, die eine geschichtsträchtige Vergangenheit besaß und den Aufbau der Demokratie meisterhaft beherrschte?

Machen wir uns nichts vor: Die politischen und parteipolitischen Fundamente des sozialistischen Gebäudes begannen mit dem Amtsantritt von António Costa zu wanken: Acht Jahre drohen, endgültig zu bröckeln. Und wenn man zu all dem, was schon viel ist, noch die politisch toxische Beziehung – über die so wenig gesprochen wird – zwischen dem Präsidenten der Republik und seinem damaligen Regierungschef hinzuzählt, der das Land acht lange Jahre lang beschämt zusah, ist es vorbei. Und wir sind uns des Schadens bewusst, den der politische Zyklus durch die Partnerschaft von Marcelo und Costa angerichtet hat.

3 Es ist unklar, ob der Schaden für die Sozialistische Partei irreparabel ist. Wenn es so weitergeht, könnte sie eines Tages vom politischen, parlamentarischen und staatlichen Schachbrett des Landes verschwinden – oder auch nicht. Fälle sind bekannt. Parteien, die ein mysteriöses Verfallsdatum überschritten haben, die weder herausfordern noch dienen. Parteien, für die die Politik ihre Liebe verloren hat, und man könnte noch Schlimmeres sagen. Ich bin sogar erstaunt über das Schweigen der etablierten Zivilgesellschaft angesichts dessen. Sie denken vielleicht, es gehe sie nichts an, es sei eine Frage des internen Parteilebens. Das tut es nicht. Ich bin erstaunt über die Gleichgültigkeit unserer Eliten, der kritischen Masse, der bürgerschaftlich denkenden portugiesischen, verantwortungsbewussten Demokraten. Die sozialistische Krankheit könnte mehr als nur eine vorübergehende, sie könnte sich zu einer strukturellen entwickeln.

Und es handelt sich dabei mehr noch als um einen parteipolitischen Niedergang, es handelt sich eindeutig um ein politisches und in gewissem Sinne nationales Problem.

5 Geht es uns nichts an? Schauen Sie genau hin und sagen Sie mir, wenn nicht.

6 Das Buch ist ein Ruf, und glücklich sind diejenigen, die durch die Lektüre gerufen werden, und noch glücklicher sind diejenigen, die auf den Ruf antworten.

Es heißt „ Rückkehr nach Europa – Die internationale Position der portugiesischen Demokratie “, wurde von Carlos Gaspar geschrieben und vom Nationalen Verteidigungsinstitut veröffentlicht (mit einem brillanten Cover voller Witz und Subtilität). Der Ausgangspunkt ist unglaublich überzeugend.

Ich nehme zwei Zeilen des Autors, um den „Punkt“ sofort zu veranschaulichen:

„Das Ende des Imperiums stellt einen historischen Bruch und eine Veränderung im Wesen des Staates und des politischen Regimes dar, die eine Neudefinition der Position Portugals im internationalen System erforderlich macht.“

Das ist es. Es ist nicht nur verlockend, sondern auch sehr interessant und letztlich herausfordernd zugleich. (Es ist nicht dasselbe, aber diese Drei-in-eins-Kombination macht einen wesentlichen Teil der Bedeutung dieses Buches aus. Der andere Teil ist, was wir lernen, wenn wir dachten, wir wüssten schon alles.) Bemerkenswert sind auch die Ernsthaftigkeit und Breite der Recherche, ich würde fast sagen, ihre „Domestizierung“, mit so vielen Quellen – portugiesischen und internationalen –, die gelesen, studiert, aufgenommen und ausgewählt wurden. Ein großartiges, großartiges Werk.

Carlos Gaspar blickte in unsere jüngste Geschichte hinein und wählte zwei ihrer größten, wenn nicht die beiden größten Kapitel – das Ende des Imperiums und die Europäisierung des Landes –, um uns zu erzählen, wie Portugal inmitten der Komplexität und des Tumults eines Weges der Brüche von außen betrachtet wurde. Und wie sich diese Länder kreuzten, verbündeten, aufeinanderprallten, bekämpften und die internationalen Folgen der Turbulenzen und Brüche abglichen. Und dann ist da noch Europa, auf einer Rückkehr, die die Umstände als sein endgültiges – und einziges – Ziel vorgaben. Mit der akribischen Liebe zum Detail, die die Etappen eines dornigen Weges erfordern, der mal Beifall sät, mal Widerspruch hervorruft und schließlich im Durchschreiten der Tore der damaligen Europäischen Gemeinschaften gipfelt.

Carlos Gaspar schloss (ich bin mir nicht sicher, ob das das genaue Verb ist), dass „das Ende des Imperiums eine bevorstehende Katastrophe ist (...) und der demokratische Übergang ein unerwarteter Erfolg.“ Obwohl ich dem ersten „Schlusssatz“ nicht zustimme und den zweiten begrüße, fiel mir auf, dass das Buch (glücklicherweise) auch Stoff für viele Diskussionen und Debatten bietet. Ich überlasse Ihnen diesen Vorschlag.

Und nun komme ich zum Schluss: Wenn man eine Weltkarte betrachtet, wird jedem Leser heute noch deutlicher, wie die Ereignisse in Portugal in diesen beiden Zeiträumen – und insbesondere im ersten – einen immensen Teil dieser riesigen Welt beeinflusst, geprägt, definiert, ausgelöscht und neu erschaffen haben.

Wie vor fünfhundert Jahren. Nur umgekehrt.