Befindet sich der Aktienmarkt in einer KI-Blase?

Die Aktienmärkte legten diese Woche erneut zu und erreichten neue Allzeithochs. Die Gewinne an den Finanzmärkten wurden erneut von einer Handvoll Unternehmen getragen, die sich auf künstliche Intelligenz konzentrieren.

Technologiegiganten wie Meta und Nvidia haben einen rasanten Wertanstieg erlebt, während die Anleger atemlos auf den Börsengang von OpenAI, Anthropic und Perplexity warten.

Doch trotz aller Begeisterung sind einige Investoren besorgt. Sie sagen, das hätten wir schon einmal erlebt. Und sie verweisen auf die Dotcom-Blase in den 1990er Jahren, als die Werte der Technologieunternehmen in die Höhe schossen, nur um Anfang 2000 wieder zu platzen.

„Der Unterschied zwischen der IT-Blase in den 1990er Jahren und der KI-Blase heute besteht darin, dass die Top-10-Unternehmen im S&P 500 heute stärker überbewertet sind als in den 1990er Jahren“, schrieb Torsten Sløk, Chefökonom des Wirtschaftsforschungsunternehmens Apollo, in einer Notiz auf seiner Website und verwies dabei auf das Kurs-Gewinn-Verhältnis der Unternehmen, ein gängiges Maß dafür, ob die Aktie eines Unternehmens möglicherweise überbewertet ist.

Mit anderen Worten, sagt er, könnte das Platzen der Blase diesmal noch schlimmer sein als zuvor. Und das will etwas heißen.

Die Dotcom-Blase der 1990er Jahre wies viele Ähnlichkeiten mit dem heutigen Markt auf. Eine neue Technologie bot eine potenziell bahnbrechende Geschäftsmöglichkeit, und jeder wollte ein Stück davon abhaben.

Als die Blase platzte

Viele der größten Unternehmen von heute wurden in den Anfangstagen des Internets gegründet. Unternehmen wie Apple, Amazon und Microsoft waren wichtige Säulen der damals neuen Welle von Technologieunternehmen.

Doch andere Giganten der damaligen Zeit scheiterten und wurden mit dem Platzen der Blase ruiniert. Unternehmen wie Pets.com, Boo.com und WorldCom sammelten Hunderte Millionen Dollar ein und brachen zusammen.

Von 1995 bis März 2000 war der NASDAQ-Index um 80 Prozent gestiegen. Dann platzte die Blase. Bis Oktober 2002 war der NASDAQ-Index von seinem Höchststand um unglaubliche 78 Prozent gefallen und hatte damit alle während der Blase erzielten Gewinne zunichte gemacht.

Heutzutage ist es nicht schwer, Ähnlichkeiten auf den Märkten zu finden. Investoren strömen in einen Bereich, den sie noch nicht vollständig verstehen, bevor die Anwendung der zugrunde liegenden Technologie überhaupt etabliert ist.

Die Realwirtschaft hat inmitten der Turbulenzen und Unsicherheiten im Zusammenhang mit Trumps Handelskrieg und den immer wieder aufflammenden Zöllen Mühe, wieder Tritt zu fassen.

Das Beschäftigungswachstum hat sich verlangsamt und die US-Wirtschaft ist in den ersten drei Monaten des Jahres geschrumpft.

Einige der größten amerikanischen Unternehmen wurden durch die Zollkosten schwer getroffen. GM gab an, dass die Zölle zu einem Gewinneinbruch von 1,1 Milliarden Dollar führten. Ford verzeichnete den ersten Quartalsverlust seit Jahren.

Und noch immer sind die Aktienkurse auf einem Allzeithoch und es herrscht eine deutliche FOMO-Stimmung (Angst, etwas zu verpassen).

„Jede Blase in der modernen Marktgeschichte basierte auf einer Erzählung, sei es im Internet oder auf dem Immobilienmarkt“, schrieb der Wall-Street-Händler Tom Essaye in seinem Newsletter Sevens Report.

„Heute ist dieses potenziell blasenbildende Thema zweifellos die KI-Technologie.“

Was diesmal anders aussieht

Doch trotz aller Ähnlichkeiten gibt es auch einige sehr offensichtliche Unterschiede.

Barry Schwartz trat der Investmentfirma Baskin Wealth Management bei, als die Dotcom-Blase platzte. Heute ist er Präsident und Chief Investment Officer des Unternehmens.

„Anders als die Dotcom-Unternehmen ohne Umsatz sind diese Unternehmen profitabel. Sie verfügen über einen weltweiten Vertrieb und feste Kunden“, sagte er in einem Interview mit CBC News.

Laut Schwartz haben Google, Apple, Meta und Amazon Milliarden von Kunden. Er ist überzeugt, dass diese Unternehmen weiter bestehen werden, egal ob KI die Spielregeln ändert oder nicht. Sollte dies jedoch der Fall sein, werden die Tech-Giganten bereit sein, davon zu profitieren.

„Es ist also nicht wie bei der Henne und dem Ei. Das Ei und das Huhn liegen bereits auf dem Tisch. Der Markt versteht das“, sagte Schwartz.

Der KI-Beauftragte von US-Präsident Donald Trump, der Milliardär David Sacks, sagt, die meisten Menschen wüssten nicht genau, wo die KI-Entwicklung derzeit wirklich stehe.

„Die Doomer-Erzählungen waren falsch“, postete er auf der Social-Media-Plattform X.

Sacks sagt, dass diese Erzählung auf der Vorstellung aufbaut, dass es zu einem rasanten Aufschwung der künstlichen allgemeinen Intelligenz kommen würde, der ein KI-Modell dazu bringen würde, sich selbst so schnell zu verbessern, dass es die anderen hinter sich lassen würde.

Aber er sagt, das Gegenteil sei der Fall.

„Die führenden Modelle orientieren sich an ähnlichen Leistungsmaßstäben“, schrieb er letzte Woche in seinem ausführlichen Beitrag. „Die Hersteller überholen sich mit ihren neuesten Versionen immer wieder gegenseitig.“

Genauer gesagt: Diese Modelle (wie ChatGPT von OpenAI, Grok von X oder Gemini von Google) schaffen, was er als „Entwicklung von Bereichen mit Wettbewerbsvorteilen“ bezeichnet.

Aus Marktsicht stehen also eine Handvoll KI-Modelle in gesundem Wettbewerb miteinander. Gleichzeitig integrieren die Technologiegiganten (Apple, Amazon, Meta, um nur einige zu nennen) KI aggressiv in ihre Geschäftsmodelle.

Und Chiphersteller wie Nvidia können mit der unersättlichen Nachfrage, die all diese Unternehmen entwickelt haben, kaum Schritt halten.

Ein typisches Beispiel: Nvidia hat nicht nur einen rasanten Aktienanstieg erlebt. Die Umsätze sind so hoch, dass man es kaum begreifen kann. Seit 2022 hat sich der Umsatz von Nvidia verfünffacht. Der Gewinn hat sich mehr als verzehnfacht.

Zollunsicherheit – auch im Technologiebereich

Die Angst vor einer Wiederholung der Dotcom-Blase ist möglicherweise berechtigt.

Doch die dringlichere Bedrohung besteht derzeit darin, dass die Finanzmärkte beginnen, die Auswirkungen des globalen Handelskriegs einzupreisen. Zahlreiche Unternehmensberichte haben gezeigt, wie schwerwiegend die Zölle bereits sind.

Autohersteller wie GM und Ford führten den Angriff an, aber auch die Technologieunternehmen sind nicht immun.

Apple geht davon aus, dass die tarifbedingten Kosten im ersten Halbjahr dieses Jahres auf zwei Milliarden Dollar steigen werden.

Schwartz sagt, er wisse, wie gefährlich es sei, zu glauben, „diesmal sei es anders“. Doch im Grunde laufe es auf eine ziemlich einfache Rechnung hinaus, sagt er.

„Es läuft auf eine einfache Frage hinaus: Glauben Sie, dass wir in Zukunft mehr oder weniger KI und Daten nutzen werden?“, sagte er.

Und ein kurzer Blick auf die Märkte zeigt, dass die meisten Anleger darauf wetten, dass die Antwort mehr ist.