Faschismus, die Rechte und die Linke

Was ist Faschismus und welchen Platz nimmt er in der politischen Philosophie ein? Diese Frage geht über die übliche Identifikation mit der extremen Rechten hinaus, wie die Encyclopedia Britannica es aufgreift:

Obwohl sich faschistische Parteien und Bewegungen erheblich voneinander unterschieden, hatten sie viele gemeinsame Merkmale, darunter einen extremen militaristischen Nationalismus, eine Verachtung der Wahldemokratie und des politischen und kulturellen Liberalismus, den Glauben an eine natürliche soziale Hierarchie und die Herrschaft der Eliten sowie den Wunsch, eine Volksgemeinschaft zu gründen, in der die individuellen Interessen dem Wohl der Nation untergeordnet würden.

Diese Charakterisierung passt nicht so recht auf die konventionelle Links-Rechts-Achse des politischen Spektrums. Zum einen hegt auch die etablierte Linke kommunitaristische Überzeugungen und bevorzugt „das Wohl der Nation“ gegenüber Einzelinteressen. Ihr Bekenntnis zu Demokratie und Liberalismus, zumindest im klassischen Sinne, ist eher fragwürdig. Abgesehen von ihrer populistischen Variante favorisiert die etablierte Linke eine Hierarchie zwischen gewählten Amtsträgern und fachkundigen Bürokraten auf der einen Seite und der Bevölkerung auf der anderen Seite. Und schließlich, wenn wir den Sozialismus à la Maduro oder den Kommunismus betrachten, wird der praktische Unterschied zum Faschismus immer dünner. Die bevorzugten politischen Wählergruppen der beiden Regime sind unterschiedlich, überschneiden sich aber oft. Beispielsweise scharen sich die einfachen Leute leicht hinter starken Männern sowohl der extremen Linken als auch der extremen Rechten und wechseln im Laufe der Zeit sogar die eine Seite zur anderen.

Die Verwandtschaft zwischen der extremen Rechten und der extremen Linken legt nahe, dass die konventionelle Links-Rechts-Achse kein zufriedenstellendes Modell darstellt. Linke und Rechte haben mehr gemeinsam, als es den Anschein macht. Ein einfaches Modell wäre ein Kreis, in dem sich die extreme Linke und die extreme Rechte auf einem gemeinsamen Bogen treffen. Alternativ scheint eine wichtige Dimension zu fehlen. Dies wird deutlich, wenn man historische Faschismus-Experten nach den Grundlagen ihrer Ideologie fragt.

Alfredo Rocco war Juraprofessor und Berater und Freund Benito Mussolinis. In seiner Rede „Die politische Doktrin des Faschismus“ aus dem Jahr 1925, die Mussolini nach eigener Aussage „durchweg unterstützte“, verkündete Rocco (abgedruckt in: Carl Cohen, Hrsg., „Kommunismus, Faschismus und Demokratie: Die theoretischen Grundlagen“ , 1972):

Für den Liberalismus ist das Individuum das Ziel und die Gesellschaft das Mittel; ebenso wenig ist es vorstellbar, dass das Individuum, betrachtet in der Würde einer letzten Endgültigkeit, zu einem bloßen Instrument degradiert wird. Für den Faschismus ist die Gesellschaft das Ziel, das Individuum das Mittel, und sein ganzes Leben besteht darin, das Individuum als Instrument für seine gesellschaftlichen Ziele zu benutzen. (S. 323)

Individuelle Rechte werden nur insoweit anerkannt, als sie in den Rechten des Staates verankert sind. In diesem Vorrang der Pflicht liegt der höchste ethische Wert des Faschismus. (324)

Oder fragen Sie Benito Mussolini selbst, den Begründer des Faschismus. In seinem 1932 in der Enciclopedia Italiana erschienenen Artikel „Die Doktrin des Faschismus“ erklärte er (siehe op. cit. ):

Gegen den Individualismus tritt die faschistische Konzeption für den Staat ein. … Sie steht im Gegensatz zum klassischen Liberalismus, der aus der Notwendigkeit entstand, sich gegen den Absolutismus zu wehren, und dessen historischer Zweck endete, als der Staat sich in das Gewissen und den Willen des Volkes verwandelte. (330)

Die Nation wird durch den Staat geschaffen, der dem Volk, das sich seiner eigenen moralischen Einheit bewusst ist, einen Willen und damit eine wirksame Existenz verleiht. … Der Staat ist in der Tat als allgemeiner ethischer Wille der Schöpfer des Rechts.“ (331)

Faschismus könnte als „organisierte, zentralisierte, autoritäre Demokratie“ definiert werden. (336)

Es ist zu erwarten, dass dieses Jahrhundert das der Autorität, das der „Rechten“, das faschistische Jahrhundert sein wird. Wenn das 19. Jahrhundert das Jahrhundert des Individuums war (Liberalismus bedeutet Individualismus), so ist zu erwarten, dass dieses das Jahrhundert des „Kollektivismus“ und damit das Jahrhundert des Staates sein wird. (337)

Wenn man Liberalismus sagt, meint man das Individuum; wenn man Faschismus sagt, meint man den Staat. (338)

In seinem 1936 von der Dante Alighieri Society of Chicago veröffentlichten Buch „The Philosophy of Fascism“ zitierte Mario Palmieri (vielleicht ein Pseudonym) ein bekanntes faschistisches Motto ( op. cit. wiedergegeben):

Alles ist im Staat und für den Staat; nichts außerhalb des Staates, nichts gegen den Staat. (351)

Etwas weiter entfernt erinnert der Autor

die Vision eines Italiens, das wieder einmal von Ruhm, von Größe und von einem Imperium träumt. (357)

Diese Zitate verdeutlichen, dass sowohl Faschismus als auch Kommunismus – und in unterschiedlichem Ausmaß auch Rechte und Linke – individuelle Entscheidungen den kollektiven Entscheidungen des Staates unterordnen. Sowohl Linke als auch Rechte sind kollektivistisch und lehnen den Individualismus des klassischen Liberalismus und Libertarismus ab. Diese Unterscheidung zwischen kollektiven und individuellen Entscheidungen scheint die Hauptbruchlinie moderner Ideologien zu sein.