Por qué la función pública canadiense necesita más «fontaneros» y menos «poetas»

Donald J. Savoie ha dedicado décadas a estudiar el funcionamiento interno de la burocracia federal canadiense. Ha observado cómo Ottawa se ha centralizado cada vez más y se ha llenado de lo que él llama "poetas", pensadores y asesores políticos, mientras que los "plomeros", los trabajadores de primera línea que prestan servicios a los canadienses, no han recibido prioridad. En una entrevista con National Post sobre este concepto, como se explica en su reciente libro "Decir la verdad a los canadienses sobre su servicio público" , Savoie explica la importancia de este desequilibrio. Savoie ocupa la Cátedra de Investigación de Canadá en Administración Pública y Gobernanza en la Universidad de Moncton.

Gracias por la pregunta, es buena. Me han entrevistado muchas veces sobre el libro, y no muchos han captado la atención de los poetas y los fontaneros, y creo que es clave.

Los poetas son personas, en su mayoría de Ottawa, que forman parte del gobierno y que trabajan en cuestiones políticas, en el enlace, en la coordinación o en el trato con los medios de comunicación o en el trato con los ministros para definir las políticas.

Los plomeros son quienes prestan servicios a los canadienses. Son a quienes se les solicitó un pasaporte, una pensión de jubilación o cualquier otro programa al que se desee acceder; son quienes brindan programas y servicios a los canadienses. Por lo tanto, la diferencia entre plomeros y plomeros es bastante marcada.

Ha crecido muchísimo en los últimos 10 años. En 2014 eran 340.000, y en 2025 llegaremos a 445.000, así que pueden ver la diferencia. Son más de 100.000 más.

El crecimiento ha favorecido claramente a los poetas. Y lo digo simplemente por el gran número de funcionarios públicos en Ottawa: el número ha aumentado. Y no ha crecido ni de lejos en la misma medida en los cargos locales y regionales.

¿Cuál es la cifra correcta? ¿Cuál es el porcentaje correcto? Francamente, es difícil responder a eso. Les recuerdo que hace 40 años, alrededor del 25% de los funcionarios públicos federales estaban en Ottawa y el 75% en las regiones, y esa parecía una cifra adecuada. Así que, en mi opinión, deberíamos esforzarnos por alcanzarla.

Puedo decirles que en Francia, Inglaterra y Estados Unidos, el número de funcionarios públicos en la capital nacional, ya sea en Londres, Washington o París, no se acerca al porcentaje que tenemos en Canadá.

En el Reino Unido, por ejemplo, me estoy arriesgando, pero aproximadamente el 75 por ciento de los funcionarios públicos están fuera de Londres, y el gobierno durante los últimos años ha hecho un intento deliberado de trasladar a cada vez más funcionarios públicos fuera de Londres.

Ningún país del mundo occidental ha concentrado tantos empleados en la región de la capital nacional como Canadá.

En Ottawa, hay muchísima gente intentando pensar en grande. Creo que si hay un problema, es con la prestación de servicios. Hay gente que intenta llamar a la Agencia Tributaria de Canadá para obtener respuestas sobre el impuesto sobre la renta, y hay problemas con el suministro de pasaportes.

Así que, grandes ideas, hay miles en Ottawa a quienes se les paga por tener grandes ideas. No creo que falten grandes ideas, sino personas que presten servicios a los canadienses.

No necesitas un ejército de personas para tener grandes ideas.

Creo que el sector privado no tiene otra opción que acertar, no tiene otra opción que lograr un equilibrio adecuado, porque si una gran empresa privada no lo logra, el mercado le dirá que lo haga. La competencia le dirá que lo haga.

Hay un equilibrio natural en el sector privado que ocurre simplemente porque hay competencia, hay fuerzas del mercado, hay todo tipo de fuerzas que dictan cuán importante es ejecutar una operación eficiente; esas fuerzas no están presentes en el sector público.

Lo único que puedo decirles es que les deseo lo mejor. Creo que una mejor solución sería que, con casi 300 organizaciones federales y 100 programas del gobierno federal, el gobierno federal examinara a fondo todas sus organizaciones y programas para determinar cuáles han caducado hace tiempo. Que vean qué programas ya no tienen la misma repercusión que cuando se establecieron. Creo que se podría recortar mucho el número de organizaciones y programas.

Los recortes del 15% transmiten el mensaje de que todos los programas y organizaciones tienen la misma prioridad: simplemente reducir el 15%. Habría pensado que una mejor solución sería reconocer que tenemos programas que no se ajustan a nuestra agenda. Tenemos organizaciones que no cumplen el propósito para el que fueron creadas, así que, una vez que lo hayamos solucionado, tal vez podamos considerar el 15%.

Hay algunos, no muchos, les daré un ejemplo. Si contratan a un auditor en la Agencia Tributaria de Canadá, cada auditor que contraten puede generar X cantidad de ingresos. Por lo tanto, contratan a un auditor y pueden esperar una rentabilidad.

Pero en la mayoría de los casos, al menos para los poetas, ¿cómo se evalúa su desempeño? Depende del observador. El poeta puede tener 101 razones por las que las cosas no funcionan. La culpa es de los políticos, de los medios de comunicación, de la falta de recursos… hay un montón de razones a las que se puede recurrir.

Puedes encontrar marcadores que funcionen en el lado de la entrega, pero no encontrarás marcadores que funcionen en el lado del poeta.

Esta es la última entrega de una serie de National Post sobre cómo Canadá triunfa. Lea las entregas anteriores aquí.

Nuestro sitio web es el lugar ideal para encontrar las últimas noticias, exclusivas, artículos extensos y comentarios provocativos. Guarda nationalpost.com en tus favoritos y suscríbete a nuestro boletín político, First Reading, aquí .