El acuerdo de 2.800 millones de dólares entre la Cámara de Representantes y la NCAA pende de un hilo mientras un juez federal extiende el plazo de respuesta.

La batalla legal del maratón en relación con la compensación de los jugadores y la composición del atletismo universitario en un caso antimonopolio histórico y multimillonario dio otro giro el lunes por la noche.

Un juez federal concedió a los abogados involucrados en el acuerdo de 2.800 millones de dólares una prórroga para presentar el "juicio sumario y el informe Daubert". Dado que ambas partes aún esperan la sentencia definitiva y la fecha límite original vence el 6 de junio, la nueva fecha del 27 de junio ofrece tiempo suficiente para una posible apelación. Además, acerca aún más el plazo para una posible resolución al inicio previsto de los pagos de reparto de ingresos a los atletas el 1 de julio.

Ambas partes llegaron a un acuerdo el 7 de mayo para ajustar el aspecto de los límites de la plantilla, con la esperanza de que un juez federal dé su aprobación final. El juez expresó en dos ocasiones su preocupación por los límites propuestos para la plantilla, un aspecto pequeño pero significativo del acuerdo que permitirá a las universidades pagar a los atletas una parte de sus ingresos por medios de comunicación, con un límite de 20,5 millones de dólares.

Según el acuerdo, las escuelas podrían, aunque no estarían obligadas, a reincorporar a los jugadores que fueron eliminados de sus plantillas durante el año académico 2024-25 sin que esos jugadores cuenten para los nuevos límites de plantilla que se implementarán el 1 de julio. Los jugadores eliminados, exentos de los límites de plantilla, también pueden transferirse a nuevas escuelas.

Sin embargo, el texto clave del escrito es que las excepciones al límite de jugadores se harán a discreción de cada universidad. Queda por ver si el escrito satisface a la jueza Claudia Wilken, del Distrito Norte de California, quien solicitó específicamente a los abogados que incluyeran en el acuerdo a todos los jugadores, tras retrasar dos veces la decisión sobre la aprobación del acuerdo en abril.

"En otras palabras, no hay garantías de que los estudiantes-atletas designados obtengan o mantengan un puesto en la lista", escribieron los abogados de la NCAA y de la conferencia principal en un informe complementario el miércoles. "Pero esto no afecta negativamente a ningún miembro del grupo de medidas cautelares".

Los estudiantes de último año de secundaria a quienes se les prometieron becas que luego fueron rescindidas debido a los límites propuestos en la plantilla también estarán exentos.

Ahora, el atletismo universitario espera, una vez más , la decisión de un tribunal federal. Wilken dio su aprobación preliminar en octubre, aprobando la mayoría de los aspectos del acuerdo. Sin embargo, ha retrasado dos veces la aprobación final debido a la cláusula relacionada con los límites de la plantilla, lo que podría resultar en la baja de aproximadamente 5000 jugadores en toda la NCAA.

Varios opositores testificaron el 7 de abril contra la sustitución de los límites de becas por límites de plantilla en una audiencia de conciliación en el Tribunal de Distrito del Norte de California. En un escrito presentado el 23 de abril, Wilken ordenó a los abogados desarrollar un plan para incluir en el acuerdo a los jugadores actuales, lo que permitiría a las universidades superar temporalmente los nuevos límites como parte de una solución gradual para las plantillas. Se llevó a cabo una negociación de dos semanas.

Si Wilken no está satisfecho con la resolución de las partes y rechaza la aprobación final, el caso podría ir a juicio, una perspectiva desalentadora para la NCAA, que ha sido duramente criticada legalmente por la compensación a los estudiantes-atletas y criticada duramente por la Corte Suprema durante los últimos cinco años. Si la NCAA y las conferencias principales pierden el juicio, las partes podrían ser responsables de 20 mil millones de dólares en daños y perjuicios.

Si el acuerdo no se aprueba, las escuelas pronto podrían recurrir a sus gobiernos estatales para ayudar a legalizar el pago directo a los jugadores, quienes han planeado recibir una parte del fondo de 20,5 millones de dólares el próximo otoño.

La solicitud de Wilken, el 23 de abril, de renegociar aspectos de los límites de la plantilla causó conmoción en todo el país, complicando la situación para muchas universidades que ya habían comenzado a recortar jugadores. Según el acuerdo preliminar publicado en octubre, las plantillas de fútbol americano se reducirían a 105 jugadores, lo que significa que se recortarían hasta más de 30 jugadores en cada universidad. Incluso antes de la aprobación final del juez, las universidades comenzaron a recortar jugadores en primavera, preparándose para la implementación del acuerdo el 1 de julio.

Volver a meter la pasta de dientes en el tubo podría resultar difícil para los departamentos deportivos. Algunos jugadores expulsados ​​llegaron a nuevas universidades, pero muchos siguen sin hogar, con la esperanza de regresar a sus antiguas. La mayoría de las universidades podrían no estar dispuestas a renovar contratos con los jugadores y gastar dinero extra en becas, además de alojamiento, comida y atención médica, que inflan sus ya ajustados presupuestos.

En un escrito presentado el 23 de abril, Wilken no se conmovió por la difícil situación de las escuelas y escribió que "cualquier interrupción que pueda ocurrir es un problema creado por los demandados y las escuelas miembros de la NCAA".

Los puntos clave del acuerdo se mantienen inalterados. A partir del 1 de julio, las universidades de la NCAA podrán compartir hasta $20.5 millones en ingresos con sus atletas, y los exatletas que jugaron entre 2016 y 2024 recibirán $2.8 mil millones en pagos atrasados ​​si se aprueba el acuerdo.

El límite de participación en los ingresos de cada escuela aumentará un 4% cada año durante el acuerdo de 10 años.

¿Qué es House v. NCAA?

La demanda colectiva antimonopolio fue presentada en 2020 por el nadador de la Universidad Estatal de Arizona, Grant House, y la jugadora de baloncesto universitario femenino, Sedona Prince, quienes solicitaban una orden judicial contra la NCAA y las cinco conferencias principales. Su objetivo era levantar las restricciones al reparto de ingresos por derechos de transmisión.

Los poderosos abogados antimonopolio Steve Berman y Jeffrey Kessler representaron a los demandantes.

Si el juez lo aprueba, el acuerdo resolvería tres demandas antimonopolio: Carter v. NCAA, House v. NCAA y Hubbard v. NCAA.

¿Que sigue?

Una decisión: La jueza Claudia Wilken estudiará el escrito y decidirá si concede la aprobación final al acuerdo entre la Cámara de Representantes y la NCAA, que se presentó por primera vez en octubre y que ha incluido meses de negociaciones.

Fórmula de reparto de ingresos: Muchas escuelas se están preparando para replicar la fórmula de pago retroactivo en su modelo de reparto de ingresos para el futuro. Esto significa que aproximadamente el 75 % de los ingresos futuros se compartirá con los jugadores de fútbol americano, el 15 % con el baloncesto masculino, el 5 % con el baloncesto femenino y el 5 % con el resto de los deportes. Estas cifras variarán según la escuela, pero la mayoría de los programas de energía han compartido modelos similares con los administradores.

CBS Sports se enteró de que una escuela se está preparando para compartir más del 85% del pozo de $20.5 millones con los jugadores de fútbol, ​​un reflejo del porcentaje de ingresos anuales que el deporte genera para su departamento de atletismo.

Más demandas: La preocupación por el Título IX y las cuestiones antimonopolio continuará tras la aprobación del acuerdo. Sin embargo, en lugar de que la NCAA sea el objetivo, las universidades individuales podrían pronto convertirse en el foco de litigio. Cada universidad se repartirá los ingresos según sus propias fórmulas, lo que significa que una jugadora de baloncesto podría demandar a una universidad si considera que no está recibiendo la parte que le corresponde. Lo mismo puede decirse de una jugadora de fútbol americano si su participación en los ingresos es inferior a la de una jugadora rival de otra universidad.

La Casa Blanca se dispone a intervenir: La NCAA lleva mucho tiempo presionando al Congreso para que apruebe una legislación que proteja a la organización y a sus miembros de litigios antimonopolio. Ahora, la Casa Blanca se ha centrado en el atletismo universitario.

El presidente Donald Trump está creando una comisión presidencial sobre deportes universitarios para encontrar soluciones a los problemas que afectan al ecosistema, según Yahoo! Sports. Trump estaba considerando una orden ejecutiva para regular la NIL tras reunirse con el exentrenador de Alabama , Nick Saban, según el Wall Street Journal. El senador Tommy Tuberville, exentrenador de Auburn , también se reunió con Trump la semana pasada para hablar sobre deportes universitarios. Steve Berman, abogado principal de los demandantes en el caso de la Cámara de Representantes, criticó las posibles acciones del presidente, afirmando que una orden ejecutiva daría lugar a más demandas.

Según informes, el senador Ted Cruz está redactando un proyecto de ley que podría ofrecer a la NCAA protección antimonopolio limitada. No está claro cómo los planes de Trump podrían afectar el reclutamiento de Cruz.

Nuevo modelo de cumplimiento: Se espera que las conferencias principales lancen pronto la Comisión de Deportes Universitarios, un órgano encargado de supervisar los acuerdos entre sus universidades. Esta nueva organización reemplaza a la NCAA en la aplicación de la ley NIL, supervisará los acuerdos NIL entre jugadores y terceros, y supervisará las prácticas de reparto de ingresos en las universidades. Esta nueva organización también sancionará a las universidades y a las personas que infrinjan las normas.

¿Quién paga la factura? La NCAA es responsable del 40% del acuerdo de $2.8 mil millones, y el 60% restante provendrá de la reducción de sus distribuciones de ingresos a las 32 conferencias de la División I durante los próximos 10 años ($1.6 mil millones). La NCAA utiliza una fórmula basada en la distribución de ingresos presentada a cada liga durante un período de nueve años a partir de 2016, que se basa en gran medida en las unidades de baloncesto vinculadas a la participación en el Torneo de la NCAA, según Yahoo Sports. Las cinco conferencias principales (ACC, Big Ten, Big 12, Pac-12 y SEC) pagarán el 24% de los daños totales, seguidas por el Grupo de los Cinco con el 10%. La FCS asumirá el 14% y las conferencias no relacionadas con el fútbol americano de la División I pagarán el 12% del acuerdo total, según documentos revisados ​​por CBS Sports.

Términos del acuerdo entre la Cámara de Representantes y la NCAA

• Límite salarial de $20.5 millones para compartir ingresos en cada escuela de la División I (a partir del 1 de julio)
• 2.770 millones de dólares en pagos atrasados ​​a 390.000 atletas que practicaron un deporte de la NCAA entre 2016 y 2024.
• Las transacciones externas NIL de más de $600 deben ser examinadas por una cámara de compensación externa
• Las transacciones NIL deben cumplir con el "valor justo de mercado". La determinación de este valor es objeto de intenso debate.
• Becas ilimitadas con nuevos límites de tamaño de la lista
• Al menos 88.104 de los aproximadamente 390.000 atletas han presentado reclamaciones de salarios atrasados, según declaró en abril el abogado demandante, Steve Berman. Se esperaba que esa cifra alcanzara los 118.879 a finales de abril.
• 343 atletas optaron por no participar en el acuerdo