Ranking de abridores, relevistas y su arsenal de lanzamientos de la MLB en las últimas tres temporadas

Lanzar se trata de mantener a los bateadores en vilo, y de mantener el equilibrio entre abusar de ciertos lanzamientos hasta el punto de hacerlos predecibles y subutilizar otros que han desconcertado discretamente a los oponentes en dosis limitadas. Ahora más que nunca, el repertorio de cada lanzador de la MLB está calibrado científicamente, desde la forma del arco de la pelota al acercarse al home hasta el giro que lleva y cómo se ve al salir de la mano. Los lanzadores modernos se toman la selección de sus lanzamientos tan en serio como un chef Michelin al planificar un menú gourmet.

Pero incluso con toda esa sofisticación, existen ineficiencias en la forma en que los lanzadores utilizan su material. Hace muchos años, me sumergí en la teoría de juegos detrás de la selección de lanzamientos , y específicamente en qué lanzadores lanzaban sus diferentes tipos de lanzamientos de forma óptima frente a aquellos que podían ajustar un poco su mezcla de lanzamientos para lograr mejores resultados.

El proceso de pensamiento fue así: sabemos, gracias a los datos de Statcast, con qué frecuencia cada lanzador realiza cada tipo de lanzamiento y, gracias a sitios web como FanGraphs , también sabemos la eficacia de sus lanzamientos para evitar carreras. (Ahora incluso sabemos la calidad de cada lanzamiento según sus características , como la velocidad, el movimiento, el giro y otros factores).

A partir de estos datos, podemos encontrar casos en los que hay desajustes entre los lanzamientos más efectivos de un lanzador y los que más utiliza.

Claro que no todos los lanzamientos pueden escalarse sin disminuir el rendimiento. Pero, en general, los lanzadores que se apoyan más en sus mejores lanzamientos probablemente aprovechan mejor su repertorio que quienes no lo hacen.

Luego desarrollé lo que llamo el puntaje de Nash para lanzadores (llamado así por el equilibrio de Nash de la teoría de juegos, que describe un estado en el que cualquier cambio de estrategia respecto al equilibrio actual resultaría en resultados menos óptimos). Los puntajes de Nash funcionan comparando las carreras que un lanzador salva con cada lanzamiento de su arsenal con el promedio de carreras salvadas por todos sus demás lanzamientos combinados.

Los lanzadores con puntuaciones de Nash bajas (buenas) han logrado un equilibrio preciso en la efectividad entre sus lanzamientos más utilizados y el resto de su repertorio, lo que implica que cualquier cambio en la combinación de lanzamientos los reduciría en general. Mientras tanto, los lanzadores con puntuaciones de Nash altas (malas) están usando demasiado lanzamientos ineficaces o no están usando lo suficiente sus mejores lanzamientos, lo que sugiere que podría ser necesaria una reasignación.

Ahora es un buen momento para actualizar los puntajes de Nash para la era actual de lanzadores de la MLB.

Destaquemos a los 15 mejores abridores y relevistas calificados que han logrado el mayor balance según sus puntajes Nash en las últimas tres temporadas (con los años recientes teniendo más peso), así como los 15 que podrían estar dejando el rendimiento sobre la mesa.

Pero primero, aquí hay un cuadro que muestra todos los lanzadores calificados de MLB, usando un conteo de lanzamientos ponderado de tres años, con sus puntajes de Nash graficados contra sus victorias por encima del reemplazo :

Explora el gráfico interactivo completo .

Ahora, vayamos a las clasificaciones, comenzando con los titulares más equilibrados de nuestra muestra:

Irvin, Crochet entre los iniciadores más optimizados

Nota: Las tarifas indicadas para cada tipo de campo son la participación en el uso durante las últimas tres temporadas y los valores de ejecución por cada 100 campos para ese campo, en relación con el promedio del resto de los campos combinados.

El premio al abridor más equilibrado de la liga le corresponde a un nombre quizás inesperado: el diestro de los Nacionales de Washington, Jake Irvin . Irvin ha sido un lanzador promedio en el mejor de los casos en sus tres temporadas en la MLB, con una efectividad de 107 (100 es promedio, y cuanto menor, mejor) y un FIP (Pitching Independiente del Fildeo) de 114, y nunca ha tenido ni siquiera 2 WAR en una temporada. Pero en cuanto a maximizar su repertorio, se puede argumentar que ningún lanzador está sacando más provecho de lo que tiene a su disposición .

Durante las últimas tres temporadas (de nuevo, con mayor peso en datos más recientes), Irvin ha usado casi exclusivamente tres lanzamientos: recta de cuatro costuras, curva y sinker. Cada uno se mantuvo a 0.2 carreras por cada 100 lanzamientos del promedio de sus otros lanzamientos, lo que significa que encontró la combinación donde prácticamente todos sus lanzamientos son igualmente efectivos: el objetivo de este ejercicio.

Ahora, Irvin se ha alejado un poco del equilibrio en 2025, usando más su curva (y menos sus rectas) a pesar de ser más efectivas, así que vale la pena vigilar si continúa optimizando su puntaje de Nash. (¡Sobre todo porque su lanzamiento más efectivo es su slider, que casi nunca usa!)

Entre el resto del top 15, varios otros lanzadores demostraron tener un don para maximizar su repertorio. Garrett Crochet , el zurdo agresivo que brilló el año pasado y fue traspasado de losMedias Blancas de Chicago a los Medias Rojas de Boston , combina una recta de élite con un cutter aún más dominante (además de un ligero slider-sinker), lo que le da una de las mejores (y más equilibradas) combinaciones de lanzamientos del béisbol.

Su compañero lanzador de los Medias Rojas,Kutter Crawford, sigue el mismo patrón, con lanzamientos de cuatro costuras y rectas cortadas, igualmente efectivos, que constituyen la mayor parte de su repertorio. Otros buscan un equilibrio diferente: Jesús Luzardo y Freddy Peralta usan más lanzamientos lentos, mientras que Ryan Pepiot y Corbin Burnes se basan en rectas potentes como sus lanzamientos principales, pero solo las usan la mitad de las veces. Y luego están jugadores como Taj Bradley y Taijuan Walker , que empiezan con lanzamientos principales inestables, pero los lanzan con tan poca frecuencia que el resto de sus lanzamientos ayudan a equilibrar la mezcla general.

Tampoco sorprende ver a Tarik Skubal , posiblemente el mejor lanzador del béisbol, encabezar una lista de lanzadores que eligen sus lanzamientos de la manera más eficiente. Lo que todos en la lista tienen en común es una selección de lanzamientos prácticamente equilibrada, donde la efectividad y el uso están estrechamente alineados.

Sewald y Poche entre los relevistas más optimizados

Probablemente notarás que los mejores relevistas tienden a estar más optimizados (con puntuaciones de Nash más bajas) que los mejores abridores, lo cual probablemente se deba a varios factores: primero, los relevistas suelen lanzar solo un par de tipos de lanzamientos, por lo que es inherentemente más fácil alinear el uso con la efectividad cuando hay menos que equilibrar. segundo, esos lanzamientos suelen lanzarse en ráfagas cortas a máxima intensidad, lo que permite a los lanzadores confiar más en sus fortalezas sin disminuir el rendimiento. y, finalmente, los relevistas no necesitan revisar la alineación varias veces, por lo que pueden apoyarse más en sus mejores lanzamientos sin las mismas preocupaciones sobre la resistencia o la previsibilidad que enfrentan los abridores.

Dicho esto, algunos relevistas logran un mejor balance que otros. Aunque se recupera de una lesión de hombro desde abril, Paul Sewald, de Cleveland, ha sido el mejor en las últimas temporadas: los dos lanzamientos que usó el 99.7% del tiempo, una recta de cuatro costuras y un slider, tuvieron una diferencia de cinco centésimas de carrera en efectividad por cada 100 lanzamientos. El bateador sabe que es probable que una se acerque... pero ambos son igual de difíciles de batear.

Este también fue un tema muy común entre los mejores relevistas: cada uno de los siguientes cuatro nombres en la lista (Colin Poche, Tanner Scott , Joe Jiménez y Alexis Díaz), y ocho de los 11 mejores, usaron una versión de esa misma combinación de lanzamientos, con rectas y sliders de efectividad casi igual en la gran mayoría de sus lanzamientos. Si funciona, funciona.

Pero quienes se opusieron a la tendencia también son interesantes. Orion Kerkering , de Filadelfia, por ejemplo, invirtió la tendencia y se basó principalmente en sliders, con la recta de cuatro costuras como cambio de ritmo. Elvis Peguero, de Milwaukee, tuvo un 50-50 en sliders y sinkers (aunque ambos lo abandonaron a principios de esta temporada, y ha estado oscilando entre la MLB y la AAA), mientras que el cerrador de los Nats, Kyle Finnegan, introduce un splitter en la ecuación, y está el veterano cerrador Craig Kimbrel con su curva de nudillos (aunque perjudicó su puntaje Nash).

No todos estos relevistas han estado brillantes, pero muchos lo fueron, y sirven como grandes ejemplos de cómo seguir siendo efectivo incluso cuando los bateadores tienen una buena idea de lo que viene.

Blanco y Kelly entre los abridores menos optimizados

Ahora nos adentramos en algunos casos verdaderamente fascinantes, en los que es importante recordar que uno puede ser un gran lanzador y al mismo tiempo tener una combinación de lanzamientos profundamente extraña y aparentemente subóptima.

Parece haber varias maneras de llegar a esta lista: Primero, y más directo, podrías tener un lanzamiento número 1 mucho menos efectivo que el resto de tu arsenal, lo que significa que podrías lanzarlo menos y los demás más. Los dos primeros, Ronel Blanco de Houston y Merrill Kelly de Arizona, tienen lanzamientos principales de cuatro costuras que son al menos 1.5 carreras peores por cada 100 lanzamientos que sus otras opciones, y lanzamientos secundarios lentos que son al menos 2.4 carreras mejores que el resto; casos clásicos en los que el puntaje de Nash sugeriría acercarlos a un balance hasta que la diferencia comience a estabilizarse.

Luego están los casos de Joe Ryan , Michael Wacha , Dylan Cease , Chris Sale y Michael King, en los que su opción número uno es claramente la mejor, pero lanzan otros lanzamientos mucho menos efectivos casi con la misma frecuencia, lo que reduce la ventaja de un lanzamiento principal dominante. Abusar de la opción principal podría resultar en rendimientos decrecientes, pero hay margen para ceder antes de que se convierta en una estrategia subóptima.

Y finalmente, tenemos el curioso caso de Paul Skenes —y también de Gavin Williams , pero es más divertido analizar a Skenes—, en el que, por alguna razón, el lanzamiento principal de cuatro costuras es menos efectivo que los demás, al igual que el lanzamiento rompiente secundario, lo que sugiere la necesidad de buscar más a fondo en la base con más frecuencia. Pero ¿cómo se puede argumentar que Skenes no está dando lo mejor de sí? Literalmente, lidera a todos los lanzadores en WAR . La idea de que pudiera optimizar aún más su repertorio es aterradora.

Kahnle y Bender entre los relevistas menos optimizados

Finalmente, llegamos al extremo menos óptimo del espectro de relevistas. Y a pesar de la estabilidad del lado opuesto, con un grupo de jugadores usando sus aburridas combinaciones de recta y slider para anotar outs con precisión, este contiene combinaciones de lanzamientos más variadas. Bien representado, por ejemplo, está el fenómeno que encontré con RA Dickey la primera vez: a pesar de que su bola de nudillos era su mejor lanzamiento y el que usaba con más frecuencia, el puntaje de Nash implicaba que debería lanzarla aún más porque era mucho más efectiva que el resto de sus lanzamientos.

Si bien esta vez no contamos con lanzadores de nudillos, sí contamos con lanzadores como Tommy Kahnle , el preparador de los Tigres de Detroit , cuyo lanzamiento principal es un cambio (no una recta) tan efectivo que supera en casi cuatro carreras por cada 100 lanzamientos al resto de su repertorio. Los lanzadores que trabajan al revés de esta manera deben combinar rectas para mantener a los bateadores a raya, pero al mismo tiempo, las rectas son mucho menos valiosas, por lo que usarlas un poco menos podría ser beneficioso, incluso si eso hace que el cambio sea menos efectivo. ( Anthony Bender , Brenan Hanifee, Steven Okert ,David Robertson , Greg Weissert y Cade Smith también estaban en esta categoría, entre otros).

Igualmente extraños fueron los casos de Ryan Helsley ,Justin Lawrence y John Brebbia, cuyos lanzamientos principales fueron mucho menos efectivos que sus opciones secundarias, a pesar de que cada uno contaba esencialmente con solo dos lanzamientos con los que trabajar. Las cifras podrían estar pidiendo que se invirtieran esas jerarquías.

Y finalmente, hay jugadores como Kenley Jansen , que bombardean un solo lanzamiento sólido, pero no tienen mucho más con qué trabajar, por lo que cualquier desviación empeora el rendimiento, incluso si el puntaje de Nash todavía los penaliza por desequilibrio.

En definitiva, ninguna métrica, ni siquiera una basada en la teoría de juegos, puede captar toda la complejidad del pitcheo. Pero las puntuaciones de Nash nos permiten comprender algo a menudo difícil de precisar: cuánto aprovecha un lanzador lo que usa y si está ganando el duelo de piedra, papel o tijera en el enfrentamiento entre bateadores y lanzadores.

Algunos sacan el máximo provecho de lo mediocre mediante una asignación más inteligente. Otros dejan valor sobre la mesa a pesar de sus potentes arsenales. En cualquier caso, el camino hacia un mejor rendimiento podría ser tan simple (o difícil) como lanzar el lanzamiento correcto en el momento oportuno con un poco más de frecuencia.