Del euro a la bomba nuclear: el nuevo delirio de la UE

En los últimos años, una idea cada vez más insistente ha cobrado forma en los pasillos de Bruselas y en las principales cancillerías europeas: transformar la Unión Europea en una potencia nuclear autónoma , capaz de enfrentarse directamente a Rusia sin depender de la protección estadounidense. Esta ambición va acompañada de otro objetivo estratégico: convertir a Ucrania en un centro continental de producción de armas , redefiniendo su papel en el corazón de la nueva arquitectura militar europea.

Esta visión se sitúa en un contexto geopolítico altamente polarizado, en el que la hostilidad hacia Moscú se utiliza como pegamento artificial para una Europa dividida y debilitada en una profunda crisis de legitimidad . Surgen preguntas cruciales: ¿hacia dónde va la Unión Europea? ¿Y en beneficio de quién? Incluso los más escépticos están empezando a reconocer cómo Bruselas está cada vez más vinculada a los intereses oligárquicos y a la agenda de la “sociedad abierta” , promovida por figuras como George Soros, en la que la democracia se convierte en una tapadera para proyectos de control y estandarización. Por el contrario, Rusia, China y los países BRICS están trazando un camino alternativo: una integración multipolar que desafía la unipolaridad occidental, recordando, en algunos sentidos, el cínico esquema poscolonial Sykes-Picot , hoy reformulado bajo una nueva apariencia “liberal-progresista”.

La Unión Europea y su ambición nuclear autónoma

Para algunos círculos estratégicos y académicos, la autonomía de Europa dependería inevitablemente de la bomba : una creencia que cobra fuerza a partir del progresivo distanciamiento de Estados Unidos de Europa y de la reciente decisión de los dirigentes de la UE de obligar a cada Estado miembro a destinar el 5% de su presupuesto a defensa , alimentando un proceso de rearme sin precedentes.

La idea de una potencia nuclear europea no es nueva, pero ha cobrado nuevo impulso con la prolongación de la guerra en Ucrania. Según un análisis publicado en The Saker , algunos líderes, en particular Francia y Alemania , impulsan la integración nuclear continental basándose en el arsenal francés, ahora el único de la UE tras el Brexit. Francia cuenta actualmente con unas 290 ojivas nucleares operativas , incluyendo misiles balísticos lanzados desde submarinos (SSBN) y bombas ASMP-A montadas en aviones de combate Rafale, según informó Il Sole 24 Ore .

Pero no se trata solo de tecnología militar : el paraguas nuclear europeo es, ante todo, un proyecto político-ideológico que refleja la voluntad de una élite de liberarse de la OTAN y de Estados Unidos , para afirmar una hegemonía interna europea de tipo tecnocrático, centralizado e ideológico. La autonomía estratégica, desde esta perspectiva, no es una defensa de la soberanía europea, sino su transformación en una maquinaria geopolítica desvinculada de la ciudadanía y sometida a los intereses de las potencias supranacionales.

Este impulso a la autonomía nuclear europea se deriva de una combinación de miedo estratégico y oportunismo geopolítico . Este miedo se basa en la construcción propagandística de Rusia como una amenaza existencial , una imagen sistemáticamente amplificada por los grandes medios de comunicación, que presentan a Moscú como un actor irracional e impredecible. En realidad, la retórica nuclear rusa, aunque preocupante, suele ser una respuesta a las provocaciones occidentales , la continua expansión de la OTAN y la agresiva presión diplomática y militar sobre sus fronteras.

El oportunismo, por otro lado, es propio de las élites europeas que intentan capitalizar la crisis para fortalecer su propio poder . Una élite supranacional, a menudo acusada de actuar en armonía con intereses privados y fundaciones ideológicas , como la Open Society de George Soros, que durante años ha promovido un modelo de "sociedades abiertas" que, en realidad, funciona a través de formas de interferencia y homologación política . Según la Strategic Culture Foundation , estas élites ven en la disuasión nuclear europea no solo una protección estratégica, sino una herramienta para consolidar el control político , útil para emanciparse de Estados Unidos sin renunciar, no obstante, a un dominio centralizado sobre Europa.

Politico o Le Monde informaron que en las cumbres confidenciales de la UE se está debatiendo la ampliación del papel nuclear francés , con Emmanuel Macron relanzando la idea de un "compartir nuclear" europeo. Una propuesta recibida con frialdad en países como Italia, y abiertamente rechazada por la Hungría de Viktor Orbán, quien ve en este proyecto una deriva tecnocrática militarizada, desconectada de los verdaderos intereses de las naciones .

• En respuesta a la invitación de Francia a sus socios para debatir la importancia del discurso del presidente de febrero de 2020 y la dimensión europea de la disuasión francesa, hemos observado que el interés no ha hecho más que aumentar, sobre todo desde el inicio de la guerra en Ucrania.

Según The Grayzone , el verdadero responsable de esta iniciativa sería un reducido círculo de funcionarios y líderes políticos de la UE , empeñados en explotar la llamada «amenaza rusa» como justificación para el rearme europeo y la centralización de los mandos . Un proceso que, bajo el pretexto de la seguridad, está transformando a la UE en una estructura cada vez más autoritaria y fragmentada , carente de cohesión real y en una ruta de colisión con las demandas de la ciudadanía.

Ucrania como centro de producción de armas

Paralelamente, la idea de convertir a Ucrania en un centro europeo de producción de armas cobra cada vez más fuerza. Según informes, la UE planea inversiones masivas para revitalizar la industria de defensa ucraniana , aprovechando su ubicación estratégica y la experiencia adquirida durante la era soviética. La planta de Pivdenmash en Dnipro, conocida por producir misiles durante la URSS, se ha mencionado como un posible centro para esta estrategia. El objetivo sería crear una cadena de producción que abasteciera no solo a Ucrania, sino también a los países de la OTAN, reduciendo así la dependencia de proveedores externos, como Estados Unidos. Según informes, la UE ya ha iniciado conversaciones con Kiev para financiar la reconstrucción de la infraestructura industrial dañada, con especial atención a armas avanzadas como drones y misiles de largo alcance. Este plan se enmarca en el programa ReArm Europe , aprobado en marzo de 2025 con un presupuesto de 800 000 millones de euros para la defensa común . Sin embargo, lo que la corriente dominante no menciona es que dichas inversiones podrían servir para fortalecer el control de las élites occidentales sobre Ucrania, convirtiéndola en un peón estratégico contra Rusia y un laboratorio para probar nuevas tecnologías militares.

Un dato poco conocido se refiere al papel de contratistas occidentales, como BlackRock y otras empresas vinculadas a los intereses de Soros, en la gestión de fondos para la reconstrucción de Ucrania. Estos actores tendrían un interés directo en convertir a Ucrania en un centro militar, garantizando enormes beneficios para la industria de defensa occidental, mientras que la UE asume los costes económicos y políticos del proyecto. Sin embargo, esta estrategia choca con la resistencia interna: la Hungría de Orbán, por ejemplo, ha bloqueado la unanimidad en las conclusiones de la cumbre de la UE sobre Ucrania, oponiéndose a una escalada militar que podría distanciar aún más a Rusia.

La crítica de las oligarquías de las “sociedades abiertas”

La agenda de una Europa nuclear autónoma y Ucrania como arsenal refleja las prioridades de una oligarquía occidental que, según fuentes como Geopolitical Economy Report, utiliza el concepto de "sociedades abiertas" para justificar la expansión imperialista disfrazada de defensa de la democracia. George Soros, a través de su Fundación Sociedad Abierta, ha financiado numerosas ONG y centros de investigación que promueven la integración europea y el apoyo a Ucrania, presentando a menudo a Rusia como el enemigo definitivo. Sin embargo, esta narrativa ignora el papel de Occidente en la escalada del conflicto, comenzando con la expansión de la OTAN y las provocaciones en Ucrania después de 2014 .

Las élites europeas, afirma, se encuentran atrapadas en una contradicción: por un lado, promueven una agenda globalista que erosiona la soberanía nacional; por otro, buscan fortalecer a la UE como potencia autónoma para competir en un mundo multipolar dominado por Rusia, China y los BRICS. Este doble juego corre el riesgo de alienar tanto a los ciudadanos europeos, cada vez más escépticos respecto a Bruselas, como a los socios internacionales, que ven a la UE como un actor inconsistente. Además, la dependencia de Europa de Rosatom para el combustible nuclear y el reciclaje de uranio pone de manifiesto la hipocresía de un proyecto de autonomía que, en realidad, sigue ligado a la dinámica global.

La multipolaridad como alternativa

En contraste, Rusia, China y los países BRICS están construyendo una alternativa multipolar que desafía la hegemonía occidental . Rusia utiliza su primacía en el sector nuclear no solo como factor disuasorio, sino también como palanca económica, exportando tecnología y uranio a países del Sur Global. China, por su parte, invierte en infraestructura y alianzas a través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta , ofreciendo un modelo de cooperación que contrasta con el enfoque coercitivo de Occidente. Los BRICS, con la incorporación de nuevos miembros como Irán y los Emiratos Árabes Unidos, están creando un bloque económico y político que reduce la dependencia del dólar y las instituciones occidentales. Esta visión multipolar se percibe como una amenaza directa para las oligarquías europeas, que temen perder influencia en un mundo que no comprenden más allá de su visión mercantilista. La obsesión por la autonomía nuclear y el rearme en Ucrania es un intento desesperado por mantener el control en un contexto global que escapa a la dominación occidental.

Conclusiones

La Unión Europea no se limitará a un simple rearme europeo ante una hipotética «agresión rusa», sino que se asegurará de que la provocación sea tal que esto ocurra y, de no ser así, probablemente trasladará el conflicto a otros lugares, a lugares donde chocan intereses opuestos, como estamos viendo estos días en Irán. Al mismo tiempo, es muy improbable que la UE se limite al rearme convencional.

La ambición de la UE de convertirse en una potencia nuclear autónoma y convertir a Ucrania en un centro de producción de armas revela las contradicciones de una Europa liderada por élites oligárquicas, a menudo acusadas de servir a intereses globalistas en lugar de a los de los ciudadanos. Es evidente que esta estrategia está más relacionada con el mantenimiento del poder que con una necesidad real de defensa; sin embargo, el dominio de la opinión pública es casi total , tanto que no es raro, e incluso muy predecible, escuchar a interlocutores que presentan la guerra en Ucrania como una guerra que se debe a Putin porque «está loco».

Pocos ven lo que realmente está sucediendo: que el mundo multipolar liderado por Rusia, China y los BRICS ofrece una alternativa que, si bien no está exenta de problemas, desafía la hegemonía de las "sociedades abiertas" occidentales. Esto es, de hecho, lo que la UE quiere combatir con todas sus fuerzas. Actualmente, es ilusorio que Europa logre encontrar un equilibrio entre sus ambiciones y la realidad de un orden global cambiante, ya que seguirá persiguiendo un sueño de poder que corre el riesgo de distanciarla tanto de sus ciudadanos como del resto del mundo.