Garlasco, Ministro Nordio: Pase lo que pase, acabará mal.

¿El caso Garlasco? Pase lo que pase, acabará mal. Así lo afirmó el ministro de Justicia, Carlo Nordio , en una entrevista al Corriere. "O bien el preso es inocente, y entonces ha sufrido un castigo atroz injustamente. O bien es culpable, y entonces es el actual sospechoso quien debe afrontar una dolorosa prueba sin culpa , costosa en términos de imagen, gastos y sufrimiento. No debo, no puedo y no quiero entrar en el fondo del asunto", añadió.

El hombre en la sombra: Alberto Stasi ante el primer ministro como testigo

Después de una absolución, una condena es irrazonable. Nordio habla de un “principio general” para apoyar sus afirmaciones. Tras una absolución, una condena es irrazonable. Sobre todo si hay dos absoluciones. ¿Cómo se puede condenar sin lugar a dudas si dos jueces ya han dudado? , explica. Sin embargo, si se encuentran nuevas pruebas, "en general, si se adquieren nuevas contra el acusado, antes de que la sentencia quede firme, el juicio debe repetirse desde cero . No debe insertarse en el expediente ya formado, como ocurre en las apelaciones".

Garlasco, la hipótesis del asesino "no se lavó las manos" sobre el asesinato. Ejemplo acechado

El interrogatorio con la defensa deberá ser reexaminado. Esto -añade Nordio- “por dos razones”. Lo primero es que no se puede echar vino nuevo en barriles viejos. Si hay nuevas pruebas en contra, deben reexaminarse en el contrainterrogatorio con la defensa, junto con las pruebas a favor. En resumen, hay que empezar de cero. El segundo "es aún más importante. Con el sistema actual se le quita al acusado el derecho a un doble juicio sobre el fondo del asunto".

Si el tribunal absuelve y el tribunal condena, solo se puede apelar ante el Tribunal Supremo por razones de legitimidad. Y el segundo juicio sobre el fondo, sea o no culpable, se va al infierno .

Alberto Stasi (Rai)