Represión del crédito fiscal. Los decretos de Giuli y la acusación del productor Tozzi tras el caso Kauffman.

Es el día en que el Ministerio de Cultura entrega a la Fiscalía de Roma la documentación relativa al crédito fiscal obtenido por Rexal Ford, alias Francis Kauffmann, el autoproclamado director estadounidense acusado de los dos asesinatos en Villa Pamphilj . Y también es el día después de que el ministro de Cultura, Alessandro Giuli, explicara las nuevas medidas en materia de crédito fiscal, medidas a las que ayer se sumaron dos decretos directores que, tanto para producciones nacionales como internacionales, apuntan a un mayor endurecimiento. Entre los productores, Riccardo Tozzi opina que «ciertamente no era necesario que el horrible caso Kauffmann se diera cuenta de que la red estaba demasiado floja».

“Llevábamos tiempo dándonos cuenta”, dice Tozzi, “de que el límite general del crédito fiscal subía y subía, y no entendíamos bien por qué . En resumen, sabíamos que, dada la cantidad de películas y series de televisión que se suelen hacer, la necesidad del crédito fiscal sería de 'x' millones. Sin embargo, en los últimos años, las evaluaciones han resultado ser erróneas, y por mucho”. De ahí la identificación, dice Tozzi, de tres “defectos”: “Primer defecto: operaciones fraudulentas y la proliferación de iniciativas amateur. Segundo defecto: la presencia de muchos 'ovnis' en la lista de películas con acceso al crédito fiscal, objetos que no están bien identificados. Y no generalizo: no es que porque una película sea pequeña tenga que ser necesariamente un ovni. Al contrario, hay películas pequeñas, muy profesionales. Tercer defecto: en algunos casos, un aumento sorprendente de los presupuestos. Entonces le dijimos al ministerio: necesitamos más controles, necesitamos entender cómo mantener la ilegalidad y las iniciativas no profesionales fuera de la puerta”.

El decreto presentado por Giuli, para Tozzi, "ya es un buen paso adelante, pero creemos que se pueden dar otros". ¿Cuáles? "Hay dos canales de financiación previstos por ley. Uno de tipo industrial, el crédito fiscal, y otro de tipo cultural, los fondos selectivos. Fondos que ascienden a unos ochenta millones de euros. No es una cantidad pequeña. En este caso, el canal industrial debe funcionar según los mecanismos del mercado. Si se quiere producir una serie de televisión, se debe tener un acuerdo con un servicio de medios nacional. YouTube no es suficiente. Si se tiene un acuerdo con un medio nacional (Rai, Mediaset, Netflix, Sky, por nombrar algunos), la operación es ciertamente profesional, acorde con el mercado y correcta. Una gran empresa no interviene. En el caso del cine, sin embargo, parte del coste de la película debería ser financiado por un operador del mercado: un distribuidor, una televisión, un vendedor extranjero". ¿Selección natural? "Un operador del mercado", dice Tozzi, "no invierte dinero en hacer una película falsa. Después, podría haber una película equivocada, un error. Lo cual es diferente de un título que nunca podría interesar a nadie en ningún sitio".

En el ámbito cultural, para las primeras y segundas obras, películas difíciles y startups, Tozzi afirma: «La responsabilidad recae en la comisión de fondos selectivos, personas reales. Y existen controles: hay que entregar la copia y esta se visualiza. No se puede reclamar el derecho al crédito fiscal en todos los casos y a cualquier precio». A quienes se preguntan cómo fue posible un caso Kauffmann, Tozzi responde que se remonta a los primeros años de la introducción de la medida. «Pensábamos en grandes producciones extranjeras: Mel Gibson viniendo a rodar a Italia, 'White Lotus' rodada en Sicilia. A nadie se le había ocurrido que incluso pequeños delincuentes pudieran venir a rodar aquí. Pero el decreto de ayer del director se refiere a estos casos». Finalmente, en la lista de medidas a tomar, Tozzi incluiría "una forma de contención de gastos para actores y directores. No está prohibido pagarles cualquier cantidad, que quede claro, pero el crédito fiscal solo debe cubrir una parte, una cantidad razonable. Y además: coincido con mi colega Pietro Valsecchi, quien, entrevistado ayer por este periódico, afirma: tal como se ha aplicado en los últimos años, el crédito fiscal del 40%, consecuencia de la COVID-19, es realmente demasiado elevado". Tozzi recomienda cautela en un aspecto: "Las pequeñas productoras cinematográficas tienen problemas para acceder al crédito. Si el crédito fiscal se paga con retraso o si hay largos tiempos de espera para obtener la aprobación de la comisión, la pequeña empresa queda paralizada". Para evitar improvisaciones y estafas, se está considerando la creación de un registro profesional. "Con Anica y Aba", dice Tozzi, "queremos definir las características profesionales del productor, como empresa y como persona. No queremos levantar muros, sino introducir una garantía mínima de profesionalidad".

Más sobre estos temas: