Apuesta por la energía nuclear, de Tim Gregory: ¿Quieres salvar el planeta? ¡Apuesta por la energía nuclear!

Tim Gregory trabaja en lo que él llama "una de las millas cuadradas químicamente más exóticas del planeta".

Es científico del Laboratorio Nuclear Nacional del Reino Unido en Sellafield. Por lo tanto, no sorprende que su nuevo libro ofrezca un argumento, ampliamente investigado y en su mayoría convincente, a favor de la energía nuclear y sus beneficios.

Si queremos renunciar a los combustibles fósiles y limpiar nuestros sistemas energéticos, “dividir los átomos de uranio dentro de reactores nucleares es nuestra mejor apuesta para alcanzar el cero neto en 2050”.

Sin embargo, como él mismo reconoce, en la mente del público hay una profunda sospecha hacia la industria nuclear.

Y, en lo que él ve como una contradicción irónica, las personas que están más preocupadas por el cambio climático son las mismas que menos apoyan la energía nuclear.

Esta ansiedad no siempre fue tan generalizada. En la década de 1950, la energía nuclear se consideraba a menudo el futuro que debíamos abrazar con alegría. En Gran Bretaña, Calder Hall, la primera central atómica del país, fue inaugurada por la reina Isabel II «con orgullo».

La ciudad de Workington se convirtió en una de las primeras del mundo en tener lavadoras, tocadiscos y otros aparatos eléctricos alimentados por electricidad nuclear.

No fue solo la Reina la que se entusiasmó con la entonces nueva tecnología. Gregory cuenta la curiosa y encantadora historia de Muriel Howorth, quien se convirtió en una firme defensora de la energía nuclear a los 62 años tras leer un libro que había tomado prestado de su biblioteca local.

Posteriormente, fundó el Club Femenino de Energía Atómica y escribió una pantomima llamada Isotopia, que incluía personajes como Isótopo, Neutrón y el Hombre Átomo. En 1950, se representó en Londres con miembros del Club Femenino de Energía Atómica interpretando todos los papeles. Tenía la esperanza de una función en el Albert Hall, pero, lamentablemente, nunca se materializó.

Parece improbable que surja una Muriel Howorth del siglo XXI. La energía nuclear ha perdido el glamour que pudo haber tenido en la década de 1950. Hoy en día, es más probable que genere alarma y ansiedad. Gregory atribuye gran parte de la preocupación contemporánea sobre la industria nuclear a lo que él llama «radiofobia», un miedo irracional a la radiación.

La cultura popular ha contribuido a distorsionar la percepción social sobre el tema. La idea de las bombas atómicas se ha entrelazado con nuestras nociones de la industria nuclear. Gregory se esfuerza por ir más allá de las nubes de hongos de nuestra imaginación.

Como señala, todo tipo de objetos inesperados son radiactivos en cierta medida. El potasio-40 emite radiación beta y gamma. Tanto los plátanos como las patatas contienen potasio, por lo que son radiactivos.

«La biología», señala, «se desarrolla en un contexto de radiactividad». Todos pasamos la vida «inmersos en radiación». La única manera de evitarla sería adoptando un programa sumamente impráctico de no comer, beber ni siquiera respirar. «No se puede tener nada libre de radiación», escribe Gregory. «La radiación de fondo es tan omnipresente e inofensiva como puede serlo».

¿Qué hay de los peligros de los residuos nucleares y las dificultades para su eliminación? Gregory argumenta que estos son muy exagerados.

Toda la parafernalia de su laboratorio —guantes, tubos de ensayo, bolígrafos— está clasificada como residuo nuclear porque procede de Sellafield. La mayor parte es «mucho menos radiactiva que un plátano».

Los residuos nucleares de baja actividad representan tan solo el 1 % de la radiactividad de todos los residuos nucleares, pero representan el 87 % de su volumen. En cambio, los residuos de alta actividad, el tipo más peligroso, representan el 0,1 % del volumen total de residuos nucleares, pero contienen el 95 % de su radiactividad.

Todos los residuos de alto nivel de los últimos 70 años de la industria nuclear cabrían en una sala de conciertos de tamaño mediano.

Cifras como estas pueden ser tranquilizadoras, pero Gregory se encuentra en terreno menos seguro cuando analiza los grandes desastres que han azotado a la industria a lo largo de las décadas. De nuevo, recurre a las estadísticas para argumentar que no debemos preocuparnos demasiado.

«El historial de seguridad de la energía nuclear se ve empañado por un pequeño número de eventos raros y de alta visibilidad», reconoce, pero «es casi tan segura como la eólica y la solar, y es decenas o cientos de veces más segura que los combustibles fósiles». La contaminación atmosférica causada por estos últimos mata a tantas personas cada seis horas, afirma Gregory, como nunca antes lo ha hecho la energía nuclear.

Reconoce la gravedad de Chernóbil, que describe inequívocamente como "el peor desastre en la historia de la energía nuclear", pero sostiene que no debemos sobreestimar sus efectos a largo plazo.

El accidente de Chernóbil ocurrió debido a una combinación de factores – un diseño inusual del reactor, operadores que rompieron las reglas, corrupción de la era soviética – que es extremadamente improbable que vuelva a ocurrir.

También utiliza una serie de estadísticas y estudios científicos para demostrar que los temores a los riesgos para la salud actuales son exagerados. Un estudio de 2019 reveló que las tasas de cáncer en las regiones de Ucrania cercanas a Chernóbil no superaban la media nacional.

No todos aceptarán la opinión de Gregory sobre Chernóbil, pero es más convincente en el caso del desastre de Fukushima de 2011, donde un terremoto desencadenó un tsunami que provocó la explosión de tres unidades nucleares. Veinte mil personas murieron a causa de los desastres naturales, pero solo una murió a causa de la radiación, y un comité científico de la ONU no encontró evidencia de que la radiación causara un aumento de ningún tipo de cáncer.

Las discusiones sobre los peligros de la energía nuclear continuarán. Lo que parece indiscutible es su potencial.

Gregory escribe que «hay tanta energía nuclear en un gramo de uranio como energía química en más de una tonelada de carbón». Si se encendiera una bombilla con un gramo de carbón, se obtendrían 15 minutos de luz; un gramo de uranio iluminaría la bombilla durante 30 años. Como afirma con contundencia: «El cero neto es imposible sin energía nuclear».

Las energías renovables, como la eólica y la solar, desempeñan un papel importante, pero por sí solas no pueden satisfacer una sociedad que necesita electricidad a demanda. Y la demanda está creciendo.

Hoy en día, Europa genera una quinta parte de su electricidad a partir de energía nuclear. Es la mayor fuente de electricidad libre de emisiones, superior a la solar y la eólica juntas.

Gregory informa sobre lo que él llama «los muebles modulares del mundo nuclear»: pequeños reactores modulares que ocupan el espacio de cinco campos de fútbol y medio. Imagina un futuro en el que cada gran ciudad tendrá uno de estos reactores más pequeños y habrá varios en cada gran ciudad del mundo.

«La energía nuclear», escribe, «se convertirá en algo cotidiano». Gregory cree firmemente que la energía nuclear resolverá los problemas energéticos del mundo. No todos los lectores serán tan entusiastas, pero su libro presenta argumentos sólidos y bien fundamentados para sus ideas.