Zakai Zeigler de Tennessee demanda a la NCAA: Qué saber sobre el caso que podría alterar las reglas de elegibilidad universitaria

El base estrella de Tennessee , Zakai Zeigler, presentó el martes una demanda contra la NCAA solicitando un quinto año de elegibilidad, un caso potencialmente innovador que podría tener efectos de amplio alcance en los deportes universitarios.

Zeigler, jugador universitario de cuatro años, alega en la demanda que se le ha prohibido arbitrariamente competir en el último año de su período de elegibilidad de cinco años mientras cursa un posgrado. Su equipo legal argumenta que el sistema de redshirt favorece a las instituciones de la NCAA sobre los atletas a la hora de determinar quiénes califican para un quinto año de elegibilidad.

El caso podría afectar no solo la elegibilidad de Zeigler, sino también sentar un precedente para futuros atletas. Si bien no existe un precedente directo, el caso podría cobrar impulso gracias al impulso de demandas antimonopolio similares contra la NCAA.

Por ejemplo, el año pasado, el mariscal de campo de Vanderbilt , Diego Pavía, ganó un caso que buscaba un año adicional de elegibilidad . Argumentó que la norma de la NCAA, que computaba la participación en universidades junior para la elegibilidad general, violaba las leyes antimonopolio al limitar su capacidad para beneficiarse de las oportunidades de nombre, imagen y semejanza (NIL). Un juez le concedió a Pavía una orden judicial, permitiéndole jugar la próxima temporada.

El caso de Zeigler es único, ya que es el primer jugador no universitario en solicitar una reparación similar en los tribunales. Utilizó cuatro años de elegibilidad en cuatro años —algo común—, pero su demanda argumenta que su generación, la de 2021, es la primera de la era NIL en ver su capacidad para ejercer el comercio reducida a cuatro años. Los atletas anteriores de la era NIL recibieron un año adicional de elegibilidad por COVID, que, según el equipo legal de Zeigler, no se extendió a él ni a otros de su generación.

🏀 Mayor cantidad de asistencias en una sola temporada en la historia de la SEC

El caso se centra en la llamada regla de las "cuatro temporadas" de la NCAA, que permite a los atletas competir en cuatro temporadas dentro de un período de cinco años. Los abogados de Zeigler argumentan que la regla es excesivamente restrictiva y limita ilegalmente a los atletas.

"Hemos presentado una demanda en nombre de Zakai Zeigler, estrella del baloncesto de Tennessee, para permitirle jugar al baloncesto universitario en la temporada 2025-26", escribió Andy Cofer, abogado del bufete Garza, en un comunicado a CBS Sports el miércoles. "La demanda alega que la norma de la NCAA, que solo permite cuatro temporadas de competición dentro del período de elegibilidad de cinco años, constituye una restricción ilegal del comercio según las leyes antimonopolio federales y estatales".

"Hemos solicitado una medida cautelar para que Zakai pueda competir en la próxima temporada mientras cursa sus estudios de posgrado", declaró Cofer. "Esperamos una rápida resolución de este asunto para que Zakai pueda comenzar a prepararse para la próxima temporada".

Aún no se sabe si el caso prosperará. Tras revisar una copia de la demanda obtenida por CBS Sports, los analistas Gary Parrish y Matt Norlander analizaron sus posibles implicaciones en el podcast Eye on College Basketball del miércoles.

CBS Sports también habló con Philip Sheng, socio de Venable LLP y ex atleta de la División I que representa a clientes en áreas que incluyen marcas comerciales, desarrollo de marca y protección NIL.

Sheng cree que Zeigler y su representación tienen "una oportunidad" de ganar en el caso.

"Los abogados hicieron un excelente trabajo al cumplir con todos los requisitos y usar casos anteriores como guía", declaró a CBS Sports. "Sin embargo, este caso es único porque Zeigler no jugó en la JUCO ni en otra división de la NCAA antes de jugar en la D1. Está pidiendo directamente un quinto año de elegibilidad en la División I. Si yo fuera el juez, la pregunta más importante que me haría sería: ¿dónde termina esto? Si se permite un quinto año, ¿permitimos entonces un sexto? ¿Dejamos que los atletas jueguen durante toda la escuela de posgrado? Ese es el argumento de la pendiente resbaladiza que la NCAA sin duda planteará, y probablemente sea el tema más difícil de abordar, en mi opinión.

El otro detalle interesante es que el estado de Tennessee aprobó recientemente una ley que prohíbe las restricciones de la NCAA a la compensación NIL (Nil), continuó Sheng. Si bien la ley no se relaciona directamente con las normas de elegibilidad de la NCAA, refleja una creciente tendencia de las legislaturas estatales a oponerse a la autoridad de la NCAA. No sorprende que este caso se presentara inmediatamente después de la aprobación de la ley de Tennessee. Será interesante ver si la ley influye en la decisión del juez.

Gary Parrish y Matt Norlander, de CBS Sports, hablaron extensamente sobre las posibilidades de éxito de la demanda de Zeigler y sus posibles implicaciones en el programa del miércoles. Parrish y Norlander también escribieron algunas reflexiones más extensas a continuación, donde ambos expresaron su escepticismo sobre su éxito, pero ninguno llegó a predecir su resultado.

Hace no mucho tiempo, la NCAA tenía normas que prohibían a los estudiantes-atletas recibir dinero de los patrocinadores. Pero, con el tiempo, la legalidad de esto fue impugnada en los tribunales. Y ahora, en muchos casos, los estudiantes-atletas aceptan millones de dólares de los patrocinadores anualmente. Hace no mucho tiempo, la NCAA tenía normas que prohibían a los estudiantes-atletas jugar cuatro años en la División I si ya habían competido en el nivel junior college. Pero, con el tiempo, la legalidad de esto fue impugnada en los tribunales. Y ahora Diego Pavía será el mariscal de campo titular de Vanderbilt la próxima temporada.

¿Entonces, suena loco que Zakai Zeigler busque un quinto año de elegibilidad?

Tal vez.

Pero todo lo que acabo de mencionar también solía parecer una locura hasta que algunas "reglas" antiguas se sometieron a escrutinio legal, momento en el que los jueces fallaron sistemáticamente en contra de la NCAA. Así que, si eres Zeigler, ¿por qué no intentarlo? En lugar de preguntar por qué cree que debería obtener un quinto año de elegibilidad, quizás la pregunta debería ser por qué la NCAA cree que puede impedírselo. O, más específicamente, ¿puede la NCAA impedírselo legalmente, especialmente cuando impedírselo literalmente le impediría aceptar un trabajo que desea por millones de dólares?

Para ser claro, no tengo ninguna predicción.

¿Quién sabe dónde podría ir esto?

Pero las opciones de Zeigler para la próxima temporada parecen ser jugar baloncesto universitario por millones de dólares o jugar baloncesto profesional por mucho menos. Dada esa realidad, si yo fuera él, probablemente haría lo mismo, vería si logro que mi caso llegue a un juez favorable y esperaría lo mejor. Porque, no lo olviden nunca, por mucho que a ustedes o a cualquier otra persona les disguste la idea de que los jugadores compitan en la universidad durante más de cuatro años, eso no significa necesariamente que la regla de la NCAA vaya a soportar el escrutinio legal. En cualquier caso, supongo que estamos a punto de descubrirlo.

Una historia bastante interesante la que se está gestando seis semanas después del final de la temporada. Si la pregunta es: ¿creen que esta demanda prosperará? Mi respuesta es no. Supongo que a Zeigler se le negará finalmente un quinto año de elegibilidad. Ha jugado 138 partidos. No estoy seguro de tener razón, pero creo que es más probable que pierda porque el momento de Zeigler no es el ideal, no se le ha restringido el uso de sus derechos de no jugar en los últimos años y el precedente de la NCAA sobre la regla de la camiseta roja no es discriminatorio (que yo sepa) en su caso de elegibilidad.

Dicho esto, creo que vale la pena intentarlo. Las circunstancias del atletismo universitario en 2025 son muy diferentes a las de 2020, 2015, 2010, etc. Zeigler argumenta que algunos jugadores obtienen el beneficio económico de un quinto año por haber usado una temporada de redshirt. Me sorprende que un jugador haya tardado tanto en llevar este tipo de caso a los tribunales. La impugnación de Zeigler ha sido objeto de burla por parte de algunos, pero al menos vale la pena explorar el razonamiento fundamental. Si ganara, no tendría ningún problema. Y si eso sucede, creo que esta demanda acabará siendo una de las más importantes en este sentido: que a Zeigler se le conceda un quinto año abriría la puerta a una legislación para que la NCAA avance hacia cinco años de elegibilidad para todos sus atletas de la División I en los próximos años.

Para ampliar la información, escuche el programa Eye on College Basketball del miércoles, donde Parrish y Norlander hablaron durante más de 20 minutos sobre este tema.

La demanda, presentada el martes, alega que la Ley Sherman sienta el precedente de que Zeigler debe prevalecer porque «la Regla de las Cuatro Temporadas de la NCAA constituye una restricción irrazonable al comercio sin justificación legítima procompetitiva en el contexto posterior al caso Alston». Por lo tanto, «la balanza de las dificultades se inclina decididamente a favor de Zeigler», afirma la demanda.

Los abogados del caso deben demostrar que la propia NCAA reconoce que los atletas promedio de la NCAA requieren más de cuatro años para graduarse, y parecen dispuestos a argumentar este punto afirmando que la NCAA lo sabe de tres maneras. De la demanda:

(i) su requisito de Progreso Hacia el Grado de que los estudiantes completen sólo el 20% de sus horas de crédito cada año; (ii) la regla de la camiseta roja que permite un modelo de participación de cinco años, y (iii) la célebre métrica de tasa de graduación de seis años de la NCAA.

La demanda también establece las formas obvias en las que Ziegler y otros jugadores en 2021, 2022, 2023, etc., no se beneficiarán de las formas en que las clases anteriores a ellos podrían hacerlo.

Pasemos a otro extracto de la demanda:

Ante estos hechos, la propia NCAA ha considerado recientemente modificar sus estatutos para permitir que los estudiantes-atletas compitan durante los cinco años de su período de elegibilidad, lo que debilita aún más cualquier afirmación de que la actual Regla de las Cuatro Temporadas tiene un propósito procompetitivo. Además, desde la pandemia de COVID-19, los atletas de la NCAA que comenzaron sus carreras en 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020 han podido competir durante los cinco años de su período de elegibilidad. La clase de Zeigler es la primera durante la era NIL en ver reducida su capacidad para participar en el comercio a cuatro años.

Los abogados están buscando una orden judicial inmediata para permitir que Zeigler comience a prepararse para los próximos pasos en su carrera universitaria o como jugador profesional.

La demanda ofrece una perspectiva del valor monetario asignado a Zeigler, tanto pasado como presente, como una muestra de lo que impedirle jugar le impediría ganar. La demanda afirma que ganó $150,000 en su primer año y que esa cifra aumentó cada año, culminando con aproximadamente $500,000 en ganancias nulas en su cuarta y última temporada.

Esas cifras palidecen en comparación con el valor proyectado que podría tener la próxima temporada. Más información de la demanda:

Según las proyecciones de Spyre Sports Group, el colectivo NIL asociado con la Universidad de Tennessee, la valoración de Zeigler en NIL para la temporada 2025-26 oscila entre 2 y 4 millones de dólares. Esta valoración refleja el valor de mercado de un jugador de último año con un historial de rendimiento comprobado y gran visibilidad, especialmente en una conferencia de alto perfil como la SEC.

Zeigler no figura entre las selecciones proyectadas para el Draft de la NBA de este año a pesar de su valor y producción a nivel universitario, lo que le da un incentivo adicional para buscar un año más de elegibilidad. Los jugadores de la NBA con contratos de dos vías, que podrían ser más acordes con su talento en el siguiente nivel, ganan la mitad del mínimo para novatos, que asciende a poco más de $500,000.