Mi lectura semanal del 22 de junio de 2025

Por Michael Crow, Wall Street Journal , 20 de junio de 2025 (versión electrónica)

Extractos:

Las acciones de la administración esta primavera para cancelar las visas de estudiantes internacionales por infracciones legales menores, como violaciones de tránsito, y su escrutinio de las cuentas de redes sociales de los estudiantes han enviado el mensaje de que los estudiantes extranjeros no son bienvenidos aquí.

Y:

Joaquín Duato, director ejecutivo de Johnson & Johnson , y Ramón Laguarta, director ejecutivo de PepsiCo , fueron estudiantes inmigrantes, ambos graduados de la Escuela de Gestión Global Thunderbird de la Universidad Estatal de Arizona (ASU). Elon Musk , Peter Thiel, Sergey Brin (cofundador de Google), Satya Nadella (director ejecutivo de Microsoft) e Indra Nooyi (exdirectora ejecutiva de PepsiCo) se encuentran entre los miles de directores ejecutivos y fundadores estadounidenses que fueron inmigrantes.

Estas adquisiciones de talento contribuyen al éxito económico y la innovación en Estados Unidos. Más del 50 % de las startups estadounidenses con una valoración superior a los mil millones de dólares tienen al menos un fundador inmigrante, muchos de los cuales llegaron como estudiantes. El retorno para Estados Unidos se cifra en billones de dólares.

por Veronique de Rugy, Reason , 19 de junio de 2025.

Extractos:

La regulación basada en las emociones es una forma destructiva de regular la compleja y dinámica economía estadounidense, a menos que se favorezca la menor libertad y dinamismo que se observa en el continente europeo. En el caso de esta norma estadounidense, el gobierno admite no tener pruebas reales de que las tripulaciones de dos personas sean más seguras que las de una sola persona. En cambio, la agencia ha solicitado al tribunal que se atenga a lo que denomina un "resultado de sentido común de una toma de decisiones razonada".

Y:

Los propios datos del gobierno no respaldan la idea de que imponer tripulaciones de dos personas mejoraría la seguridad. Mi excolega Patrick McLaughlin demostró que no existen datos fiables ni concluyentes que documenten que las tripulaciones de una sola persona tengan peores registros de seguridad que las de dos. Muchos ferrocarriles estadounidenses más pequeños han operado de forma segura desde hace tiempo con tripulaciones de una sola persona, al igual que los trenes de Amtrak que transportan a la élite de Washington por la Costa Este. También disponemos de abundante información de Europa y otros países donde operan tripulaciones de un solo miembro.

por Joe Lancaster, Reason , 19 de junio de 2025.

Extractos:

Esta semana, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) publicó una nueva guía sobre el “protocolo de visita y participación en instalaciones para miembros del Congreso y personal”.

Los centros de detención y las oficinas de campo del ICE son instalaciones seguras. Por lo tanto, todos los visitantes deben cumplir con los requisitos de verificación de identidad y control de seguridad antes de ingresar, especificó. Al planificar una visita a un centro del ICE, este solicita que las solicitudes se presenten con al menos 72 horas de anticipación.

Por cierto, es perfectamente legal que los miembros del Congreso visiten los centros de detención del ICE, incluso sin previo aviso. Y el intento del ICE de eludir ese requisito amenaza el sistema constitucional de pesos y contrapesos.

Y:

Esto no es inusual en la agencia: a principios de este año, agentes del ICE le negaron a CJ Ciaramella, de Reason , el acceso a un tribunal de inmigración en un centro de detención federal en Miami, en contravención tanto de la ley federal como de las directrices que figuran en el sitio web de la agencia. (El ICE admitió posteriormente que el centro estaba "abierto al público todos los días").

por David Friedman, David Friedman's Substack , 21 de junio de 2025.

Extracto:

La charla de McArdle defendió la estrategia, de la cual este era un ejemplo, en su opinión, una estrategia exitosa: intercambiar el apoyo libertario por pequeñas victorias, siendo esto lo máximo que los libertarios podían esperar a cambio. Es una estrategia defendible, pero se me ocurrió que tenía dos costos, ninguno de los cuales mencionó.

El primero se refiere a la reputación del movimiento libertario. El Partido Libertario se ha autodenominado durante mucho tiempo "El Partido de los Principios"; parte de su atractivo reside en su aparente apoyo constante a la libertad en una amplia variedad de temas, desde las leyes de drogas hasta las licencias profesionales y la inmigración, y en estar motivado por una filosofía coherente de libertad. Si se percibe al partido como un apoyo visible a Trump, como lo hará cualquiera que haya escuchado la charla interconectada de McArdle, se le percibirá como corresponsable de todas sus acciones, algunas de ellas nada libertarias. Esto dificultará la captación o retención de miembros, tanto del movimiento como del partido, de quienes se opongan a las políticas de Trump. Dado que Trump no es libertario, es probable que esto incluya no solo a cualquiera de centro-izquierda, sino también a cualquiera seriamente comprometido con el libertarismo.

El segundo costo es el efecto de la alianza con Trump, o con cualquier otro movimiento no libertario, sobre la doctrina libertaria. Los libertarios aliados de Trump se sentirán presionados a minimizar el conflicto entre sus creencias y las suyas, a crear defensas libertarias para las políticas no libertarias y así no verse obligados a atacar a sus aliados. Este efecto se verá reforzado por el cambio en la composición del movimiento: los partidarios de Trump se unen y los libertarios hostiles a sus políticas se van. Con el tiempo, es probable que el resultado sea un partido "libertario", posiblemente un movimiento "libertario", que ya no sea libertario.