Pourquoi revenez-vous au Congrès ? / Interview de María Isabel Rueda

L'ancien député Jorge Enrique Robledo a annoncé qu'il ne briguerait pas la présidence cette fois-ci, mais qu'il reviendrait au Congrès pour combattre la « médiocrité » de l'entreprise et défendre la Colombie contre ce qu'il a qualifié de « dommages sans précédent causés par Petro ». La nomination présidentielle se jouera entre Sergio Fajardo et Juan Manuel Galán.

Je me pose la question depuis des jours. Et, avec toutes les horreurs que je vois de la part de ce gouvernement et ce qui se passe en Colombie, d'une gravité sans précédent en raison des dégâts causés par Petro, je sais que mon devoir est de revenir au Sénat. J'ai été sénateur pendant vingt ans et je pense m'en être plutôt bien sorti.

Je retourne au Sénat pour défendre la Colombie. Je dois être tout à fait franc, et je suis motivé par la médiocrité du Sénat colombien aujourd'hui. Je ne dirai pas que c'est systématiquement le cas, mais la situation globale est étonnamment médiocre. Je considère qu'il est de mon devoir d'aller là-bas et d'aider ce pays d'une manière ou d'une autre. Petro a hérité d'un pays qui était en très mauvaise posture. En fait, Petro a gagné en grande partie grâce à un vote de blâme, mais sa capacité à commettre des erreurs est stupéfiante. Le prendre sur le fait est un exploit quasi impossible. Et cela cause d'énormes dommages au pays. Gustavo Bolívar a applaudi Petro pour avoir vendu son âme au diable, et cela ne suscite même pas de débat…

Non, cela signifie que nous construisons un projet de coalition incluant Dignité et Engagement, auquel Fajardo et moi appartenons, le Nouveau Libéralisme et Mira. Au sein de cette coalition, le nom de Sergio Fajardo est évoqué pour la présidence ; il n'a pas encore pris de décision, mais j'espère qu'il en prendra une. Le nom de Juan Manuel Galán est également évoqué…

Oui. Mais pour l'instant, ce que nous allons finaliser, et je pense que nous allons bientôt officialiser cela, c'est une coalition pour le Sénat et la Chambre des représentants. Et dans quelques mois, nous examinerons les affaires présidentielles et verrons quel accord nous parviendrons.

J'ai examiné cela très attentivement, à plusieurs reprises, et je n'y vois aucune fraude. En fait, le nombre de votes était extrêmement élevé…

Le temps de vote était suffisant, mais il y a aussi des vidéos de nombreuses personnes, y compris des partisans de Petrismo, criant « Shut down, shut down » au président. Ce genre d'insultes est courant au Sénat ; j'en ai vu beaucoup.

Le Dr Benedetti a franchi la ligne. Mais il y a un point essentiel : le notaire des décisions prises en Chambre est le secrétaire ; c'est ce que stipule le règlement. Lorsque le secrétaire déclare que le vote a été de 49 contre 47, c'est un fait juridique, ratifié par le président du Sénat. Or, selon la Constitution colombienne, les décisions de justice peuvent être modifiées, mais cela relève d'un autre pouvoir, le pouvoir judiciaire.

Exactement. Mais comme Petro a des juges à la Cour, il pense que le Dr Carvajal l'aidera…

Eh bien, il en a quelques-uns, c'est vrai. Mais qu'est-ce qui m'impressionne le plus ? Cela confirme l'esprit autocratique de Petro. Car il n'a jamais été démocrate, jamais. Je n'ai jamais oublié qu'au Polo, s'il n'aimait pas une décision du comité exécutif, il ne la respectait pas et vous disait en face : « Je fais ce que je veux. » Et c'est un peu ce qu'il essaie de faire dans son poste actuel. Je ne serais pas surpris qu'au final, comme il l'a fait avec l'histoire de l'Assemblée constituante, il se lance dans un flot de balivernes et en assume la responsabilité, inventant autre chose pour tromper et embrouiller les Colombiens. Mais il est clair que ce qu'il fait est totalement inapproprié.

C'est dans sa nature, tout comme tromper, mentir et maltraiter les gens, y compris ses propres amis. Il a une personnalité logiquement autoritaire. J'espère qu'il saura se maîtriser, sinon il risque de se retrouver dans de très graves ennuis.

Ce n'est pas un démocrate ; nous l'avons vécu au Polo. Je vous donne un exemple : il était notre candidat aux élections de 2010 ; Santos, le candidat d'Uribe, a gagné. Nous étions opposés à Uribe depuis huit ans. Le comité exécutif a décidé à l'unanimité de s'opposer à Santos, et Petro est allé dans les médias pour dire qu'il n'acceptait pas ce verdict, et quatre jours plus tard, il soutenait déjà Santos. Lorsque nous l'avons battu au Polo, il a rompu avec le parti et s'est consacré à le détruire par des mensonges. Et je pourrais vous raconter de nombreuses anecdotes de ce genre. Il a également fini par attaquer Carlos Gaviria alors que ce dernier avait toutes les chances de remporter la présidence. Il s'est attaché à le saboter, ignorant les majorités au Polo. Il n'y a pas eu une seule action malveillante que Petro n'ait commise, jusqu'à ce qu'il batte Carlos Gaviria et nous batte tous.

Non. J'ai quitté Polo plus tard, quand Petro, extérieur au Polo, a obtenu la majorité, et il était évident que je n'allais pas rester dans un parti dont Petro allait être le chef. C'est une sorte de tyran mesquin, et je ne supporte pas ça.

Je ne vois pas les choses ainsi. Mais s'il interfère avec la consultation, il pousserait sa logique autocratique à l'extrême.

Non, c'est juste que Petro est intelligent : laissez la Cour constitutionnelle décider, dit-il.

C'est vrai. Mais lui, au final, peut s'en accommoder, comme il l'a fait avec l'affaire de l'Assemblée constituante. Il savait qu'il ne pouvait pas intervenir de cette façon, car il n'avait pas les voix nécessaires au Congrès pour modifier la Constitution. C'est pourquoi, même si ses amis parlent du maintien de Petro au pouvoir en 2026, il sait qu'il ne peut pas rester, que s'il intervenait de cette façon, il devrait fomenter un coup d'État avec le soutien des forces armées et, à mon avis, il finirait même en prison.

Je ne suis pas avocat, mais c'est illégal parce qu'il n'a pas l'autorité pour le faire.

Je ne pense pas qu'il oserait. Ce serait un idiot. Il est souvent assez idiot, mais je ne pense pas qu'il irait aussi loin, et s'il le faisait, cela finirait mal. Je ne pense pas qu'il ait la force d'instaurer une dictature. Il s'agit plutôt d'une matraque visant à tromper, non pas les dirigeants pétristes, mais la base pétriste. Cela m'offense particulièrement, car cela trompe les gens ordinaires et leurs amis.

C'est dans sa nature, tout comme la tromperie, la tricherie, le mensonge et la maltraitance, y compris envers ses propres amis. (Petro) Il a une personnalité logiquement autocratique. J'espère qu'il saura se maîtriser, sinon il risque de se retrouver dans de très graves ennuis.

C'est du populisme, mais un populisme très trompeur contre les gens ordinaires, car il sait que ses amis éclairés sont de mèche avec lui. Il va donc devoir se relever, et s'il ne le fait pas, il pourrait finir dans le pire des mondes.

Je ne pense pas qu'il oserait aller aussi loin, devenir complètement illégal et lancer un coup d'État. Je ne le crois pas. Ce serait un idiot, et un idiot très solitaire.

Il peut le lancer, mais il coulera. En chemin, des autorités judiciaires diront non ; le greffier, sans aucun doute, devrait l'ignorer. Et il est probable que tous ses ministres ne signeront pas ses absurdités. Je pense que cela fera du bruit pendant quelques semaines encore, mais au final, je le répète, il devra se ressaisir, car j'espère que personne au sein du système judiciaire ne se laissera séduire par cet homme irresponsable. Il a peut-être quelques complices au sein du système judiciaire, mais je ne pense pas qu'il dispose de la majorité nécessaire pour prendre des décisions.

J'espère que le pouvoir judiciaire et le pouvoir législatif feront ce qui est nécessaire pour défendre l'intérêt national, et cela passe par le respect de la Constitution et des lois. J'espère que les différents secteurs du système judiciaire agiront avec la célérité nécessaire, car il est clair que le jeu de Petro consiste à maintenir une sorte de gouvernement intérimaire. Autrement dit, le jeu de Petro, très politique, consiste en partie, depuis son arrivée au pouvoir, à nous forcer tous à nous exprimer sur ses propos. Qu'il impose cette question à toute la Colombie et à tous les médias.

Parce qu'il est très intelligent, et que dans ce pays, les médias ont généralement une influence présidentielle. J'ai l'impression que les médias en Colombie – et peut-être dans le monde entier, je ne sais pas vraiment – ​​estiment qu'il est de leur devoir de relayer les propos du président.

Oui, mais ce sont des plaintes intelligentes, car bien sûr, il en voudrait toujours plus, n'est-ce pas ? Et la vérité, c'est que les médias ont été bienveillants envers Petro.

Soyez extrêmement ferme dans le débat, extrêmement ferme ; je serais bec et ongles, au Sénat comme à l'extérieur. Car s'il impose ses erreurs, alors nous devrons débattre, car il induit le peuple en erreur. Petro a généralement tort. Le mettre sur la bonne voie, María Isabel, est un miracle, un miracle. Je vous l'ai déjà dit. Je serais au premier plan du débat démocratique, en respectant les règles, bien sûr. Je ne suis pas du genre à insulter et à faire ce genre de choses, mais je serais au premier plan de la controverse, car nous sommes dans un pays avec une démocratie extrêmement complexe, avec mille défauts et lacunes, peu importe, mais c'est ce que nous avons. Et ce que Petro essaie de détruire, c'est la démocratie pratiquée en Colombie, sous prétexte que c'est le peuple, un épouvantail, qui va être ce genre de personnes ? Parce qu'il a gagné une campagne électorale, combien de voix lui reste-t-il ? En fait, je pose une question : si Petro avait dit aux Colombiens comment il allait gouverner, aurait-il gagné ?

Tout au long de la campagne, par exemple, il n'a pas défendu la lutte armée, n'est-ce pas ? Non, il est resté silencieux là-dessus, et dès son arrivée au pouvoir, il a brandi l'épée de Bolívar, ce qui n'était pas un hommage à Bolívar, mais à la lutte armée du M-19. J'ai protesté contre cela. Et puis, combien d'autres rebuffades du même genre a-t-il faites ? S'il avait expliqué en détail ce qu'il comptait faire du système de santé, aurait-il gagné ? Et tant d'autres choses encore. S'il avait prévenu qu'il allait s'attaquer aux retraites des jeunes Colombiens, aurait-il gagné ? S'il avait annoncé dès la campagne électorale qu'il vendrait son âme au diable et qu'il nommerait Benedetti au gouvernement, ou comme nouveau ministre de la Justice, aurait-il gagné ? Si l’on avait su qu’Euclides Torres était le principal financier de sa campagne et qu’il avait déjà signé il y a un an des contrats d’une valeur de 250 milliards de pesos avec l’État, aurait-il gagné ?

Oui. Et il continue de les tromper systématiquement. Alors comment se fait-il qu'il soit le peuple ? Depuis quand ? Il remporte une élection et se proclame le peuple. Et au nom du peuple, il pense pouvoir violer la Constitution ? Non. C'est l'attitude trompeuse et autocratique de Petro. Et éclairée, car il se sent supérieur, et cela fait partie de ses faiblesses mentales.

Il remporte les élections et se proclame chef du peuple. Et au nom du peuple, il pense pouvoir violer la Constitution ? Non. C'est l'attitude trompeuse et autocratique de Petro.

Je n'ai jamais été proche de Petro au Polo, où nous avions mille désaccords. L'un de mes premiers conflits, à la création du Polo, portait sur une des déclarations de Petro : les enlèvements étaient acceptables avant la Constitution de 1991 et ne l'étaient plus après. Autrement dit, c'est là que résidaient mes désaccords avec Petro, sur tous les plans.

Petro se sent tellement éclairé qu'il aspire à devenir un Bolívar ou quelque chose du genre. Et donc, compte tenu de la situation du pays, il ne peut y parvenir qu'en forçant la réalité et en créant autour de lui une sorte de mythologie qui ne correspond pas à la réalité. Autrement dit, il y a une énorme confusion mentale, et on verra bien jusqu'où il ira. Comme il n'a pas la force d'aller aussi loin qu'il le souhaite, je ne le vois pas.

Quand le pays réagit enfin.

Je condamne totalement et absolument, sans aucune circonstance atténuante, l'attentat contre Miguel Uribe. Finies les violences inutiles qui nous tourmentent depuis soixante ans. Mes salutations à sa famille, à ses partisans et à ses amis.