Volkan Yolcu a écrit : Dites « Coran » !

Av bı bêjingê nayê cıvandın ( L'eau ne peut pas être collectée avec un tamis )

Quand nous demandions à mon défunt père de servir de médiateur pour une demande que ma mère n’acceptait pas, il répondait : « Non, cela ne me concerne pas, ne m’impliquez pas dans cette affaire », et il faisait référence en riant à une décision du Conseil d’État. Même s’il était une autorité en matière de gestion familiale, ces mots suffisaient à indiquer que la portée et les limites de cette autorité étaient claires et qu’il ne tenterait même pas de les dépasser :

« L’examen des mémoires des juridictions judiciaires ne relève pas de la compétence du Conseil d’État. »

En 1938, un citoyen a intenté un procès concernant son terrain dans le village. L'affaire est classée sans suite, il perd donc. Dans ce cas, il n’y a pas d’étape d’appel (Cour régionale de justice), on passe directement à la Cour suprême, « pour appel ». Là aussi, il se trouve dans l'erreur. L'affaire est close, la décision est définitive et il n'y a aucun droit de déposer une autre action en justice sur la même question.

Il entendit parler de quelque part de quelque chose appelé le Conseil d'État (alors connu sous le nom de Conseil d'État). « À quoi sert ce Conseil d’État ? » ils se demandent : « Il enquête sur l'illégalité du travail et des actions des institutions de l'État . » « Eh bien, la Cour suprême n’est-elle pas une institution d’État ? », demande-t-il, et bien que cette approche soit légalement inacceptable et même drôle, elle est correcte en termes de simple logique. La Cour suprême est également une institution de l’État. Sur cette base, il demande au Conseil d'Etat de réexaminer son dossier.

Le Conseil d'État rejette la demande de révision de cette décision de la Cour suprême en turc concis. L'essentiel de la décision est la partie qui stipule que « l'examen des dossiers des tribunaux judiciaires est en dehors des attributions du Conseil d'État ». Mealen déclare que « l’examen des décisions définitives rendues dans les procédures civiles ne fait pas partie des attributions du Conseil d’État ».

Les discussions sur un article du projet de loi omnibus duraient depuis des jours et, malgré toutes les objections, il a été accepté à la Grande Assemblée nationale turque. Selon le règlement, un comité de la Direction des affaires religieuses inspectera les traductions du Coran jugées répréhensibles en termes de caractéristiques fondamentales de la religion islamique et, si cela est jugé nécessaire, décidera de leur collecte ou de leur destruction.

La Direction des affaires religieuses devrait être la première à s'opposer à une telle réglementation et à dire : « Ce n'est pas notre devoir, nous sommes juste une institution qui organise quelques services pour que les citoyens puissent pratiquer leur culte confortablement (du moins sur le papier). » Nous devrions dire : « La responsabilité est grande. Sommes-nous des universitaires de renommée mondiale pour assumer une telle décision, un tel fardeau et une telle responsabilité ? » ( Comme ce serait bien, comme ce serait fier dans l'histoire de la Direction des Affaires Religieuses d'exprimer une telle objection, n'est-ce pas ? Mais une conscience qui remarquera cette esthétique et un minimum de bonne volonté sont nécessaires pour une projection future de cette ampleur, sinon il ne leur viendrait même pas à l'esprit que c'était une opportunité.)

Si ce n’est pas le cas, si vous dites : « Ceci est le bureau du Cheikh-ul-Islam, nous sommes à la fois les savants du monde entier et les plus vils de Dieu », alors sortez et dites-le ouvertement, soyez au moins honnête, soyez courageux, soyez brave .

« Il n’y a pas de classe de prêtres dans l’Islam ». Ceux qui disent cela depuis cent ans font aussi tout ce qu’on attend du clergé et de l’Inquisition. L'homme au moins a déterminé les rangs, dit œcuménique, dit Pape, dit cardinal, dit inquisition, dit consul, l'a institutionnalisé, a honnêtement déclaré et protégé le clergé. Qu'avez-vous fait? Vous avez fait les mêmes choses en secret, sans les institutionnaliser.

La visite du nouveau pape à Nicée est un sujet brûlant ces jours-ci. Ce conseil devrait au moins se réunir à Iznik (la Direction des affaires religieuses y a certainement un bâtiment) et évaluer la traduction du Coran, tout comme le célèbre « Conseil d'Iznik » qui s'est réuni à Iznik il y a exactement 1700 ans et a évalué la Bible. Cette initiative sans valeur devrait au moins acquérir une certaine valeur symbolique (même si elle est négative) .

Permettez-moi de faire une affirmation : il n’existe pas une seule traduction du Coran que quelqu’un ne qualifierait pas de « problématique en termes de caractéristiques fondamentales de la religion de l’Islam ». Vous trouverez des gens qui disent la même chose à propos d'Ali Bulaç, Edip Yüksel, Elmalılı, Tayyar Altıkulaç, Muhammed Esed, Süleyman Ateş. Ouvrez-le et voyez ce que les gens ont dit à propos du Tafsir de Taberi, ou écoutez Mustafa Öztürk, qui parlera de ce sujet pendant des heures en référençant et en citant sans regarder le livre , sur la façon dont les choses que vous considérez comme « les caractéristiques fondamentales de l'Islam » aujourd'hui étaient autrefois considérées comme un blasphème et faisaient l'objet de fatwas selon lesquelles « tuer est obligatoire » . Par exemple, découvrez ce qui est arrivé à ceux qui disaient : « Allah n’est pas dans le ciel, Il est partout », et comment ils ont été déclarés apostats. Eh bien, c’étaient les « caractéristiques fondamentales de la religion islamique » à cette époque, pour ainsi dire. Je me demande qui sont les « Mollah Kasım » de cette époque, est-il nécessaire d’écrire ?

Permettez-moi même de préciser mon objection et d’élever encore plus haut ma revendication : il n’existe aucun mouvement ou faction dans la même « branche » qui ne dise pas cela à propos des significations des autres.

Permettez-moi de préciser un peu plus mon affirmation et de la rendre plus affirmée : laissez de côté les mots vagues comme « les caractéristiques fondamentales de l’Islam, les dangers », un salafiste qui a publié une traduction du Coran (par exemple) est considéré comme « takfir » par d’autres salafistes en fonction de sa traduction, ceux qui savent le savent.

Les experts en la matière dressent la liste de ces traducteurs qui s'excommunient les uns les autres. Que vas-tu faire maintenant ? Selon au moins un autre auteur de traduction, toute traduction , hormis ses « caractéristiques fondamentales et ses inconvénients », est contraire à la « croyance islamique ». C'est aussi son avis ; étant donné que des interprétations contraires à la croyance islamique seront recueillies, est-ce un péché pour ce citoyen de ne pas être membre du conseil ? Comment la représentation sera-t-elle assurée au sein de ce conseil ? Le fait que tout le monde puisse postuler au CİMER garantira-t-il l’égalité de représentation ? Des questions de ce genre leur sont-elles déjà venues à l’esprit ? Je ne pense pas.

Laissez-moi vous dire le plus drôle, la traduction la plus communément considérée comme « répréhensible en termes de caractéristiques fondamentales de l’Islam » est la traduction du Fondement religieux . Je me demande ce qu'ils vont faire, vont-ils le détruire aussi ?

Cette nation a vu des maisons d’édition qui rayaient toute figure humaine lorsqu’elles mettaient des photos dans leurs magazines (elles critiquaient également celles qui ne le faisaient pas), elles ont vu ceux qui qualifiaient la radio d’invention du diable, et ceux qui qualifiaient les religieux qui achètent une télévision pour leur maison de « cheikh cornu ». Je ne parle pas des citoyens ignorants, les fatwas données par divers « eagglimm » dans ce sens sont toujours là. Bien sûr, ils sont tous devenus des déchets, ils n’avaient plus aucune valeur.

Je relierai ce sujet de « prévoyance » à ce qui suit : Pendant des années, vous avez écrit des réfutations à ceux qui disaient que ce que signifie le mot « dhikr » (livre) dans le verset « Nous avons fait descendre le dhikr et nous le préserverons » n’est pas le mushaf (pages imprimées) mais le texte entier du Coran, et vous avez dit « non, ce que signifient ces pages ». Vous avez répondu à ceux qui disent : « Eh bien, regardez, c’est une clé USB, elle contient 150 traductions différentes du Coran et ce n’est pas une page . » Qu'est-ce qui s'est passé pour que vous soyez soudainement convaincu que ces 1 et ces 0 sur les clés USB, sur YouTube, dans le « cloud » n'ont aucun sens ? Le verset ci-dessus a-t-il déjà chatouillé votre esprit avec cette signification (comme Edip Yüksel l’a spontanément mentionné en discutant du numérique et du « chiffre ») ?

Le temps a encore une fois remis tout à sa place, une fois de plus tu as eu tort, tu avais tort, mais tu n'avais pas honte du tout, n'est-ce pas ? Personnellement, je ne suis pas du tout surpris.

Un autre aspect de cette discussion qui vous embarrassera également et particulièrement est que dans certaines des traductions que vous brûlerez, une partie de la page est le texte arabe et l'autre partie est la traduction. Eh bien, les parties du texte arabe brûleront également lorsque vous les brûlerez, où est le mushaf protégé ? Il y a beaucoup de discours de haine au Danemark et en Suède ces jours-ci ; ils brûlent des Corans. Que direz-vous à ces hommes désormais (je vous ai oublié, vous ne vous en souciez pas vraiment, mais par Dieu, que dira la communauté islamique) s'ils disent : « Des milliers de Corans sont brûlés en Turquie par décision d'un comité, et je ne suis pas d'accord avec les idées contenues dans cet exemplaire du Coran que j'ai brûlé, alors je l'ai brûlé » ?

Il s’agit des dimensions intellectuelles, sociologiques et religieuses de la question. Quant à l’aspect juridique :

Un texte pauvre et minable en termes de technique législative. Que signifie « les caractéristiques fondamentales de la religion islamique », qui les détermine, que signifie « objection », en quoi diffère-t-elle de « divergence d’opinion » et de « l’ijtihad » ? Avez-vous un « compteur de risques » dans votre main, vous le tenez et il émet un bip comme un radiomètre ? Existe-t-il un tel texte de loi ? Avez-vous déjà entendu parler de ce qu’on appelle le « principe de sécurité juridique » ?

« Repas ». J’ai regardé encore et encore pour voir s’il y avait des « interprétations » ou des « traductions » du texte. Et bien, que diriez-vous à quelqu’un qui dit : « Mon livre n’est pas une traduction, c’est une interprétation » ? Allez-vous attendre qu'il soit interprété par la jurisprudence de la Cour suprême ?

Il y a aussi des citoyens chrétiens dans ce pays. Puisque cette pratique est appropriée, il faut interdire « les traductions de la Bible qui sont répréhensibles en termes de caractéristiques fondamentales de la religion chrétienne ». J'ai dit cela, maintenant un homme sage viendra et ajoutera la phrase « des évangiles qui posent problème en termes de caractéristiques fondamentales de la religion islamique » . C'est bon, c'est bon. C'est ce qu'on attend de ceux qui ont « créé » un texte aussi minable, dépourvu à la fois d'esprit et de lettre (la loi est un tout avec son esprit et sa lettre).

Les droits et les libertés, la liberté de croire et de diffuser ses convictions, etc., sont déjà violés de manière si évidente qu'on ne peut en discuter, mais avant d'en arriver là, il y a d'autres bizarreries. Il existe une fondation appartenant au Conseil qui décide des traductions à détruire. Fondation religieuse. Cette fondation imprime des traductions du Coran. Le conseil d’administration qui gère la fondation qui publie une traduction peut interdire d’autres traductions à tout moment s’il le souhaite.

Oublions cela, il y a ou il y aura dans ce comité des personnes qui sont elles-mêmes des rédacteurs de traduction. Les personnes qui écrivent elles-mêmes des traductions et en tirent un revenu ou une satisfaction spirituelle interdiront les traductions qu’elles n’aiment pas. Le système juridique n’accepte pas cela dans un premier temps. Si elle était utilisée dans un article juridique ou une pétition, il ne serait pas approprié de la qualifier de « violation de la clause de non-concurrence » ; c'est un concept beaucoup plus technique, mais dans son sens courant, il s'agit clairement d'une violation de la clause de non-concurrence . C'est également problématique en termes de droit administratif, par exemple, un officier supérieur ne peut pas être inclus dans le conseil de discipline qui jugera un officier pour manque de respect envers son supérieur (même s'il est membre ou président). Les exemples peuvent être multipliés ; ce sont les règles juridiques universelles les plus simples.

Il est impossible que la Cour constitutionnelle ne puisse pas annuler une telle réglementation et que la CEDH ne puisse pas accorder une indemnisation en raison de cette pratique. Je veux dire, pourquoi feriez-vous un arrangement qui sera considéré comme une comédie dans 2 ans, et dont on dira "vous ne le croirez pas, mais ces gars-là ont collecté et détruit les traductions" dans 20 ans , quelle est votre logique, vos attentes ?

Le symbole le plus important de cet autodafé est le ministre nazi de la propagande, le Dr Goebbels. Nazis III. Il a utilisé le nom qu'il avait inventé pour le Reich, « Tausendjähriges Reich » (empire millénaire), et celui-ci n'a duré que 12 ans. Y a-t-il quelqu'un parmi ceux qui ont élaboré ce règlement qui dit : « Vous avez tort, cette interdiction durera 1000 ans (Tausendjähriges Verbot) et sera acceptée à la fois par le public et par la loi » ? Je vais lui baiser la main, non pas métaphoriquement, mais pour de vrai, non pas parce qu'il a raison, mais parce qu'il a suffisamment confiance en lui pour avancer une affirmation aussi improbable (et ensuite, bien sûr, être gêné). ( Verboten signifie « interdit » en allemand, et cela peut aussi signifier une action si drôle qu'elle est répréhensible et donc interdite. Ceux qui le comprennent peuvent en déduire un message.)

Cette nation, cette oumma, n’a-t-elle pas perdu assez de temps pour des raisons absurdes ? Nous nous souvenons avec haine et rire de ceux qui disaient : « Il n'y a pas de Kurde, c'est juste un loup », maintenant on se souviendra de vous comme d'eux. On se souviendra de vous comme de ceux dont on se souvient comme « ils ont interdit aux gens d’entrer dans les écoles en portant le foulard », ne le voyez-vous pas aussi ?

Ils sont déjà en retard sur l’esprit du temps, mais ils sont également en retard sur la technologie du temps. Disons que vous avez collecté une traduction, l'auteur dira la même chose sur YouTube, que ferez-vous ? Il faut reconnaître que les auteurs de ce texte, qui ne connaissent pas la technique législative et les exigences minimales, n'ont pas manqué de le remarquer et que dans de tels cas, une décision d'interdiction d'accès serait prise.

Tous les noms visés par cet article publient leurs traductions au format PDF gratuitement ( Avez-vous déjà pensé à consulter le débat sur « Le « prix » ou le « cadeau » devrait-il être écrit au dos des traductions ? » au lieu de dire « Les traductions du Coran ne devraient pas être facturées. Alors que nous faisons des bénéfices grâce à la Omra et au Hajj avec un budget aussi important et que nous achetons des voitures officielles ultra-luxueuses, distribuons au moins gratuitement les traductions du Coran et soyons au moins aussi bons que les églises missionnaires ? » )

Il est clair à l'avance de quelles traductions ils ont fait ce règlement pour l'interdire, listons les noms, nous n'en trouverons pas un seul manquant, il y en aura certainement d'autres. Tout est sur kuranmeali.com, jusqu'à une recherche de mots, qu'allez-vous en faire ? Un clic, gratuit.

Barrière d'accès, hein ? Où a-t-on vu que le blocage d'accès fonctionnait ? Surtout si vous ne souhaitez accéder qu'à un seul fichier PDF. Allez-vous couper complètement Internet ?

Certaines personnes sensées, des personnes qui sont d'accord avec moi sur ce que j'ai dit jusqu'à présent, disent qu'il y a un autre calcul derrière tout cela, une tentative de « gratter » et de créer un agenda. Je dis cela avec tout le respect que je dois à mes professeurs : non. Ce n’est pas comme ça. Cet arrangement n’est pas de cette ampleur, de ce calibre, qui a un sous-texte, qui a le but, la capacité et le contenu de gratter quelque chose .

Ce qu’ils ne réalisent pas, c’est qu’ils pensent pouvoir drainer l’eau qui attend et s’accumule depuis des siècles dans ce barrage avec des seaux. On ne peut plus la vider avec un seau, ces temps sont révolus, il ne leur est pas possible de résister à cette eau ou de la vider même avec des millions de seaux, mais en plus de cela, ce qu'ils ont n'est pas un seau, mais un tamis. En fait, ce n'est pas un tamis robuste, c'est un « tamis métallique » qui a rouillé et s'est rempli de trous à cause de l'humidité qu'il a absorbée en étant utilisé pour drainer l'eau, bien qu'il soit inutilisable depuis 30 ans. Donc, cette initiative ne servira finalement à rien, nous en sommes soulagés.

Outre tout ce que j’ai expliqué , il y a deux aspects risqués pour ceux qui prennent les dispositions .

Tout d’abord , vous serez ridiculisé , comme c’est le cas pour tout ce que vous inventez avec la formule « je l’ai fait, c’est tout », dénué de tout arrière-plan sociologique, de références philosophiques, historiques ou même religieuses et de toutes autres exigences similaires. Cette intelligence disproportionnée qui se montre face à votre autorité disproportionnée va déshonorer l'homme, vous êtes assez expérimenté à ce stade mais je vous préviens quand même. Cette « intelligence disproportionnée » commence lentement à se manifester. Gürkan Engin a déclaré hier en direct à la télévision : « Il semble qu'à l'avenir, nous dirons à nos petits-enfants : « Nous avions l'habitude de lire le Coran en secret » . Mustafa Öztürk vous frappe déjà avec ses mots, comme il le fait depuis des années. Les jeunes ont déjà commencé à utiliser le hashtag « #once_diyanet_meali » sur les réseaux sociaux .

Mais en fin de compte, ce (premier) risque est quelque chose de terrestre. Vous serez gêné, ce qui n’est pas rien, mais c’est tout.

Quant au deuxième risque, il est beaucoup plus grave.

Ceux dont la langue maternelle est le kurde font prêter à celui qui dit quelque chose d'incroyable un serment qui commence par « say » et ne se termine pas par « de » parce qu'ils pensent en kurde et parlent turc : « Dis le Coran ! » Le rituel est terminé lorsque l'autre personne dit « À mon Coran ». C'est un très grand serment, il n'est même pas nécessaire de toucher au Coran.

Ce à quoi vous avez affaire, c'est au Coran, au Mushaf, à la parole d'Allah et à sa traduction. Même son nom est un grand serment.

Je vous dis que cela ne vaut pas la peine de jouer avec cela, d'empêcher la diffusion d'une seule interprétation différente d'un seul verset, ou de la collecter et de la brûler.

Je jure devant Dieu que ça touche durement les gens.

Amine.