Holger Friedrich: Perché continuo a lottare per la libertà

L'editore è stato denunciato con ogni possibile accusa: servitore di Putin, negazionista del coronavirus, antisemita. Qui scrive perché continua a lottare.

Tavola rotonda sul ruolo dei media con Holger Friedrich a Zella-Mehlis (Turingia). ari/immagine

Da quando ho acquistato la Berliner Verlag, ho imparato molto sui media come strumento di potere. Ho sperimentato l'impatto che dichiarazioni e azioni hanno quando hanno la portata di un mezzo. Ho anche imparato cosa si prova a scatenare il risentimento di un sistema consolidato quando le sue ortodossie vengono messe in discussione e viene concesso un accesso esclusivo a quel sistema. Subito dopo l'acquisizione della casa editrice nel 2019, l'industria e il pubblico hanno accolto me e la mia famiglia con cauta curiosità. Tuttavia, questa curiosità si è presto trasformata in rifiuto quando abbiamo fatto sapere che non avremmo continuato "come al solito". Volevamo livellare gli squilibri di potere, fornire informazioni più complete, garantire l'accesso a chi è ingiustamente emarginato e spostare la formazione dell'opinione dalla parte dei lettori. Per garantire la libertà di stampa nel senso migliore del termine. Volevamo contribuire a ridurre il crescente divario tra la realtà vissuta e quella pubblicata.

Non ci volle molto per il conflitto che presto si sviluppò. Bastò l'inevitabile conflitto interno in ogni periodo di cambiamento e un lungo articolo in cui cercavamo di spiegare cosa rappresentiamo e come intendiamo affrontare le sfide future. Poco dopo, alcuni colleghi delle redazioni dei nostri concorrenti sembrarono essere giunti alla conclusione che a qualcuno come Friedrich non dovrebbe essere permesso di possedere un giornale.

La mia storia travisata della Stasi

Ciò che seguì fu la prima campagna di discredito su larga scala. Christian Meyer e Uwe Müller del Die Welt ritenevano di aver scoperto che avevo qualcosa a che fare con la Stasi; che ero stato messo alle strette dalla Stasi da adolescente e che mi sentissi in dovere di dare un'adesione formale alla mia volontà di collaborare. Questo fatto non era un segreto. La Stasi si interessava a me da quando avevo 16 anni; la sorveglianza terminò quando ne compii 23, pochi giorni prima della caduta del Muro di Berlino. Molte persone intorno a me conoscevano le storie. Quindi, c'erano due fascicoli: un "fascicolo delle vittime" più ampio, con centinaia di pagine, compilato in un periodo di oltre sei anni, e un "fascicolo dei colpevoli" con circa 120 pagine in un anno e mezzo. Come informatore, dovetti partecipare a quattro riunioni di cospirazione da giugno ad agosto 1988. Nell'estate del 1988, rifiutai di collaborare ulteriormente con la Stasi e mi negai ulteriormente a chi mi circondava. Tra l'altro, l'episodio di escalation si verificò durante il mio servizio militare. Secondo lo Stasi Records Act, qualsiasi utilizzo dei documenti da parte della stampa sarebbe stato del tutto illegale. Il quotidiano Die Welt aveva accesso a sole 80 pagine del "dossier del colpevole". Persino in questo estratto, era ancora facile comprendere che una graduale escalation tra me e gli investigatori della Stasi aveva portato alla mia involontaria collaborazione con la Stasi, e che allo stesso tempo ero riuscito a soffocare tale collaborazione – cosa che diverse persone menzionate nel dossier confermarono in seguito a Zeit, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Spiegel e persino al New York Times. Ciò fu confermato anche dal rapporto di una commissione indipendente. Deutschlandfunk ha riportato, sotto il titolo "Il rapporto della Stasi scagiona Holger Friedrich": "Friedrich è stato monitorato da 16 persone mentre era in vacanza con la sua ragazza nel 1987. In seguito, la Stasi è riuscita ad accedere al suo appartamento con un duplicato della chiave per copiare del materiale. Questo potrebbe spiegare perché Friedrich, durante la "fase di contatto", abbia cercato di soddisfare le richieste di cooperazione non ufficiale della Stasi".

Ma Die Welt voleva una storia diversa. Molti media hanno ripreso la notizia senza verificarla a loro volta. Dopo la sua pubblicazione iniziale di venerdì sera, quasi tutti i giornali tedeschi hanno pubblicato un articolo sulla "storia della Stasi sul nuovo editore del Berliner Zeitung" il sabato mattina successivo. Tuttavia, il modo in cui è stata riportata dai media, e come appare oggi su Wikipedia, insieme ad altre falsità, non è vero. Se Wikipedia avesse seguito i propri standard, avrebbe dovuto sospendere la pubblicazione della pagina.

Ciò su cui aveva ragione la Berliner Zeitung

L'ingiustificata etichetta di "editore della Stasi" è ancora oggi usata come insulto, se non si riesce a trovare una spiegazione plausibile. Le conclusioni della commissione indipendente non sono nell'interesse di coloro che volevano muovermi l'accusa, né sarebbero state coerenti con la loro versione dei fatti.

Che questo non sia un caso isolato che mi riguarda solo è dimostrato da simili momenti di fallimento mediatico. Ognuno di noi conosce almeno tre storie in cui i protagonisti sono stati gravemente danneggiati dalle azioni della stampa. I miei tre casi sono Thomas Oberender di RBB, Jörg Schönbohm di Jan Böhmermann e ZDF, e l'indicibile e ancora non corretto resoconto di MDR sull'omicidio inscenato di un lavoratore a contratto della Germania dell'Est, il caso Diogo. Questo è stato recensito dalla mia collega Anja Reich sulla Berliner Zeitung.

Nel mio caso, una screditazione si è susseguita all'altra. Quando abbiamo messo in discussione singole misure durante la pandemia di coronavirus, come la chiusura delle scuole, l'obbligo di indossare la mascherina all'aperto o la vaccinazione obbligatoria, siamo stati accusati di negare il virus. Oggi, c'è consenso sul fatto che molte misure siano state inefficaci e, in alcuni casi, abbiano persino causato danni permanenti. Quando ho parlato con il Primo Ministro ungherese Viktor Orbán, sono stato accusato di non avergli dato spazio e che comunque non ci fosse nulla da imparare da una simile conversazione. Il messaggio centrale e scandaloso di Orbán tratto da quella conversazione, secondo cui la guerra di aggressione della Russia contro l'Ucraina poteva essere risolta solo tra Russia e Stati Uniti, è ora considerato di buon senso. Quando abbiamo riferito dalla Cina che gli sviluppi lì stavano minacciando il cuore della nostra base economica, si sono sollevate proteste e accuse di glorificazione di modelli collettivi di società. Oggi vediamo la devastazione nei bilanci delle case automobilistiche tedesche, le cui vendite in Cina sono crollate e che si trovano ad affrontare la concorrenza cinese innovativa sui mercati globali.

Quando abbiamo cercato di esplorare, non di giustificare, il contesto dell'aggressione russa contro l'Ucraina, siamo stati accusati di essere simpatizzanti di Putin e di diffondere narrazioni del Cremlino. Ora, le nostre previsioni vengono confermate dalla cruda realtà.

Ricordi inquietanti

Oggi, dopo aver acquisito i diritti di Weltbühne, mi trovo in una situazione simile. Nicholas Jacobsohn, nipote del fondatore di Weltbühne, Siegfried Jacobsohn, mi accusa di averlo privato disonestamente della sua eredità. Che ciò non sia vero è facilmente dimostrabile e sarà dimostrato a breve sul Berliner Zeitung. Allo stesso tempo, un articolo sul primo numero della nuova edizione di Weltbühne sta suscitando scalpore. In esso, Deborah Feldman si chiede perché Philipp Peyman Engel, caporedattore della Jüdische Allgemeine, abbia sottovalutato parti essenziali della sua biografia. Quello che non mi aspettavo è che, oltre a tutto quanto sopra, ora vengo anche accusato di antisemitismo. Questo approccio ricorda in modo inquietante ciò che ho sperimentato dopo aver acquisito il Berliner Verlag.

Il quotidiano taz ha pubblicato l'informazione sabato. Si riferisce a una dichiarazione che ho rilasciato durante una conversazione al Castello di Ettersberg, in cui ho espresso la mia soddisfazione per il fatto che, dopo i primi tentativi di cooperazione costruttiva, fossi finalmente riuscito a prevalere nella lotta per i diritti di marchio di Weltbühne in quanto "tedesco orientale " contro l'"aristocrazia abbiente della costa orientale ". "Aristocrazia abbiente della costa orientale" potrebbe essere interpretato come un termine in codice antisemita. Per me, si trattava della posizione geografica del centro di vita del mio avversario. Vive sulla costa orientale degli Stati Uniti, a Boston. E come trader azionario, dovrebbe appartenere alla fascia di reddito più alta nella gerarchia del mercato finanziario.

Venerdì la Jüdische Allgemeine mi ha inviato una richiesta di dichiarazione in merito all'articolo della Taz, presumibilmente per rafforzare la tesi "antisemita".

Perché rifiuto i riflessi imperiali

Ho informato la Jüdische Allgemeine di respingere fermamente la famigerata accusa di antisemitismo. Riguardo al termine "East Coast", ho fatto riferimento allo storico americano George Dyson e al suo libro "Turing's Cathedral" e alla storica britannica Frances Stonor Saunders. Saunders descrive la "cosiddetta aristocrazia della East Coast" in concomitanza con la "Ivy League" come "una sorta di fratellanza di cittadini istruiti anglofili che vedevano la giustificazione delle proprie azioni ancorata alle tradizioni dell'Illuminismo e della Dichiarazione d'Indipendenza". Da ciò, ha affermato, si sono sviluppati i "Park Avenue Cowboys", una "rete" con influenza "nelle sale riunioni americane, nelle istituzioni accademiche, nei principali quotidiani e altri organi di stampa, negli studi legali e nel governo stesso". Sono fermamente – non solo, ma anche confermato dai resoconti del Berliner Zeitung – a favore della protezione della vita e della cultura ebraica e trovo profondamente deplorevole che entrambe abbiano ancora e sempre più bisogno di protezione in Germania. In altri Paesi si sono registrati ulteriori progressi.

È altrettanto vero che non ammiro gli autocrati. Che non sostengo in alcun modo l'idea di trasformare la Germania in un'autocrazia o in uno stato nazionale bismarckiano. Che sono amico della Russia, ma ne respingo ogni riflesso imperialista. Allo stesso modo in cui mi piace stare a New York, sulla costa orientale, e rifiuto i modelli obsoleti della politica imperialista statunitense, posso apprezzare i progressi a Pechino senza alcun turbamento, pur sapendo che il mio grado di individualità, la mia insistenza sui diritti civili fondamentali, creerebbero difficoltà lì.

La fiducia nei media è in calo

La tendenza osservata in politica e nei media negli ultimi anni a ricorrere a metodi medievali di esclusione per mantenere il potere non può essere produttiva nelle società moderne. La gogna nel mercato mediatico, che asseconda i più bassi istinti del pubblico beffardo o vergognosamente lascivo, svergogna la nostra epoca, soprattutto e ancor di più le sue élite mediatiche. Non pochi organi di stampa rifuggono il dibattito pubblico e il dibattito aperto, trincerandosi dietro termini come negazionista del coronavirus, teorico della cospirazione, sostenitore di Putin, nemico della democrazia, di sinistra, di destra, controverso o antisemita, come indicatore per affermare i propri interessi. Nel mio caso, questo non porterà né me né i team del Berliner Verlag ad abbandonare i nostri obiettivi. I successi del Berliner Zeitung e ora della Weltbühne lo dimostrano. Tuttavia, le conseguenze sono dimostrate dai sondaggi sul calo della fiducia nei media e dalle restrizioni sempre più percepite alla libertà di espressione.

Gli sviluppi attuali dimostrano quanto ciò sia necessario, anche in tempi in cui un testo di Maxim Biller, certamente degno di discussione, viene cancellato anziché essere preso in considerazione. Il mondo sta cambiando, e con esso alcune certezze tedesche. Ci vogliono forza e coraggio per affrontare il dibattito, ed è molto più facile evitarlo con le polemiche.

Perché la concorrenza basata su regole eque porta a risultati migliori

Il retroscena dell'articolo contro di me in programma sulla Jüdische Allgemeine risiede piuttosto in un conflitto tra il caporedattore del giornale, Philipp Peyman Engel, e la Weltbühne: l'autrice Deborah Feldman aveva evidenziato i doppi standard in un articolo per il primo numero della rivista . Peyman Engel aveva attaccato polemicamente un giornalista che affermava di essere ebreo, non lo era e lo aveva pubblicamente ammesso. Il giornalista aveva attirato l'attenzione con articoli critici nei confronti di Israele. Feldman aveva scoperto lacune nella biografia di Peyman Engel e voleva risposte da lei. Voleva sapere se si potessero strumentalizzare le origini di una persona se non si condividono le sue opinioni politiche. Peyman Engel non ha voluto rilasciare dichiarazioni, né per la ricerca né per un'illuminante discussione di contesto. Personalmente ho parlato come mediatore in questo discorso ebraico-ebraico, e Peyman Engel ha rifiutato. A proposito di Weltbühne: Nicholas Jacobsohn, nipote dell'editore di Weltbühne Siegfried Jacobsohn, sta usando il potere mediatico per presentarsi come la vittima tardiva dell'espropriazione del patrimonio immateriale. A lui e alla sua famiglia è stata offerta più volte l'opportunità di far rivivere Weltbühne come bene culturale. La sua famiglia ha avuto diverse opportunità, e lui stesso ha avuto l'opportunità, nella primavera del 2025, di dedicarsi a questo importante patrimonio culturale. Quattro settimane prima del lancio della ristampa, gli ho inviato un ultimo messaggio, scrivendogli una lettera personale, in cui ribadivo le offerte di collaborazione che gli avevo già fatto più volte in precedenza. Come operatore del mercato dei capitali, dovrebbe conoscere le regole di un'economia di libero mercato. Il fatto è che i diritti di Weltbühne, precedentemente detenuti sulla costa orientale degli Stati Uniti a Boston, ora si trovano a Berlino Est, nel quartiere Mitte di Alexanderplatz, e l'attenzione è rivolta alla rinascita della piattaforma di dibattito Weltbühne, che continua l'eredità di una cultura del dibattito non violento ed eloquente in Germania. Tornando alla situazione dei media in Germania, questo è più che necessario. Grazie ai due curatori, Behzad Karim Khani e Thomas Fasbender, Weltbühne è diventata un'altra piattaforma di apprendimento e scambio non violento. Gli abbonati provengono ora da otto paesi europei, il che dimostra che la domanda si estende ben oltre la Germania. Anche il signor Jacobsohn è benvenuto a contribuire. Come per tutti i titoli della casa editrice berlinese, le porte sono aperte a tutti grazie all'open source. Purché si tenga conto dei valori universali di un mondo civile. Dovremmo riconoscere che la concorrenza secondo regole eque porta a risultati migliori. E se non lo facciamo, ancora più persone si orienteranno verso i margini dello spettro. Non sparate al messaggero.

Hai commenti o suggerimenti? Scrivici! [email protected]