Perché va bene che l'arte emetta più anidride carbonica dei viaggi aerei nazionali

Il contributo dell'arte e della cultura alle emissioni di CO₂ in Francia è il doppio di quello dei viaggi aerei nazionali, riporta il quotidiano Le Monde. Questo dato si basa su una ricerca del Ministero della Cultura francese, che sarà pubblicata lunedì. Secondo lo studio, le arti visive e performative sono responsabili dell'1,3% delle emissioni di CO₂, con la sola Opéra di Parigi che brucia quasi 43 tonnellate di anidride carbonica equivalente all'anno, sebbene i dati non siano stati suddivisi per estensione vocale. Anche la stagione dei festival, che sta appena iniziando, è considerata particolarmente dannosa per l'ambiente, con un'ampia percentuale di pubblico che arriva in aereo e in auto.

In realtà è giusto e giusto analizzare l'impronta di carbonio delle istituzioni culturali e degli organizzatori di eventi. Questo aiuta anche a determinare dove viene prodotta la maggior parte di anidride carbonica: nella performance artistica stessa, nelle scenografie, nel riscaldamento o raffreddamento delle istituzioni, nella biglietteria, negli spostamenti delle star o negli spostamenti del pubblico. Solo allora possiamo capire dove si possono risparmiare – e dove, per favore, no. Quando si cammina sul filo del rasoio tra libertà artistica e tutela ambientale, si può – come spesso accade – cadere da entrambe le parti.

Ho un ricordo indelebile dello spettacolo teatrale a energia zero "Breathe" di Katie Mitchell, in cui gli attori stessi dovevano fornire l'illuminazione usando dinamo di bicicletta. Anche questo era giustificato dal contesto, e gli eco-personaggi si sono presto resi conto che non avremmo dovuto mettere al mondo altri bambini. Non perché il mondo fosse così cattivo per i bambini, ma il contrario. Hanno lasciato il teatro con sentimenti contrastanti e a malapena osavano respirare. Questa non è una soluzione a lungo termine, né una a cui aspiriamo come individui.

L'arte e la cultura sono indispensabili

Rispetto ai viaggi aerei nazionali e alla questione di cosa rinunciare, arte e cultura non possono che vincere. A differenza dei voli nazionali, nell'arte dobbiamo distinguere tra risparmi qualitativi e quantitativi. Innanzitutto, le emissioni di anidride carbonica sono un segno di vita. La cosa migliore sarebbe produrre arte e cultura di qualità sempre più elevata. Tanto meglio se emettiamo meno CO₂ possibile. Ma questa differenziazione non è appropriata per i voli nazionali; qui l'obiettivo è molto più chiaro e dovrebbe essere perseguito con coerenza: renderli superflui. Ridurli a zero. Non si rinuncia a nulla. Non appena il treno diventerà un'alternativa affidabile e conveniente. Non c'è alternativa all'arte e alla cultura.