La Corte Suprema ha appena ripreso una parte fondamentale del <em>caso Dred Scott</em>
Per la prima volta in oltre un secolo, presto negli Stati Uniti nasceranno bambini senza il beneficio della cittadinanza per nascita, grazie a una sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti emessa venerdì. Sebbene la maggioranza di sei giudici abbia negato di aver preso una decisione nel merito, l'impatto della sentenza condannerà a tempo indeterminato migliaia di bambini a uno status che non esisteva dai tempi della famigerata sentenza Dred Scott . La sentenza della Corte ha più in comune con la sentenza Dred Scott che con il significato originario del XIV Emendamento, che ha sancito il diritto alla cittadinanza per nascita in parte come rimprovero all'imperiosa Corte Suprema che aveva emesso quella sentenza vergognosa.
Nel caso Trump contro CASA , la maggioranza conservatrice ha annullato le ingiunzioni già emesse contro l'ordine esecutivo del presidente Donald Trump che negava la cittadinanza per nascita ai figli dei cosiddetti immigrati illegali. Secondo la maggioranza, i tribunali di grado inferiore non hanno l'autorità di emettere "ingiunzioni universali" e devono invece limitare il risarcimento esclusivamente ai ricorrenti in ogni caso specifico. Il risultato è che il decreto senza precedenti di Trump può continuare a privare della cittadinanza i bambini i cui genitori – che per definizione potrebbero essere soggetti a espulsione – non hanno le risorse per intentare una propria causa.
La maggioranza ha tenuto a precisare che non stava decidendo sulla reale legittimità dell'ordinanza di Trump, ma solo sulla portata delle ingiunzioni esistenti. Tuttavia, come ha sottolineato il giudice Brett Kavanaugh in un'opinione concorrente, potrebbero volerci anni prima che si giunga a una decisione definitiva nel merito. Nel frattempo, migliaia di bambini nasceranno con la cittadinanza, nella migliore delle ipotesi, in un limbo, senza la possibilità di ottenere passaporti o numeri di previdenza sociale.
La prima frase del XIV emendamento della Costituzione afferma chiaramente che "Tutte le persone nate... negli Stati Uniti e soggette alla loro giurisdizione sono cittadini degli Stati Uniti e dello Stato in cui risiedono".
La motivazione dell'amministrazione Trump per l'esclusione di alcuni bambini, basata sullo status di immigrazione dei genitori, è stata articolata dal Procuratore Generale degli Stati Uniti John Sauer nella sua argomentazione alla Corte Suprema. Secondo Sauer, "il significato originario del Quattordicesimo Emendamento" garantiva la cittadinanza solo "ai figli di ex schiavi, non agli immigrati clandestini".
Ciò era, nella migliore delle ipotesi, fuorviante, sia dal punto di vista storico che giuridico. La formulazione iniziale del XIV Emendamento non avrebbe potuto essere più inclusiva, applicandosi ampiamente a "tutte le persone" e non solo alla classe identificabile di ex schiavi e ai loro figli. Pertanto, l'unica considerazione rilevante è se i figli dei cosiddetti immigrati clandestini siano "soggetti alla giurisdizione" degli Stati Uniti.
La Corte Suprema rispose a questa domanda oltre 125 anni fa nel caso Wong Kim Ark , stabilendo che la clausola sul diritto di nascita del XIV Emendamento si applicava "senza ombra di dubbio" a "tutti i neri, così come ai bianchi", oltre allo stesso Wong Kim Ark, nato a San Francisco da genitori di nazionalità cinese. La Corte Suprema stabilì che gli unici gruppi esclusi dalla cittadinanza per diritto di nascita erano i figli di diplomatici stranieri o nemici stranieri "in occupazione ostile". (Una terza eccezione si applicava agli "indiani non tassati", che rimanevano membri delle loro tribù sovrane, circostanza rettificata dall'Indian Citizenship Act del 1924).
L'argomentazione dell'amministrazione Trump sui "figli degli ex schiavi" era evidentemente un riferimento all'osservazione della Corte Suprema, nel caso Wong Kim Ark , secondo cui lo "scopo principale" del XIV emendamento era quello di annullare la decisione del 1857 del giudice capo Roger Taney nel caso Dred Scott , in cui aveva vergognosamente espresso la sua opinione che i neri, liberi o schiavi, non avevano "alcun diritto che l'uomo bianco fosse tenuto a rispettare" e non avrebbero mai potuto essere cittadini degli Stati Uniti.
Per Taney, i neri sono sempre stati esclusi dalla “comunità che formava la sovranità” degli Stati Uniti. Poiché non sono mai “annoverati tra il suo popolo”, i neri non sono, come lo sarebbero i cittadini, “chiamati a sostenerla e difenderla”.
Se questo ragionamento vi suona familiare, è per la sua inquietante somiglianza con la motivazione dell'amministrazione Trump per negare la cittadinanza per nascita ai figli dei cosiddetti immigrati clandestini. L'amministrazione ha affermato nell'ordine esecutivo e nelle arringhe alla Corte Suprema che questi bambini "non sono soggetti alla giurisdizione politica degli Stati Uniti (che dipende dal fatto che una persona debba fedeltà agli Stati Uniti e abbia diritto alla loro protezione)".
La proprietà di Dred Scott , tuttavia, non si limitava ai figli di ex schiavi. Non c'era "alcuna distinzione", annunciò Taney, "tra il negro libero o il mulatto e lo schiavo, ma questo stigma della più profonda degradazione era impresso sull'intera razza".
Lungi dal ripristinare il "significato originario del Quattordicesimo Emendamento", come sosteneva Sauer, l'ordine esecutivo di Trump avrebbe in realtà fatto rivivere la logica di Dred Scott , creando una nuova classe di emarginati, esclusi dalla comunità politica unicamente in virtù della loro parentela.
Taney credeva che i "segni di inferiorità" ereditati potessero essere trasmessi di generazione in generazione, squalificando definitivamente gli individui dalla cittadinanza.
Fu proprio questo tipo di profondo degrado che il XIV Emendamento fu ratificato per abolire. Il suo riferimento a "tutte le persone" era la dichiarazione più chiara che i Padri Fondatori potessero fare: chiunque fosse nato entro i confini della nostra nazione sarebbe stato "annoverato tra il popolo".
La Corte Suprema non si è pronunciata sulla costituzionalità dell'ordine esecutivo di Trump, ma ha fatto qualcosa di quasi altrettanto grave. L'amministrazione Trump ora ha carta bianca per imporre "degradazioni" ai bambini nati in America, escludendoli dalla "comunità che costituisce la sovranità" degli Stati Uniti.
Probabilmente passeranno anni, se non addirittura mai, prima che il tribunale possa riparare il danno inflitto a innumerevoli bambini venerdì. Possiamo solo sperare che un giorno annulli per la seconda volta la sentenza sul caso Dred Scott , di cui è stata appena ripresa una parte fondamentale .
Iscriviti alla newsletter serale di Slate.
