Legge Duplomb: la reintroduzione di un pesticida vietato censurata dal Consiglio costituzionale

Giovedì alle 19:00 i Saggi hanno presentato le loro attesissime conclusioni sulla legge Duplomb. Hanno censurato la reintroduzione di un pesticida vietato appartenente alla famiglia dei neonicotinoidi, la disposizione più controversa del disegno di legge, ritenendola contraria alla Carta ambientale.

Emmanuel Macron ha "preso attentamente atto della decisione del Consiglio costituzionale" e "promulgherà la legge", secondo l'Eliseo, "il prima possibile".

Il Consiglio costituzionale , al contrario, ha convalidato le semplificazioni amministrative concesse alle aziende zootecniche più grandi, nonché alla costruzione di impianti di stoccaggio dell'acqua per scopi agricoli, pur esprimendo alcune riserve su questa seconda misura.

Riteneva inoltre che la procedura di adozione del testo, respinto dai suoi stessi sostenitori nell'Assemblea, fosse conforme alla Costituzione.

Si attendevano le loro decisioni sulla reintroduzione condizionata di un pesticida vietato, nonché su altri tre testi, in particolare la riforma delle elezioni comunali a Parigi, Lione e Marsiglia, che hanno convalidato.

Presentata come risposta alle grandi proteste agricole del 2024, la legge Duplomb è stata oggetto di un forte movimento di protesta nonostante l'estate, promosso dagli attivisti ambientalisti. Una petizione che ne chiede l'abrogazione ha raccolto oltre 2,1 milioni di firme.

Dalle ore 16.00 si è tenuta una manifestazione davanti al Consiglio costituzionale su iniziativa del gruppo contrario a questa legge e in rappresentanza dei firmatari della petizione.

La causa in particolare: la reintroduzione in deroga dell'acetamiprid, un pesticida appartenente alla famiglia dei neonicotinoidi . È vietato in Francia dal 2018, ma è autorizzato nel resto d'Europa. Dannoso per la biodiversità, il ritorno dell'acetamiprid è richiesto da alcuni produttori di barbabietole e nocciole.

Il Consiglio Costituzionale, recentemente presieduto da Richard Ferrand, è stato costretto a prendere una decisione sotto la pressione sia dell'opinione pubblica che della comunità agricola. Ha infine stabilito che "a causa della mancanza di un controllo adeguato", questa misura era contraria al "quadro definito dalla sua giurisprudenza, derivante dalla Carta dell'Ambiente", secondo un comunicato stampa. Tale Carta ha valore costituzionale.

Nella loro decisione, i Saggi ricordano che i neonicotinoidi "hanno un impatto sulla biodiversità, in particolare sugli insetti impollinatori e sugli uccelli" e "comportano rischi per la salute umana".

Nel 2020, avevano concordato un'esenzione temporanea al divieto, limitata al settore della barbabietola e alla concia delle sementi. Questa volta, il Consiglio Costituzionale censura l'esenzione introdotta nella legge, osservando che non è limitata nel tempo, né a un settore specifico, e riguarda anche l'irrorazione, che presenta un elevato rischio di dispersione di sostanze.

Introducendo tale esenzione, il legislatore "ha privato di garanzie giuridiche il diritto a vivere in un ambiente equilibrato e salutare, garantito dall'articolo 1 della Carta ambientale", scrivono i Saggi nella loro decisione.

Sono state inoltre censurate le disposizioni relative alla repressione di alcuni reati ambientali, considerate "aggiunte legislative", cioè prive di sufficiente collegamento con il testo iniziale.

Presentata come una delle risposte alle grandi proteste agricole del 2024, la legge Duplomb è stata adottata con i voti della coalizione di governo e dell'estrema destra.

La sinistra, infuriata, aveva portato la questione al Consiglio Costituzionale. Oltre ad alcune disposizioni, contestava la procedura utilizzata dall'Assemblea per approvare il testo. I suoi stessi difensori lo avevano respinto categoricamente per aggirare i circa 3.500 emendamenti presentati – molti dei quali presentati dai Verdi e dagli Insoumis – che ne impedivano l'esame in Aula.

Ma il Consiglio costituzionale ha stabilito che l'adozione di questa mozione preliminare di reiezione "non ha violato né il diritto di emendamento né i requisiti di chiarezza e sincerità nel dibattito parlamentare". Il corretto svolgimento del dibattito democratico richiede che "sia i parlamentari sia il governo possano utilizzare le procedure" a loro disposizione senza ostacoli, osserva.

Per la FNSEA, questa decisione è "uno shock, inaccettabile e incomprensibile". Il sindacato ha chiesto il ritorno di questo pesticida vietato per proteggere i settori agricoli "a rischio". La Confédération paysanne, il terzo sindacato agricolo per dimensioni, l'ha salutata come una "vittoria di tappa", chiedendo "una pressione continua per ottenere un riorientamento delle politiche agricole".

Per quanto riguarda le misure relative a determinate opere di stoccaggio dell'acqua a scopo agricolo, per le quali la legge Duplomb prevede in particolare una presunzione di interesse generale rilevante, il Consiglio costituzionale ha formulato due riserve interpretative.

Le misure adottate non devono consentire il prelievo di campioni da falde acquifere inerziali, che si svuotano o si riempiono lentamente, e devono poter essere contestate dinnanzi al giudice.

I Saggi hanno finalmente convalidato pienamente le disposizioni attese con ansia da alcuni allevatori in materia di allevamento di suini e pollame, che richiedono un'autorizzazione preventiva per un certo numero di animali. La legge prevede, in particolare, l'innalzamento di tali soglie.

Emmanuel Macron ha ora due settimane per promulgare la legge.

Giovedì scorso, il Consiglio Costituzionale ha emesso altre tre sentenze. Ha confermato le leggi sulla "rifondazione" a Mayotte e le riforme elettorali comunali a Parigi, Lione e Marsiglia. Tuttavia, ha censurato l'estensione della durata della detenzione di alcuni stranieri nei centri di detenzione amministrativa (CRA).