Dietro la causa per manomissione Wisconsin contro Miami sul trasferimento del DB Xavier Lucas, che è stata in lavorazione per mesi

L'applicabilità legale di un accordo di condivisione delle entrate tra un giocatore di football e un istituto è al centro di una causa legale storica tra due scuole Power Four, che potrebbe avere implicazioni di vasta portata.

Venerdì, l'Università del Wisconsin ha intentato causa contro l'Università di Miami per presunta manomissione e interferenza illecita nell'accordo biennale con il defensive back Xavier Lucas , membro della squadra dei Badgers per il 2024. Lucas non viene menzionato per nome nella causa, ma viene solo chiamato Studente-Atleta A, ma tutti i dettagli sono coerenti dopo che ha lasciato il Wisconsin a gennaio per unirsi al programma di football di Miami come cornerback numero 1 nel portale dei trasferimenti .

Il Wisconsin sostiene che Miami abbia intenzionalmente interferito e manomesso l'accordo di Lucas con i Badgers poco dopo aver ricevuto un pagamento sostanziale in seguito alla stipula dell'accordo.

"L'interferenza di Miami ha causato la violazione del contratto universitario da parte dello studente-atleta A, con conseguente grave danno per l'UW-Madison", si legge nella denuncia. "Tale danno include, senza limitazioni, la perdita di uno studente-atleta con preziosi diritti NIL che l'attore UW-Madison prevedeva di avere nel programma UW-Madison per la stagione calcistica 2025 e oltre. Ulteriori danni includono la perdita dei benefici finanziari che l'UW-Madison avrebbe ricevuto dalla continua partecipazione dello studente-atleta A al suo programma di football."

Il Wisconsin chiede un risarcimento per il danno finanziario e reputazionale subito da sé e da VC Connect con la perdita di Lucas, ma ciò che vuole davvero è creare un precedente. In caso di successo, la causa del Wisconsin potrebbe avere un impatto significativo nel ridurre le manomissioni e aumentare la stabilità del roster in quelli che sono stati anni di free agency non regolamentata nel mondo dello sport universitario. La decisione di intentare una causa è degna di nota, e si è protratta per mesi.

Il 17 dicembre 2024 potrebbe rivelarsi uno dei giorni più importanti nella storia del football universitario .

Fu quel giorno che Lucas informò il suo allenatore del Wisconsin che intendeva accedere al portale dei trasferimenti, nonostante avesse firmato un accordo biennale di condivisione dei ricavi con la scuola il 2 dicembre. Quella richiesta fu una sorpresa totale per gli allenatori del Wisconsin, soprattutto perché poco prima, quel giorno, Lucas aveva inviato un messaggio a un allenatore del Wisconsin per comunicargli il numero di maglia che desiderava per la stagione 2025.

Il Wisconsin, dopo aver offerto a Lucas uno dei più grandi accordi di compartecipazione agli introiti della squadra, non aveva alcun interesse a lasciare che il defensive back se ne andasse. Credeva che l'accordo fosse vincolante e non capiva perché Lucas volesse andarsene, dopo che tutte le sue azioni e parole fino a quel momento avevano dimostrato la sua felicità ed entusiasmo per il futuro dei Badger.

Mentre Lucas, originario della Florida, ha raccontato di aver avuto una motivazione familiare per volersi trasferire (Yahoo Sports ha riferito che suo padre aveva una "grave malattia potenzialmente letale", secondo il suo avvocato), il Wisconsin ha creduto che la vera ragione sia emersa il 18 dicembre, quando un membro della famiglia di Lucas ha dichiarato che Lucas aveva ospitato a casa sua un allenatore di Miami e un illustre ex giocatore di Miami all'inizio di quel mese.

(Darren Heitner, l'avvocato di Lucas, ha dichiarato alla CBS Sports che tale accusa è falsa e ha rifiutato di commentare ulteriormente la causa).

Il 21 dicembre il Wisconsin ha informato Lucas e la sua famiglia che non lo avrebbe inserito nel portale di trasferimento, ritenendo che ci fosse una "ragionevole aspettativa" che Lucas avrebbe continuato "come membro del suo programma di football almeno fino alla conclusione del contratto universitario", secondo quanto riportato nella causa.

Dopo che il Wisconsin si è rifiutato di accettare l'inserimento di Lucas nel portale, il 7 gennaio ha incaricato Heitner di cercare di negoziare una risoluzione. Heitner ha minacciato di intentare una causa antitrust per presunta violazione delle regole NCAA da parte del Wisconsin, rifiutandosi di inserire Lucas nel portale, e ha inviato una notifica di risoluzione dell'accordo di condivisione dei ricavi.

Alla fine, dopo che le due parti non sono riuscite a raggiungere una soluzione amichevole, Lucas si è ritirato dal Wisconsin il 17 gennaio e si è iscritto a Miami, ritenendo che fosse la prima volta che un giocatore navigava nel portale trasferimenti in quel modo. Secondo la denuncia, Miami avrebbe offerto a Lucas un contratto più redditizio di quello offerto dal Wisconsin.

Il giorno dopo, sia il Wisconsin che la Big Ten rilasciarono forti dichiarazioni che fecero presagire a molti che a breve ci sarebbe stata una causa legale.

Il Wisconsin ha affermato che avrebbe "valutato tutte le opzioni future per determinare il corso d'azione appropriato", mentre la Big Ten ha affermato, in parte, "Dato che gli studenti-atleti diventano partecipanti attivi nella condivisione delle entrate, è fondamentale che gli obblighi concordati vengano rispettati, onorati e fatti rispettare".

Eppure, non è successo niente. Per mesi.

Poiché il Wisconsin ha scelto di agire nell'ombra, alcuni si sono chiesti se le dichiarazioni fossero solo dichiarazioni forti e nessuna azione concreta.

In un'intervista rilasciata alla CBS Sports a fine aprile, Heitner ha dichiarato che il Wisconsin stava prendendo una decisione intelligente nel non fare causa al suo cliente.

"C'è stato un gran parlare di spade, un sacco di minacce rivolte a me e all'Università di Miami, che è completamente separata, per quella che chiamano manomissione", ha detto Heitner. "Ma hanno affermato che avrebbero fatto rispettare l'accordo, che avevano assunto un avvocato locale a Miami, ma non ne è mai venuto fuori nulla. Forse decidono ancora di voler intentare un'azione legale, ma ormai da mesi regna il silenzio assoluto."

Il problema, secondo Heitner all'epoca, era la percezione che si avrebbe facendo causa a un atleta.

"Si può vincere la battaglia e perdere la guerra", ha detto. "Se si fa causa a un atleta che si è impegnato e ha frequentato la propria istituzione, in primo luogo, non si è nemmeno rispettato il regolamento NCAA inserendolo nel portale dei trasferimenti entro le 48 ore in cui si è obbligati a farlo. Eri già fortemente anti-atleta, e ora gli fai causa? Le reclute vogliono andare in Wisconsin quando ci sono numerose altre opzioni simili?"

Questa era una considerazione, secondo una fonte a conoscenza della situazione, ma l'opportunità di creare un precedente superava le potenziali implicazioni negative. Il Wisconsin aveva utilizzato un accordo standard di condivisione dei ricavi redatto dalla Big Ten, incentrato sui diritti relativi a nome, immagine e somiglianza, e se nessuno fosse stato disposto a farlo rispettare, avrebbe minacciato di ridurne significativamente il valore. Le parti coinvolte ritengono che ciò richiedesse un cambiamento di mentalità: dal trattare gli studenti-atleti come bambini al riconoscere che in gioco c'erano somme ingenti.

"Vengono pagati centinaia di migliaia di dollari e ora non permettono che la loro immagine venga utilizzata sul cartellone pubblicitario, oppure non onorano i loro obblighi o non fanno quello che dovrebbero fare", ha detto una fonte a conoscenza diretta della situazione. "È una dinamica diversa quando ci sono di mezzo i soldi."

La Big Ten lasciò che fosse il Wisconsin (e qualsiasi università successiva) a fare ciò che voleva, ma sostenne strenuamente la scuola difendendo l'integrità del contratto.

"Riteniamo che il contratto stesso sia esecutivo", secondo una fonte di alto rango della Big Ten con conoscenza diretta della situazione.

La fonte ha aggiunto che "c'è un'alta fiducia che possa" reggere a una contestazione legale.

"Nessuno può dirmi perché un contratto non dovrebbe essere esecutivo tra un adulto e un'istituzione", ha detto la fonte della Big Ten a CBS Sports. "I contratti sono vincolanti in ogni altro aspetto dell'attività di regolamentazione commerciale."

Il Wisconsin ha infine deciso di non includere Lucas nella causa, concentrandosi invece sulle presunte violazioni di Miami in materia di manomissione e interferenza illecita. In una dichiarazione a CBS Sports, la scuola ha affermato, tra l'altro: "Sebbene presentiamo con riluttanza questo caso, manteniamo la nostra posizione secondo cui il rispetto e l'applicazione degli obblighi contrattuali sono essenziali per mantenere condizioni di parità".

Parlate con qualsiasi allenatore di football universitario e potete star certi che proverà una forte avversione per le manomissioni. Troppi allenatori e direttori del personale, troppi per contarli, hanno descritto a CBS Sports manomissioni palesi e dilaganti in tutto il football universitario che, pur violando le regole NCAA, sono rimaste incontrollate a causa dell'inesistente applicazione delle regole. Le soluzioni alternative sono così semplici che sembra un'impresa erculea da gestire, figuriamoci da risolvere. Funziona semplicemente così in molti scenari:

1. Una scuola contatta un personal trainer collegato a un giocatore a cui è interessata.
2. L'allenatore chiama il giocatore
3. Il corteggiamento inizia

L'allenatore della TCU Sonny Dykes lo ha riassunto bene in una precedente intervista.

"Ci devono essere gravi ripercussioni, ma allo stesso tempo non si può provare nulla di tutto questo. Non si possono citare in giudizio i tabulati telefonici", ha detto Dykes. "Credo fermamente che non si debbano avere limiti di velocità se non si fanno multe. Non dobbiamo avere un mucchio di regole se non vengono fatte rispettare. Francamente, questo non fa altro che sminuire il gioco e la nostra professione. È meglio avere qualcuno che faccia multe per far rispettare quelle regole e al momento non c'è nessuno che lo faccia".

Se il Wisconsin riuscisse a dimostrare con successo che Miami ha manomesso le regole (e violare queste regole comporta conseguenze concrete), ciò potrebbe avere un impatto significativo su un settore che apparentemente chiede a gran voce aiuto.

"Credo che una causa di questa portata metta sicuramente le persone in guardia sul fatto che la possibilità di essere citati in giudizio o di essere coinvolti in una causa è una cosa reale", ha detto a CBS Sports Mitch Gilfillan, avvocato di Quinn Johnston ed ex allenatore di basket universitario della Divisione I.

L'elemento chiave sarà l'applicazione delle sanzioni, sia in tribunale, in questo caso, sia all'interno della nuova Commissione Sportiva Universitaria, che controllerà le questioni relative al NIL e alla condivisione dei ricavi in ​​futuro. Nella NFL , i Miami Dolphins hanno perso una scelta al primo giro del draft, sono stati multati di 1,5 milioni di dollari e il proprietario Stephen Ross è stato sospeso per essere stato riconosciuto colpevole di aver manomesso il quarterback Tom Brady. Una sanzione di tale portata funge naturalmente da deterrente contro altri comportamenti scorretti, sebbene le leghe professionistiche dispongano di tutele diverse, negoziate tramite contrattazione collettiva, rispetto a quelle attualmente disponibili nell'atletica universitaria.

"Ci devono essere parametri più rigidi su cosa sia e cosa non sia considerato interferenza nel lavoro di qualcuno", ha detto Gilfillan. "L' NBA e il contratto collettivo nazionale di lavoro prevedono specifiche restrizioni in materia di manomissione, per il motivo che non è consentito fare determinate cose perché interferiscono con il contratto di qualcuno. Quando si ha un contratto con un'università, il rapporto datore di lavoro-dipendente è delicato: dovrebbe essere permesso a qualcuno di rubarvi o di manomettervi pur sapendo che siete sotto contratto?"

Tornando al punto di Gilfillan, non passò molto tempo da quando il Wisconsin presentò la sua causa perché avvocati e addetti ai lavori del settore sportivo cominciassero a speculare online sul fatto che la causa avrebbe potuto sollevare problemi di occupazione per gli atleti.

Il modello di ripartizione dei ricavi Big Ten utilizzato dal Wisconsin afferma che si riferisce ai diritti NIL e non al pay-for-play, sebbene la causa affermi anche che Lucas abbia accettato di non giocare per un'altra scuola per la durata del contratto biennale. Inoltre, sostiene che l'accordo di ripartizione dei ricavi le concedesse una "licenza esclusiva" sui diritti NIL di Lucas per quei due anni e che non potesse concederli ad altre istituzioni durante quel periodo.

Tuttavia, i rischi potenziali non finiscono qui.

Se un giudice dovesse stabilire che gli accordi di condivisione dei ricavi non sono vincolanti e applicabili, potrebbe aprire le porte a un'ondata di problemi. Allenatori di football di spicco come Kirby Smart della Georgia hanno recentemente sostenuto la riduzione del portale di trasferimento a una sola finestra invernale. Ma se ritirarsi e iscriversi altrove, pur avendo firmato un contratto, come ha fatto Lucas, è una strategia praticabile e priva di conseguenze negative, cosa impedisce ad altri giocatori di andarsene quando vogliono senza dover accedere al portale, come previsto dalle regole NCAA? Se Miami vincesse, potrebbe far capire ad alcuni che anche la manomissione è un gioco lecito.

Tutto ciò potrebbe trasformare uno sport già spesso descritto come il Far West in un'arena ancora più grande, proprio quando i dirigenti hanno creduto che le soluzioni tanto attese sarebbero finalmente arrivate con l'approvazione dell'accordo della Camera. In futuro, secondo le nuove regole del CSC, un'università come Miami pagherebbe un buyout che verrebbe conteggiato sul suo tetto massimo di 20,5 milioni di dollari per acquisire un giocatore che si è iscritto al portale dei trasferimenti ancora sotto contratto. Questo e molto altro potrebbero essere messi in discussione se i tribunali stabilissero che i contratti non sono vincolanti.

Le cause legali assediano l'atletica universitaria da anni ormai, rimodellando radicalmente i componenti fondamentali di un ecosistema multimiliardario. Il caso Wisconsin contro Miami, il primo di una serie di cause che potrebbero riguardare accordi di condivisione dei ricavi tra atleti, ha il potenziale per fare lo stesso.