Wetzel: Nuove regole, stesso vecchio gioco per la retribuzione degli atleti NCAA

Nel 2004, Bob Knight, il defunto allenatore di basket della Hall of Fame, tenne un discorso al National Press Club di Washington, DC. Voleva sottolineare la dipendenza della NCAA dall'emanazione di regole arcane.

Ha portato un paio di oggetti di scena.

Una era una copia della Costituzione degli Stati Uniti, tutto stampato in modo ordinato su 15 pagine. L'altra era il manuale della Divisione I della NCAA, spesso e con copertina rigida, che lasciò cadere su un tavolo con un tonfo deciso. Dentro c'erano migliaia di regolamenti, sottoinsiemi e diagrammi.

"Ecco cosa non va nello sport universitario", ha affermato Knight.

Il punto di Knight era corretto, anche se, per essere onesti con la NCAA, l'unica ragione per cui il suo manuale è cresciuto fino a raggiungere dimensioni così estreme è stata che allenatori, giocatori, promotori, dirigenti e persino aziende calzaturiere continuavano a infrangere o a trovare elusioni a quasi ogni regola che emanava. Aggiunte e adattamenti erano sempre necessari.

Il concetto più semplice (i giocatori possono ricevere solo vitto, alloggio e retta scolastica) non ha avuto alcuna possibilità contro le ruote del capitalismo, dove il tuo valore è ciò che qualcuno ti paga.

"Nove scuole su dieci imbrogliano", scherzò una volta un altro grande allenatore di basket, Jerry Tarkanian, ormai scomparso. "L'altra è all'ultimo posto".

L'atletica universitaria è tornata a far parte del settore delle regole dopo una breve pausa durante la quale nome, immagine e somiglianza hanno sostanzialmente consentito ai donatori di compensare giocatori e reclute come ritenevano opportuno.

Nell'atletica universitaria, questo evento veniva definito "il selvaggio West", sebbene in realtà si trattasse solo di azioni di alto livello che, per generazioni, si sono svolte sotto tale nome.

Venerdì scorso, Claudia Wilken, giudice federale della California, ha approvato il cosiddetto accordo della Camera, inaugurando una nuova era che riecheggia il passato.

L'accordo consente alle scuole di condividere direttamente i ricavi con i propri atleti, ma cerca di porre un limite ai pagamenti complessivi (20,5 milioni di dollari per un'intera scuola), non riesce a trasformare i giocatori in dipendenti universitari e avvia un complicato sistema progettato per determinare cosa sia un vero accordo NIL (pensate a Caitlin Clark che rappresenta State Farm, non a un milione di dollari in cambio di un paio di post sui social media).

In teoria, non è il concetto peggiore (a meno che non siate sostenitori convinti del libero mercato). In pratica, però, beh, abbiamo decenni e decenni di storia dello sport universitario che suggeriscono come sia estremamente improbabile che le persone seguano le regole. Qualsiasi regola.

"Penso che [l'applicazione delle norme] sarà molto dura", aveva affermato a marzo l'allenatore di basket del Kansas Bill Self.

Il libero mercato del NIL negli ultimi anni è stato uno shock per il sistema degli sportivi universitari, che hanno dovuto affrontare una sorta di sindrome di Stoccolma grazie a quel colossale manuale. Forse l'avranno detestato, ma almeno c'era.

"Ci siamo trovati in un ambiente non regolamentato, senza regole e senza controlli", ha affermato lunedì il commissario dell'ACC Jim Phillips.

Vero, tranne per il fatto che l'equilibrio competitivo si è effettivamente livellato durante l'era del NIL aperto, soprattutto nel football americano e nel basket maschile, dove più squadre provenienti da più luoghi erano in grado di schierare squadre in lizza per il titolo nazionale. Il talento, almeno tra le prime 50 scuole, si è distribuito. La geografia, la storia del "sangue blu" e lo status di azienda calzaturiera preferita non sembravano più avere la stessa importanza.

Se non altro, gran parte di tutto questo era allo scoperto. Non c'erano più cappellini falsi. Niente più spacciatori o auto intestate alla nonna, né dirigenti Adidas arrestati dall'FBI.

"Non voglio che si arrivi al punto in cui rimettono tutto sottobanco", ha detto l'allenatore di basket di Houston Kelvin Sampson a ESPN a marzo. "Teniamo tutto in alto. Teniamo tutto sul tavolo."

Con il NIL aperto, non c'era più bisogno di fingere. Se qualcuno legato alla Texas Tech credeva che una lanciatrice di softball valesse 1,2 milioni di dollari all'anno, allora ben venga. Era quello il suo valore. Buon per lei.

Cercare di affermare il contrario va contro i principi aziendali e la natura umana. Cos'è il valore, soprattutto quando gli atleti rimangono definiti studenti e non dipendenti con contratti vincolanti? Questo può reggere alle azioni legali?

Allenatori e tifosi accetteranno roster inferiori perché hanno raggiunto il loro "salary cap"? Chi non lo fa e viene accusato di imbrogli si arrenderà e accetterà un nuovo sistema di controllo apparentemente semplificato? O tutti si rivolgeranno ad un avvocato, si schiereranno dalla parte dell'allenatore e combatteranno fino alla fine, lamentandosi delle ingiustizie come hanno sempre fatto?

Il nuovo pasticcio è semplicemente il vecchio pasticcio in una nuova confezione?

"Le nostre scuole vogliono delle regole, e noi le stiamo fornendo, e saremo governati da quelle regole", ha dichiarato il commissario della Big 12, Brett Yormark. "Se si infrangono queste regole, le conseguenze saranno punitive".

I dirigenti sportivi universitari sembrano puntare sul fatto che tutti accettino di non violare le regole questa volta. Nel frattempo, quasi tutti gli allenatori del paese rilasciano dichiarazioni anonime che lasciano intendere qualche dubbio.

"Ho partecipato a riunioni con i gruppi di ciascuno dei nostri allenatori", ha detto il commissario della SEC Greg Sankey. "E ho chiesto... 'Se volete un sistema aperto e non regolamentato, alzate la mano e fatemelo sapere'. E la risposta universale è: 'No, vogliamo supervisione, vogliamo barriere di protezione, vogliamo struttura'.

"Queste persone non possono permettersi il lusso di dirlo nelle sale riunioni, punto e basta", ha detto Sankey. "Non possono permettersi il lusso di essere fonti anonime. Hanno la responsabilità di fare in modo che ciò che hanno cercato, ciò che hanno chiesto, funzioni."

Forse. Ma davvero? Ciò che suona bene concettualmente è diverso quando succede a te.

Il valore di un giocatore capace di portare a casa delle vittorie è considerevole, persino non quantificabile. Gli allenatori mantengono lavori redditizi. Le scuole si crogiolano in guadagni, pubblicità e nuove domande di iscrizione. Gli ex studenti provano l'incommensurabile gioia di vincere, che può superare qualsiasi buon senso finanziario.

Con il NIL ancora in vigore, i collettivi di supporto che continuano a operare e i giocatori autorizzati ad avere agenti e addetti al marketing, le vie per ottenere compensi aggiuntivi al di fuori degli importi o della struttura approvati sono pressoché infinite. Se prima la NCAA non riusciva a controllare i benefit extra, ora sembra impossibile.

"Non sarà perfetto", ha ammesso Phillips dell'ACC. "Ma ci impegniamo a progredire: imparando, adattandoci, rafforzando il modello per supportare e proteggere lo sport universitario".

Ecco perché quel manuale NCAA un tempo è diventato così famoso. Eccoci di nuovo qui, però: l'era della deregolamentazione è finita. Nuove regole. Stesso gioco.