Cinque giocatori di hockey su ghiaccio dichiarati non colpevoli nel caso di violenza sessuale in Canada

Cinque giocatori canadesi di hockey su ghiaccio accusati di aver aggredito sessualmente una donna sono stati tutti assolti da un giudice dell'Ontario in un caso che è stato seguito attentamente in Canada.

Giovedì, in un'aula di tribunale gremita, il giudice Maria Carroccia ha esaminato per diverse ore le testimonianze e le prove del processo durato otto settimane prima di dichiarare gli uomini non colpevoli.

Gli ex giocatori della squadra mondiale juniores di hockey del Canada sono stati accusati di aver aggredito la donna, nota come EM, in una stanza d'albergo nel 2018 a London, Ontario, dove si trovavano per partecipare a un gala di Hockey Canada.

Il giudice Carroccia ha affermato di non aver ritenuto le prove di EM "credibili o affidabili" e che "la Corona non può assolvere il proprio onere su nessuno dei capi d'accusa".

I giocatori sono Michael McLeod, Dillon Dube, Cal Foote, Alex Formenton e Carter Hart, e tutti militavano nella National Hockey League (NHL) quando sono emerse le accuse, anche se uno di loro stava giocando in Europa.

In una dichiarazione rilasciata giovedì, la lega ha affermato di restare "non idonea" a giocare nella NHL in attesa della revisione delle conclusioni del giudice.

Dopo la decisione, i giocatori hanno rifiutato di parlare con i media e i loro avvocati hanno rilasciato dichiarazioni a loro favore.

L'avvocato David Humphrey, che ha rappresentato il signor McLeod, ha affermato che il suo cliente è sollevato.

"Per anni, la percezione pubblica è stata plasmata da una narrazione unilaterale", ha affermato Humphrey, aggiungendo che il danno alla carriera e alla reputazione di McLeod "è stato significativo".

L'avvocato Karen Bellehumeur, parlando a nome di EM, ha affermato che la donna aveva seguito virtualmente l'udienza di giovedì ed era "molto delusa" dalla valutazione della sua credibilità da parte del giudice.

"Quando una persona trova il coraggio di raccontare la propria storia, la conseguenza peggiore è non sentirsi creduta", ha affermato la signora Bellehumeur.

La questione centrale del processo era se EM, che al momento dell'incidente aveva 20 anni, avesse acconsentito a ogni atto sessuale avvenuto nella stanza d'albergo quella notte.

Il tribunale ha appreso che la donna aveva incontrato i giocatori in un bar e in seguito era tornata nella sua camera d'albergo per avere rapporti sessuali consensuali con il signor McLeod. Successivamente, altri giocatori erano entrati nella stanza e avevano compiuto ulteriori atti sessuali con lei.

Gli avvocati dei giocatori hanno sostenuto che la donna aveva chiesto agli uomini di avere rapporti sessuali con lei e hanno creduto che lei avesse dato il suo consenso.

EM, tuttavia, ha testimoniato di essere ubriaca e di avere paura degli uomini. Sebbene inizialmente avesse acconsentito ad avere rapporti sessuali con il signor McLeod, ha testimoniato di non essere d'accordo con quanto accaduto in seguito.

Solo un giocatore, il signor Hart, ha testimoniato a propria difesa.

Il processo ha attirato notevole attenzione in Canada. Molte persone si sono presentate in tribunale giovedì per ascoltare la sentenza, costringendo gli impiegati ad aprire altre due stanze di servizio.

Alcuni giocatori sono apparsi visibilmente sollevati durante l'udienza di giovedì, dopo che il giudice Carroccia ha rivelato di non essere convinta dalla testimonianza di EM.

Nel spiegare la sua sentenza, il giudice Carroccia ha sottolineato le irregolarità nella testimonianza di EM, tra cui quella relativa a chi avesse offerto da bere quella sera, e ha affermato che le sue dichiarazioni riflettevano un "ricordo incerto" che non coincideva con le prove presentate al processo.

Il giudice ha aggiunto che vi erano delle differenze tra quanto la donna aveva dichiarato agli investigatori della polizia e quanto riferito da Hockey Canada, che nel 2022 aveva patteggiato con lei una causa da 3,5 milioni di dollari canadesi (2,5 milioni di dollari; 1,9 milioni di sterline) per una somma non rivelata.

Durante il processo sono stati condivisi due video dell'incidente, in cui EM è stata registrata mentre dava il suo consenso alle attività. Il primo è stato girato a sua insaputa.

Sebbene secondo la legge canadese i video non costituiscano una prova del consenso, il giudice ha affermato che mostravano EM mentre "parlava normalmente, sorrideva" e che "non sembrava in difficoltà".

Ciò ha smentito l'argomentazione della Corona secondo cui EM non aveva lasciato la stanza per paura, ha affermato.

Non è chiaro se la Corona presenterà ricorso. Il procuratore Meaghan Cunningham ha affermato che il suo team esaminerà attentamente la decisione.

Ha aggiunto di aver ricevuto "decine di messaggi da persone provenienti da tutto il Canada e dall'estero" che esprimevano il loro sostegno all'EM.

"Un procedimento penale di successo non si misura solo in base alla condanna finale", ha affermato. "L'obiettivo della Corona durante tutto questo procedimento è stato quello di assistere a un processo equo, un processo equo per gli imputati e anche per EM."

Durante tutto il processo, la Corona ha sostenuto che la testimonianza della donna era credibile, che "l'ubriachezza non è sinonimo di inaffidabilità" e che le eventuali incongruenze nella sua testimonianza erano di scarsa importanza.

Hanno inoltre sostenuto che la donna non aveva alcun motivo per inventare una storia e che aveva inizialmente denunciato la presunta aggressione alla polizia nel 2018, quattro anni prima di intentare causa contro Hockey Canada.

Hanno aggiunto che i messaggi di testo scambiati tra i giocatori avrebbero dimostrato che era stata un'idea del signor McLeod quella di invitare i suoi compagni di squadra nella stanza e che i giocatori avrebbero cercato di "mettere in chiaro la loro versione dei fatti" redigendo una narrazione in cui si affermava che EM aveva acconsentito a qualsiasi attività sessuale.

Il giudice Carroccia ha respinto tale argomentazione, affermando che i giocatori stavano "riportando i loro ricordi" di quanto accaduto.

Gli avvocati della difesa hanno sostenuto che la testimonianza di EM è stata inficiata dalle dichiarazioni oculari di due giocatori presenti nella stanza ma non accusati in relazione all'incidente.

Entrambi avevano dichiarato al tribunale che la donna aveva "espresso apertamente" i suoi desideri sessuali.

Gli avvocati dei giocatori hanno anche sostenuto che la donna era una partecipante volontaria che in seguito si è pentita e che l'ubriachezza in questo caso non equivale a "incapacità".

Diversi manifestanti a sostegno di EM si erano radunati fuori dal tribunale durante tutto il processo e il giorno del verdetto.

Una di loro, Fabienne Haller, ha dichiarato alla BBC di sentirsi "devastata" dall'esito.

Ha aggiunto di credere che il caso "influenzerà il prossimo decennio, e anche di più, sul modo in cui verranno trattati i casi di violenza sessuale" in Canada.