Il ministro di Lula si unisce all'opposizione per raddoppiare il bilancio delle Forze Armate

Un ministro di Lula si è unito all'opposizione per una nobile causa: contribuire alla difesa della Patria e allo sviluppo nazionale. Per raggiungere questo obiettivo, propongono di stanziare più fondi per le Forze Armate.

Quanti soldi? L'idea è di quasi raddoppiare il budget attuale. Inserire nella Costituzione l'obbligo per l'Unione di trasferire al Ministero della Difesa almeno il 2% della ricchezza che il Paese genera ogni anno.

Da dove verranno le risorse? Gli autori dell'idea non lo spiegano. Non menzionano la ridistribuzione dei fondi o altre fonti. Ma non è difficile concludere che, se una frazione maggiore della produzione nazionale sarà destinata alle istituzioni statali, la fonte tenderà a essere la stessa di sempre: le tasche dei contribuenti.

Lo scorso anno, il Ministero della Difesa ha ricevuto 126 miliardi di R$, pari all'1,1% del Prodotto Interno Lordo (PIL). Quasi 97 miliardi di R$, ovvero più di tre quarti del totale, sono stati destinati a stipendi, pensioni e pensioni. Circa 20 miliardi di R$ hanno coperto i costi operativi e altre spese. Meno di 10 miliardi di R$ sono rimasti per gli investimenti, ovvero le erogazioni necessarie per riequipaggiare le Forze Armate.

La proposta firmata da un gruppo di 30 senatori, per lo più membri dell'opposizione, è di aumentare il bilancio militare almeno al 2% del PIL. L'adeguamento avverrebbe gradualmente, con un aumento dello 0,1% del PIL ogni anno. Al termine della transizione, le Forze Armate avrebbero diritto a 235 miliardi di R$ all'anno, al valore del 2024.

E perché il 2% del PIL? Perché è il minimo che la NATO raccomanda ai suoi paesi membri.

Per fare un paragone: nel 2024, l'anno in cui si è registrato il più alto carico fiscale della storia , il governo federale ha avuto entrate pari al 18,4% del PIL, dopo aver dedotto i trasferimenti agli stati e ai comuni. E ha speso il 18,8% del PIL. La differenza è stata coperta da nuovi debiti, come avviene dal 2014.

La proposta di emendamento costituzionale che impone una spesa obbligatoria per la Difesa è bloccata nella Commissione Costituzione e Giustizia del Senato dal novembre 2023, ma il mese scorso ha ottenuto un relatore: il leader del governo al Congresso, Randolfe Rodrigues (PT-AP). Il più grande sostenitore del governo è forse anche il ministro della Difesa, José Múcio .

Il ministro e gli altri difensori del PEC 55/2023 lo chiamano il PEC della prevedibilità. Vogliono garantire che la Difesa non subisca tagli anche se le finanze pubbliche peggiorano. La giustificazione della proposta cita una frase di Rui Barbosa: "Gli squadroni non si improvvisano".

Dietro le quinte, si dice che l'idea di rapportare il bilancio delle Forze Armate al PIL potrebbe cedere il passo a un altro tipo di legame: una percentuale sulle entrate, come avviene ad esempio per la sanità e l'istruzione. L'indicizzazione alle entrate, vale la pena ricordarlo, distrugge la capacità di risparmio, poiché porta lo Stato a spendere di più ogni volta che riesce a raccogliere di più, un circolo vizioso di cui i contribuenti sono ben consapevoli.

Negli ultimi dieci anni gli investimenti nella difesa sono crollati. Anche in altre zone

Per i militari la cosa più importante non sarebbe la cifra, ma la certezza che ci sarebbe un valore minimo. "Non abbiamo prevedibilità di bilancio, dipendiamo dalla responsabilità di chi fa il Bilancio", aveva dichiarato Múcio all'inizio del mese. L'anno scorso, il senatore Carlos Portinho (PL-RJ), autore del PEC, si lamentava del fatto che "i primi tagli al bilancio colpiscono sempre il settore della Difesa".

Le lamentele sono fondate, ma vanno contestualizzate.

I militari sottolineano giustamente che negli ultimi dieci anni gli investimenti nella zona sono crollati. Gli esborsi per la funzione di difesa nazionale sono scesi dallo 0,18% del PIL nel 2014 allo 0,08% del PIL nel 2024.

Il taglio, tuttavia, non ha colpito solo le Forze Armate. Nello stesso periodo, gli investimenti dell'Unione in tutti i settori (spesa per macchinari, attrezzature, lavori) si sono dimezzati, passando dall'1% allo 0,5% del PIL.

Sebbene la sua quota di mercato sia leggermente diminuita, la Difesa continua a disporre del secondo budget di investimento più grande, preceduta solo dalla funzione trasporti (autostrade, ferrovie, porti, aeroporti). Ancora di più, solo durante il governo Bolsonaro, quando occupava il primo posto della lista. E anche allora la spesa non era molto più elevata: oscillava dallo 0,11% del PIL nel 2019 allo 0,08% nel 2022, lo stesso livello di oggi.

Nonostante il calo, la Difesa continua a ricevere più fondi di investimento rispetto a settori quali pianificazione urbana, istruzione, sanità, sicurezza pubblica, scienza e tecnologia, servizi igienico-sanitari e altri.

Nel bilancio pubblico, l'investimento è la spesa che mira a un ritorno futuro: miglioramento delle infrastrutture, della tecnologia, ampliamento della capacità produttiva. Nel lungo termine, minori investimenti portano solitamente a un peggioramento del servizio che lo Stato fornisce ai cittadini.

“Vittime” della spesa obbligatoria in altri settori, le Forze Armate vogliono unirsi al nemico

E perché il governo, indipendentemente da chi ricopre la presidenza, investe così poco? Perché quasi tutto il denaro viene destinato alle spese obbligatorie. Pensione, stipendi, bonus salariali, assicurazione contro la disoccupazione, prestazioni sociali, sussidi e altro.

Ogni nuova regola che impone una spesa restringe ulteriormente il budget. Il governo Lula, ad esempio, ha distrutto il quadro fiscale nello stesso momento in cui lo creava, ripristinando l'adeguamento obbligatorio del salario minimo, ripristinando i limiti di spesa per l'istruzione e la sanità ed espandendo il programma Bolsa Família. E ora ammette che nel 2027 non avrà lo spazio fiscale per rispettare tutto questo, perché esiste un limite legale alla crescita delle spese.

Anche il Congresso ha fatto la sua parte, tra le altre cose, emanando emendamenti obbligatori. Una parte di essi viene destinata agli investimenti, ma in genere si tratta di spese frammentate e non strutturate, con rendimenti limitati per la società.

Per coprire le spese che è stato obbligato o costretto a sostenere, il governo taglia dove può: nei costi e negli investimenti. Anche la difesa è vittima di questo accordo, così come gli altri settori interessati. Poiché non possono sconfiggere il nemico, le Forze Armate vogliono unirsi a loro, aumentando così le spese obbligatorie.

Il rispetto del PEC costringerà il sindacato a riscuotere maggiori somme o a ridistribuire le spese. Gli autori della proposta non indicano gli obiettivi. Per portare il bilancio delle Forze Armate al 2% del PIL sarebbe necessario stanziare 108 miliardi di R$, in valori del 2024. Si tratta praticamente di un BPC, un sussidio di assistenza erogato agli anziani e alle persone con disabilità che l'anno scorso ha consumato 111 miliardi di R$. La Bolsa Família, in confronto, è costata 168 miliardi di R$.

Negli ultimi anni la spesa per il BPC è aumentata in modo incontrollato a causa delle decisioni dei tribunali e dell'allentamento dei criteri di ammissibilità. Alla fine dell'anno scorso, quando il Tesoro cercò di inasprire le norme sui sussidi e di limitare i trasferimenti pubblici al Fondo costituzionale del Distretto Federale, la senatrice Damares Alves (Republicanos-DF) minacciò di accamparsi al Senato . È una delle firmatarie del Predictability PEC.

Il PEC definisce i contenuti nazionali nelle Forze Armate; la pratica è "veleno", dice l'economista

Il PEC sulla prevedibilità presenta un altro punto controverso: l'imposizione di un contenuto nazionale, pari almeno al 35%, nei cosiddetti progetti militari "strategici". L'idea è di rafforzare le aziende, statali e private, che costituiscono la "Base Industriale della Difesa", "generando occupazione e reddito e contribuendo in modo decisivo al progresso scientifico, alla ricerca, alla formazione scientifica e tecnologica e all'innovazione".

Come dimostra il caso del petrolio, gli obblighi relativi ai contenuti locali tendono a favorire soprattutto gli imprenditori interessati ad avvicinarsi allo Stato e, non di rado, gli intermediari di questo approccio. Chi è costretto ad acquistare, invece, paga di più e non necessariamente per avere il prodotto migliore, poiché la legge elimina la concorrenza.

Secondo il progetto, la spesa prevista dal PEC ha un effetto moltiplicatore del 9,8, il che significa che ogni R$ 1 applicato aggiunge 9,8 R$ al PIL. Ma per l'economista e ricercatore Marcos Mendes questa stima è "oltre ogni fantasia". "La letteratura scientifica dimostra che la spesa militare ha un moltiplicatore massimo di 1,5 e, in media, di 0,8! E gli effetti sono temporanei", ha scritto Mendes in un recente articolo.

Autore del libro "Per non dimenticare: le politiche pubbliche che impoveriscono il Brasile", Mendes definisce la politica industriale basata sull'ordine pubblico e sui contenuti locali come un "veleno per la crescita che va male da 70 anni".

Pertanto, egli vede il PEC 55/2023 come l'ennesima "tipica scelta pubblica che impoverisce il Paese". L'ennesima politica che il Paese dovrebbe abbandonare, ma che continua a ripetere.