Criminalità nel Servizio Sanitario Nazionale?

I media hanno riportato che un dermatologo dell'Ospedale di Santa Maria a Lisbona ha ricevuto 417 mila euro per 10 giorni di lavoro, dopo aver trascorso parte del tempo rimanente in malattia.

Il dermatologo in questione ha 33 anni, quindi in quanto nuovo specialista ha incassato più di 51 mila euro in una sola giornata di lavoro.

La dermatologia è sempre stata una specialità medica che, solo negli ultimi anni, ha iniziato a eseguire interventi chirurgici minori, ovvero procedure semplici che durano in media circa 10 minuti e possono essere eseguite in ambulatorio o in uno studio adiacente. In termini di codifica, non può mai essere considerata una chirurgia ambulatoriale per la quale (secondo la legge) sono richiesti un anestesista e una sala risveglio, e pertanto queste procedure dermatologiche minori possono essere considerate solo interventi di chirurgia minore, sebbene non comprenda come possano essere incluse nel sistema SIGIC.

Questa notizia non mi ha sorpreso, se non fosse stato per le cifre esorbitanti pagate e per il fatto che un direttore di servizio avesse affidato il programma e la codifica al medico più giovane del servizio, che avrebbe avuto anche la piena responsabilità di distribuire il lavoro ai medici più anziani. Tutto ciò è stato fatto senza alcun controllo, incluso sulle modalità di esecuzione della codifica o sulla sua effettiva corrispondenza con il lavoro svolto. È stato il singolo individuo a inserire i dati di codifica, ed era l'unico codificatore del servizio!

Ma la realtà e la cosa più preoccupante è che i dirigenti di Sta. Maria hanno pagato questa cifra senza alcuna verifica preventiva, e la cosa avrebbe dovuto far immediatamente scattare l'allarme.

Due conclusioni:

O firmano davvero senza alcuna valutazione, il che dimostra incompetenza e negligenza, oppure sono già abituati a pagamenti di importi identici senza alcun controllo preventivo, il che è molto grave. In questo caso, sembra che si sia verificata frode e falsificazione di documenti digitali e quindi un reato pubblico, che dovrà essere indagato dall'Ordine dei Medici e in particolare dalla Procura della Repubblica.

Ci sono tutti gli ingredienti per realizzare un film poliziesco di serie B in cui il regista non sa come andrà a finire. Se fossi il regista, farei così:

1 – sospensione immediata del sospettato da ogni attività ospedaliera durante lo svolgimento delle indagini, che dovranno essere rapide in quanto il caso è chiaro;

2 – Stesso trattamento per il direttore del servizio;

3 – Scioglimento del Consiglio di Amministrazione che ha autorizzato il pagamento senza alcun controllo e se non ci fosse stata la denuncia dei Media, il caso sarebbe passato inosservato, tutti sarebbero rimasti illesi con la possibilità di continuare a compiere atti simili (quanti altri casi simili ci sono??)

4 – Possibili dimissioni del Ministro della Salute, che si è limitato ad affermare che il programma SIGIC presenta delle lacune e ha ribadito la sua piena fiducia al Consiglio di Amministrazione (che solo ora ha dichiarato che effettuerà una verifica del servizio dopo aver autorizzato ed effettuato il pagamento);

5 – Un'indagine immediata da parte dell'Ordine dei medici e della Procura della Repubblica.

Questo programma SIGIC ha circa 20 anni e viene applicato in maniera assolutamente incontrollata, senza valutazioni periodiche che dovrebbero essere fatte almeno annualmente, per sapere quanti milioni sono stati spesi e quali benefici hanno realmente portato alla popolazione, cioè uno studio metodico chiamato costo/beneficio, perché tutto paga il contribuente, che ha il diritto di essere informato.

Sebbene il cosiddetto NHS abbia problemi ben più gravi (servizi di pronto soccorso ospedaliero), le liste d'attesa sono state usate, a causa dell'ignoranza e dell'ipocrisia politica, come arma politica, soprattutto in questo secolo già lungo (1/4). Potrebbe essere più grave del disastro nei servizi di pronto soccorso ospedaliero?

Sono stato direttore del reparto di chirurgia e direttore dell'ospedale per circa 25 anni, e le liste d'attesa non sono mai state un problema per noi. Un chirurgo è un medico che esercita in clinica prima di essere un tecnico, e quindi le liste d'attesa possono e devono essere selettive, ovvero ci sono patologie a cui dare priorità e altre che possono aspettare senza alcun danno per i pazienti. E se per caso queste patologie non prioritarie rendono il paziente inabile al lavoro, ad esempio, possono allora diventare prioritarie. È tutta una questione di buon senso!!!

I politici, nella loro ignoranza, dovuta principalmente a interessi di parte, inventano sempre leggi, senza nemmeno provare a copiare quanto esiste da decenni negli altri paesi avanzati, e queste invenzioni comportano normalmente spese insostenibili che non risolvono nulla e complicano solo le cose.

Fu approvata una legge per risolvere le liste d'attesa, in base alla quale, se un paziente/cliente avesse aspettato per più di un certo periodo di tempo, avrebbe potuto scegliere di essere operato in una clinica privata (che in questo secolo è spuntata come funghi), indipendentemente dalla patologia, con i costi a carico delle Amministrazioni Ospedaliere. Questo portò a spese insostenibili per gli Ospedali e ci furono persino casi di patologie assurde operate in Spagna! Un giorno, quando non ero più nell'Ospedale Pubblico, andai a farmi operare un paziente in una clinica privata. Era un lunedì e, mentre registravo l'intervento, vidi, con mio grande stupore, che un medico non molto noto per la sua etica aveva operato diciassette vene varicose il sabato e sedici la domenica. Trentatré pazienti operati nel fine settimana!! Chi ne trasse beneficio? Di certo non le liste d'attesa, e dubito fortemente che ne trasse beneficio i pazienti operati. L'unico vantaggio fu per il medico e la clinica privata in cui era stato eseguito l'intervento.

Poiché questa situazione diventò economicamente insostenibile per la gestione degli ospedali pubblici, si pensò di risolvere le liste d'attesa negli ospedali pubblici, attraverso ore di lavoro aggiuntive, pagando "a cottimo" con una codifica specifica. In linea di principio, sembrava una soluzione ragionevole, ma avrebbe potuto comportare molti rischi etici se non fosse stata attentamente controllata dalla direzione ospedaliera (o, con eccezioni, quasi interamente affidata alla clientela di partito).

In quell'occasione fui invitato da un medico, purtroppo ormai deceduto, con una vasta esperienza nella gestione ospedaliera come Direttore dell'Ospedale di Santo António, a una riunione informale e la nostra opinione unanime fu più o meno questa: 1 - non si sarebbero mai potuti eseguire più interventi chirurgici in orari aggiuntivi rispetto a quelli eseguiti durante il normale orario di lavoro; 2 - si sarebbe trattato di una soluzione temporanea della durata di un anno, dopodiché si sarebbe valutato tutto; 3 - si sarebbe applicata solo alle patologie considerate (salvo giustificate eccezioni) prioritarie e ne abbiamo fatto diversi esempi.

Tutto ciò è caduto nel vuoto.

Nel frattempo, è stata pubblicata l'Ordinanza 45-2008 del 15.01, che regolamenta il SIGIC, e ho provato a leggerla qualche giorno fa. Non ci sono riuscito! Si compone di otto parti e 150 articoli, alcuni dei quali saranno definiti con Ordinanza ministeriale (il che significa mai). Per me, che non sono un avvocato, è un pasticcio portoghese! Nella mia ignoranza, sarebbe bastato un foglio A4.

Per quanto ne so, non è mai stato effettuato un audit del sistema SIGIC, che è andato completamente fuori controllo per circa vent'anni! Ora, secondo il Ministro, verranno effettuati audit sull'intero sistema, che dovrebbero essere rapidi, seri e trasparenti, e che il contribuente saprà quante centinaia di milioni sono stati spesi, bene o male. È un peccato che vengano effettuati solo dopo l'indagine e la denuncia pubblicata sui media.

Anche l'Ordine dei medici è tenuto a svolgere un'indagine, soprattutto perché è in gioco il buon nome dei suoi professionisti.

La medicina è una professione che richiede una certa vocazione, la comprensione dei problemi dei pazienti e la capacità di soffrire con loro e con i nostri fallimenti, e non c'è nulla di male nel guadagnare onestamente. Come in ogni professione, senza eccezioni, ci sono professionisti onesti con un'etica impeccabile e altri che non lo sono e vedono la professione solo come un mezzo per avidità.

Ecco perché queste verifiche, indagini e inchieste devono essere rapide e non bisogna permettere che si perpetuino (come è comune nel nostro Paese) nel tempo, nell'oblio e persino nella prescrizione, perché è necessario separare il grano dalla pula, non mettere tutti nello stesso sacco e lasciare che i giusti paghino per i peccatori.

Devo concludere che la responsabilità maggiore ricade sulla classe politica, sui direttori ospedalieri e sui ministri della Salute che per circa vent'anni hanno lasciato il programma SIGIC senza controllo, privo di meccanismi di gestione.

P.S. Nel mio prossimo articolo parlerò del problema sanitario più grave che abbiamo in Portogallo, ovvero i servizi di emergenza da terzo mondo che esistono da decenni, e di quanto sarebbe facile risolverli! Consiglio: andate in Galizia!