Perché i Jolly Ranch sono vietati nel Regno Unito ma non negli Stati Uniti

L'11 giugno, la Food Standards Agency (FSA) del Regno Unito ha emesso un'allerta dichiarando che diverse caramelle prodotte dalla Hershey Company sono "non sicure da mangiare ". Quattro prodotti del marchio di punta Jolly Rancher – Hard Candy, "Misfits" Gummies, Hard Candy Fruity 2 in 1 e Berry Gummies – contengono idrocarburi di oli minerali, vietati negli alimenti nel Regno Unito .

Le sostanze incriminate sono gli idrocarburi aromatici di oli minerali (MOAH) e gli idrocarburi saturi di oli minerali (MOSH). Entrambi derivano dal petrolio greggio e sono spesso utilizzati in pasticceria per ridurre l'appiccicosità e migliorare la lucentezza delle caramelle. "Consumare regolarmente e nel tempo oli minerali potrebbe rappresentare un rischio per la salute", afferma Tina Potter, responsabile degli incidenti presso la FSA. "Se li avete ingeriti, non c'è motivo di preoccuparsi, ma non mangiatene più."

Tuttavia, la FSA ha definito il consumo di questi dolciumi un "problema tossicologico". È stato scoperto che i MOSH si accumulano nei tessuti di alcune specie di ratti da laboratorio, causando effetti avversi a livello epatico. Ma i MOAH sono ancora più preoccupanti: la FSA del Regno Unito, insieme all'Unione Europea, considera alcuni di questi composti cancerogeni genotossici , ovvero sostanze che possono causare il cancro alterando il materiale genetico delle cellule.

La FSA sta ora collaborando con le autorità locali di tutto il Regno Unito per rimuovere dagli scaffali le confezioni Jolly Rancher non più in vendita. Sebbene Hershey abbia iniziatoa ritirare questi prodotti dai mercati britannici nel 2024, molti rimangono in vendita attraverso canali non ufficiali: la miriade di rivenditori online e negozi di dolciumi fisici statunitensi che si sono moltiplicati in tutta la Gran Bretagna.

Alcuni di questi negozi soddisfano la golosità dei britannici. Ma molti sono stati implicati in truffe legate al riciclaggio di denaro e all'evasione fiscale , in particolare nel famoso centro commerciale londinese di Oxford Street. A più di tre settimane dall'avviso della FSA, tutte e quattro le caramelle non conformi sono disponibili per l'acquisto nel Regno Unito tramite importatori online. Durante una visita a un negozio di dolciumi nello Yorkshire, nel nord dell'Inghilterra, il 19 giugno, le caramelle dure Jolly Rancher erano esaurite: il personale non era a conoscenza del divieto e ha affermato che si trattava dell'articolo più richiesto dal rivenditore.

L'applicazione della legge richiederà probabilmente tempo. Ma negli Stati Uniti, i MOAH rimangono autorizzati dalla Food and Drug Administration (FDA). "La conclusione fondamentale di tutto ciò è che l'olio minerale è consentito e considerato sicuro per l'uso alimentare negli Stati Uniti", afferma Todd Scott, responsabile senior delle comunicazioni di The Hershey Company. "L'olio minerale non è un ingrediente della ricetta. Lo usiamo come coadiuvante di lavorazione per evitare che le caramelle si attacchino allo stampo".

I MOAH sono solo uno dei numerosi composti chimici vietati nel Regno Unito e nell'Unione Europea che sono considerati sicuri per gli americani. Gran parte della discrepanza risiede nella scappatoia della FDA relativa al " generalmente riconosciuto come sicuro " (GRAS). Negli Stati Uniti, qualsiasi nuovo additivo alimentare è soggetto a revisione e approvazione pre-commercializzazione da parte della FDA, a meno che la sostanza non sia generalmente riconosciuta, tra esperti qualificati, come adeguatamente dimostrata come sicura nelle condizioni d'uso previste.

Queste valutazioni, tuttavia, vengono spesso eseguite in laboratori privati ​​e talvolta persino dai produttori stessi delle sostanze chimiche, e i produttori non sono tenuti per legge a presentare alla FDA la loro determinazione GRAS o i dati a supporto. Le valutazioni non richiedono nemmeno l'intervento di esperti terzi. In uno studio del 2023 su 403 notifiche GRAS presentate dalla FDA tra il 2015 e il 2020, in media il 30% si basava sul parere di un dipendente interno del produttore.

Adottata nel 1958, l'esenzione GRAS aveva lo scopo di coprire l'uso di ingredienti comuni, spiega Jensen Jose, consulente normativo per l'ente di controllo no-profit Center for Science in the Public Interest, con sede a Washington, DC. "Lo scopo era quello di evitare di dover ricorrere a una nuova legge ogni volta che si aggiungeva sale a un panino".

Tuttavia, con la crescente richiesta di additivi da parte dell'industria alimentare nei decenni successivi, la norma GRAS ha finito per coprire una gamma sempre più ampia di ingredienti, lasciando ai produttori di questi additivi la possibilità di autogestirsi. "La speranza è che conducano studi scientifici propri", afferma Jennifer Pomeranz, avvocato specializzato in salute pubblica e professore associato presso la School of Global Public Health della New York University. "Ma legalmente parlando, nessuno controlla". In teoria, afferma Pomeranz, "un'azienda può aggiungere un nuovo ingrediente senza nemmeno elencarne il composto chimico sulla confezione".

Il risultato è che una serie di additivi, riconosciuti sicuri dalle normative della FDA, sono vietati da altri governi per timori sulla sicurezza. "I composti vengono aggiunti agli alimenti per motivi di conservabilità, estetica e praticità", afferma Lindsay Malone, dietista nutrizionista e docente presso il Dipartimento di Nutrizione della Facoltà di Medicina della Case Western Reserve University. "Anche per quanto riguarda la facilità con cui il cibo si stacca dal contenitore di plastica".

Composti che comportano rischi per la salute sono presenti sugli scaffali dei supermercati statunitensi, consumati quotidianamente dagli americani. Prendiamo ad esempio il butilidrossitoluene (BHT), un conservante che è stato collegato a un'alterazione ormonale . Si trova spesso in cereali, snack secchi e preparati per torte confezionati. Allo stesso tempo, una confezione di gomme da masticare, patatine o carne lavorata può contenere butilidrossianisolo (BHA), un probabile cancerogeno. Entrambi sono esenti dalle normative FDA grazie alla scappatoia GRAS.

Isolati, composti come BHT, BHA e MOAH non sono necessariamente pericolosi. I sostenitori della salute pubblica sono più preoccupati per il loro effetto cumulativo: un'intera vita passata a mangiare composti comuni, dannosi e che creano dipendenza. Malone afferma che una dieta ricca di cibi ultra-processati , molto probabilmente contenenti additivi, può avere un impatto sulla salute intestinale . Si ipotizza che un microbioma alterato porti a una maggiore permeabilità intestinale (nota anche come "intestino permeabile"), una condizione proposta ma non dimostrata in cui si ritiene che agenti patogeni e tossine penetrino nel flusso sanguigno.

Negli Stati Uniti si è registrato un certo impulso normativo contro gli additivi nocivi. A gennaio, la FDA ha annunciato il divieto nazionale del Red 3, il colorante alimentare derivato dal petrolio che colora di scarlatto le caramelle: studi degli anni '80 e '90 hanno dimostrato che può causare cancro nei topi da laboratorio . Nel 2024, ha anche messo al bando l'olio vegetale bromurato (BVO), uno stabilizzante per aromi artificiali che può causare tossicità da bromo, vietato nel Regno Unito nel 1970.

La FDA non ha risposto immediatamente alle richieste di commento di WIRED.

Entrambi gli additivi, tuttavia, sono stati messi al bando per la prima volta dalla California nel 2023: Jose afferma che vietare i composti tramite le legislature statali è più efficace che farlo tramite la FDA. "Abbiamo convinto la California a presentare una proposta di legge, ad approvarla, a firmarla e a far vietare il Red 3 prima ancora che la FDA rispondesse alla nostra petizione del 2022. Se un'azienda non riesce a vendere qualcosa in California o a New York, può anche riformulare il prodotto per l'intero Paese".

Un altro movimento contro questi additivi sta guadagnando terreno: "Make America Healthy Again", la piattaforma di salute pubblica di Robert F. Kennedy Jr. , capo del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS). "Il Segretario Kennedy ha portato le priorità del MAHA, come la sicurezza alimentare, la trasparenza medica e l'epidemia di malattie croniche, all'attenzione nazionale, ottenendo progressi tempestivi e misurabili per il popolo americano", afferma Emily Hilliard, addetta stampa dell'HHS. "Sotto la sua guida, la FDA sta eliminando i coloranti alimentari sintetici, riformando le obsolete norme GRAS e accelerando la ricerca di ingredienti alternativi più sicuri". Un comunicato stampa dell'HHS del 10 marzo affermava che il dipartimento avrebbe cercato di porre fine alla possibilità per le aziende di autodichiarare i composti come GRAS.

Sebbene tale retorica sia stata accolta con favore da alcuni sostenitori della salute pubblica , Jose rimane scettico sull'impegno del governo nei confronti di questa riforma. Cita un annuncio congiunto di aprile di HHS e FDA secondo cui altri sei coloranti a base di petrolio saranno rimossi dalle forniture alimentari: il divieto è stato inizialmente promosso dai legislatori dello stato della Virginia Occidentale . "HHS e FDA non dovrebbero fare affidamento sugli stati per apportare modifiche: dovrebbero essere dichiarate illegali a livello federale", aggiunge Jose. "La mia preoccupazione è che RFK stia prendendo di mira solo i frutti a portata di mano e che non verrà fatto nulla per affrontare la scappatoia del GRAS".

Rispetto alla legislazione britannica ed europea, dove l'onere della prova è dimostrare la sicurezza di un additivo, negli Stati Uniti i composti sono generalmente considerati sicuri da mangiare fino a prova contraria. Arrivare al punto di vietarli può essere una lotta che dura decenni, nonostante solide prove di danno, come nel caso del Red 3. Vietare potenziali cancerogeni come il MOAH per allinearsi ad altre giurisdizioni appare quindi un'impresa lontana.

Ciò significa che sostanze potenzialmente nocive rimangono in vendita negli Stati Uniti, consumate da milioni di americani ogni giorno. E questo crea costi sanitari sconosciuti e incalcolabili. "La scappatoia del GRAS implica che la FDA non dispone dei dati necessari: semplicemente non conosciamo gli effetti a lungo termine sulla salute", afferma Jose.