L'arte del ritorno: come quantificare la tendenza crescente dei playoff NBA
I playoff NBA del 2025 sono stati caratterizzati da rimonte, e nessuno ha padroneggiato quest'arte meglio degli Indiana Pacers, campioni della Eastern Conference.
I Pacers hanno recuperato da uno svantaggio di sette punti negli ultimi 40 secondi dei supplementari per completare la vittoria per 4-1 sui Milwaukee Bucks in Gara 5 del turno di apertura, per poi compiere la stessa impresa negli ultimi 50 secondi della vittoria in Gara 2 sui Cleveland Cavaliers nelle semifinali della Eastern Conference.
Tutto questo è stato l'antipasto del più improbabile Houdini dell'Indiana in Gara 1 delle finali della Eastern Conference. Sotto di 14 punti nei quattro minuti regolamentari e di otto nell'ultimo minuto, i Pacers hanno sfruttato una raffica di triple diAaron Nesmith , palle perse inopportune dei New York Knicks e il tiro alto di Tyrese Haliburton sulla sirena per forzare i supplementari e infine rubare la partita d'apertura della serie.
Ispirati dalle rimonte finali dell'Indiana e dalle tre vittorie di New York, che si trovava in svantaggio di almeno 20 punti, il massimo che una squadra abbia mai raggiunto in una singola serie di playoff nell'era della telecronaca (a partire dai playoff del 1998), diamo un'occhiata più da vicino a come le rimonte abbiano dominato i playoff del 2025.
I Pacers sono la squadra con la miglior rimonta nella storia dei playoff NBA?La risposta breve, limitandola al periodo in cui possiamo effettivamente quantificare le rimonte, è quasi certamente sì. La risposta lunga, quantificare questo titolo, è complicata.
Nessuno ha lavorato più di Mike Beuoy di Inpredictable.com , una risorsa straordinaria per l'NBA, sulle probabilità di vittoria e sulle rimonte. Il sito web assegna a ogni partita un punteggio di rimonta basato sulla probabilità del punto più basso della squadra vincente, e le tre vittorie a sorpresa dell'Indiana si classificano tra le sette migliori rimonte nei playoff dal 1997 .
Inpredictable analizza anche il punteggio medio di rimonta per ciascuna vittoria di una squadra. (Tecnicamente, si tratta della media geometrica , che attribuisce un peso minore a una rimonta anomala rispetto alla media tradizionale.) Nonostante questa correzione, è comunque più facile ottenere un punteggio di rimonta elevato con meno rimonte piuttosto che con tante come quelle dei Pacers (e dei Knicks) finora. Quando rappresentiamo graficamente il punteggio medio di rimonta di ogni squadra ai playoff dal 1997 in rapporto alle loro vittorie – con le squadre di quest'anno evidenziate dal colore principale – è ovvio quali siano le rimonta anomale Indiana e New York.
Lavorando con Beuoy, abbiamo provato diversi metodi per trovare un metodo di rimonta che tenga conto sia del volume delle rimonte che della loro improbabilità. Il più soddisfacente che abbiamo trovato è stato quello di calcolare il prodotto della probabilità di ogni vittoria al suo punto più basso, ovvero le probabilità che una squadra vinca tutte le partite disputate nei playoff.
Guardando le cose da questa prospettiva, le squadre con più vittorie nei playoff, sia con rimonta che senza, sono nettamente favorite, dato che nessuna partita ha una probabilità di vittoria del 100% fin dall'inizio. Ciononostante, le 12 vittorie dei Pacers (e il conteggio continua) li collocano al secondo posto in questo gruppo dal 1997, dietro solo ai Dallas Mavericks , campioni del 2011, che hanno ottenuto 16 vittorie. Si può vedere Dallas in classifica come la squadra con il punteggio di rimonta più alto tra tutti i vincitori del titolo.
Nel frattempo, le 10 vittorie dei Knicks si classificano al settimo posto, più di qualsiasi altra squadra prima di quest'anno che non avesse raggiunto le finali.
Tutte e tre le rimonte dell'Indiana hanno visto la squadra emergere vittoriosa, dopo che le stime di probabilità di vittoria davano una probabilità del 2,1% o inferiore, incluso lo 0,9% contro New York. Non è esattamente come essere colpiti da un fulmine due volte (le probabilità che ciò accada una volta sono stimate dal National Weather Service allo 0,000065%, sulla base di una durata di 80 anni), ma è terribilmente improbabile per pura casualità.
In base a ciò, si può essere perdonati per un certo scetticismo sulle probabilità di vittoria. Parte della sfida è che queste stime si basano su dati storici che potrebbero non essere sempre al passo con la rapida evoluzione dell'NBA. Il modello di ESPN, ad esempio, è stato sviluppato nel 2017 sulla base dei dati di allenamento delle sette stagioni precedenti circa. Con la crescente frequenza delle rimonte dovuta a un ritmo di gioco più veloce e a un aumento del volume di tiri da tre punti, una tendenza di cui ho scritto con Baxter Holmes di ESPN nel 2019 , è possibile che stiamo in una certa misura sottostimando le probabilità.
L'altro problema è la calibrazione. Tutti i modelli presentano incertezza, ma la differenza tra una probabilità di vittoria del 57% e una del 58% è irrilevante nella maggior parte dei contesti pratici. Ai limiti estremi, l'incertezza è amplificata perché una rimonta con una probabilità di vittoria del 98% è doppia rispetto a una con una probabilità del 99%. E una rimonta con una probabilità del 99% (una su 100) è 10 volte più probabile di una con una probabilità del 99,9% (una su 1.000). Quindi anche piccoli problemi di calibrazione sono importanti.
Potrebbe esserci una spiegazione per il motivo per cui questa postseason in particolare ha visto così tanti ritorni, quando la maggior parte dei fattori citati sono presenti da anni: il rapporto tra attacco e difesa . Gli attacchi sono in genere leggermente più efficaci dopo aver ottenuto uno stop, perché ciò consente maggiori opportunità di attacco anticipato e di cross-matching in difesa, ma il vantaggio di ottenere uno stop (o viceversa) può dipendere da una varietà di fattori che cambiano da squadra a squadra e da stagione a stagione.
In generale, questi playoff hanno mostrato un'enorme differenza di efficienza a seconda che l'attacco inizi con un rimbalzo difensivo o tolga la palla dalla rete dopo un canestro realizzato. Tornando a Inpredictable.com , i dati mostrano che le squadre hanno una media di 1,17 punti per possesso dopo un rimbalzo difensivo rispetto a 1,07 dopo un tiro realizzato o una palla persa. (La media delle palle recuperate, o delle palle perse su palla viva, è molto più alta, 1,23 punti per possesso.) Si tratta di un cambiamento rispetto agli ultimi playoff, quando la differenza per tipo di partenza era molto più piccola: solo 0,01 punti per possesso in più nel 2022 e nel 2023.
Quanto al motivo per cui questo potrebbe essere cambiato, vorrei sottolineare l'aumento della fisicità consentita dagli arbitri nei playoff negli ultimi due anni. Inevitabilmente, la fisicità è più un problema nelle situazioni a metà campo che in quelle di transizione. Durante i playoff del 2023, quando i fischi erano più serrati, le squadre hanno ottenuto in media 1,1 punti per possesso più efficienti dopo un tiro a segno o una palla morta persa.
Penso che questo possa spiegare perché evitare le palle perse sia stato cruciale nei playoff di quest'anno. Come ha osservato Owen Phillips della F5 Newsletter, la squadra con meno palle perse ha ottenuto un record di 53-20 (.726), che sarebbe la più alta percentuale di vittorie mai registrata per squadre di questo tipo in un singolo playoff. L'anno scorso, le squadre con meno palle perse hanno vinto solo il 60% delle volte, circa la media dell'ultimo decennio (62%). Le squadre vincitrici della battaglia delle palle perse hanno ottenuto punteggi di poco superiori a .500 nel 2018-19 (41-37).
È più difficile spiegare perché quest'anno le squadre stiano segnando così bene grazie ai rimbalzi difensivi, anche se la stanchezza potrebbe essere un fattore, considerando che i titolari di diverse squadre che hanno raggiunto le semifinali di conference hanno accumulato molti minuti.
Concentrandoci specificamente sull'Indiana, i Pacers traggono più beneficio dalla difesa a rimbalzo rispetto alla maggior parte delle squadre. Hanno una media di 1,26 punti a possesso dopo questi rimbalzi, secondo Inpredictable, il terzo miglior risultato in NBA. Sebbene Indiana sia ancora terza dopo un tiro realizzato o una palla morta, la sua efficienza diminuisce di ben 0,16 punti a possesso, ben oltre la media.
Dall'altra parte del campo, vediamo una differenza altrettanto ampia. La difesa dei Pacers è decima dopo un tiro a segno o una palla morta persa e 0,17 punti per possesso in meno dopo un rimbalzo difensivo, scendendo al quattordicesimo posto.
Ora, cosa c'entra questo con le rimonte? Maggiore è il divario tra parate e punti segnati dall'altra parte del campo, più è probabile che una squadra (o un campionato) sia incostante, perché l'importanza di ogni possesso viene amplificata. Una parata non significa solo impedire all'avversario di segnare, ma anche alimentare l'attacco della squadra, e viceversa: un circolo virtuoso o vizioso, a seconda del punto di vista.
Più la partita è altalenante, più è probabile che le squadre costruiscano ampi vantaggi e che gli avversari li recuperino. Sommando tutto questo, ecco la ricetta per le rimonte dell'Indiana.
D'altro canto, nonostante la perdita di un vantaggio nel quarto quarto in Gara 1 della loro serie contro i Denver Nuggets e la rimonta da uno svantaggio di 26 punti all'intervallo contro iMemphis Grizzlies , gli Oklahoma City Thunder non hanno fatto altrettanto affidamento sul loro attacco per avere successo in difesa. Oklahoma City è stata molto brava a difendere dopo un tiro a segno o una palla morta persa (seconda per possesso dopo i Detroit Pistons ), ma sta concedendo 0,08 punti per possesso in meno di qualsiasi altra squadra nei possessi che iniziano con rimbalzi difensivi.
espn
