Rechter vernietigt enkele bezuinigingen op Trumps onderzoek in verband met diversiteit en gender

Washington — Een federale rechter heeft de vergaande bevelen van de regering-Trump nietig verklaard. Deze bevelen leidden tot de annulering van honderden onderzoeksbeurzen van de National Institutes of Health. De beurzen waren namelijk gekoppeld aan onderwerpen als diversiteit, genderidentiteit en terughoudendheid tegenover vaccinatie.

"De ideologisch gemotiveerde richtlijnen om subsidies te beëindigen die naar verluidt DEI, 'genderideologie' of andere verboden onderwerpen zouden vormen, waren in feite willekeurig en grillig, en zijn nu onwettig verklaard", aldus dr. Peter Lurie, hoofd van het Center for Science in the Public Interest, dinsdag in een verklaring . Luries groep was een van de partijen die de rechtszaak aanspande.

Rechter William Young van de Amerikaanse districtsrechtbank in Massachusetts sloot maandag een rechtszaak af in verband met meerdere rechtszaken die waren aangespannen tegen de regering-Trump: één door een coalitie van volksgezondheidsorganisaties en de andere door verschillende Democratische procureurs-generaal van staten .

Het is mogelijk dat de regering van Trump de uitspraak van Young, die in 1985 door president Reagan voor het hof werd genomineerd, wil blokkeren.

"HHS onderzoekt alle juridische opties, waaronder het indienen van een beroep en het opschorten van de maatregel", aldus Andrew Nixon, communicatiedirecteur van het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zaken, in een verklaring.

Nixon zei dat het ministerie "vasthoudt aan zijn besluit om de financiering van onderzoek te beëindigen dat ideologische agenda's belangrijker vindt dan wetenschappelijke nauwkeurigheid en zinvolle resultaten voor de Amerikaanse bevolking". Volgens hem wilde het ministerie dat het belastinggeld zou worden gebruikt ter ondersteuning van "gouden standaardwetenschap" en niet voor "verdeeldheid zaaiende DEI-mandaten of genderideologie".

De rechtbank heeft de uitspraak van Young in de zaak nog niet gepubliceerd, maar uit aantekeningen van de griffier blijkt dat de betwiste richtlijnen zijn ingetrokken en dat de regering van Trump de opdracht heeft gekregen om "onverwijld te voldoen".

Er lopen aparte rechtszaken over andere bezuinigingen op medische onderzoeksfinanciering die de regering-Trump nastreeft, zoals het stopzetten van de financiering van universiteiten als Harvard en Columbia, die onderzoek naar kanker en andere ziekten hebben verstoord.

Eerder dit jaar blokkeerde een andere federale rechter in Massachusetts de invoering van een beleidswijziging door het NIH, waardoor de financiering van de overheadkosten voor onderzoek zou worden verlaagd. Hiertegen is nu beroep aangetekend door de regering-Trump.

"De uitspraak van de rechtbank vandaag heeft de annulering van miljoenen dollars die al zijn toegekend om te voorzien in belangrijke behoeften op het gebied van de volksgezondheid, stopgezet. Hierdoor kan de financiering van levensreddend medisch onderzoek worden voortgezet", aldus het kantoor van de procureur-generaal van Massachusetts maandag in een verklaring .

Ze zeiden dat de rechter "deze handelingen had veroordeeld" tijdens de rechtszaak en had gezegd dat hij "nog nooit een geval had gezien waarin rassendiscriminatie zo tastbaar was" en dat hij "blind zou zijn om het niet te benoemen."

De uitspraak van Young volgde nadat tegenstanders kritiek hadden geuit op de procedure die de regering-Trump hanteerde om de forse bezuinigingen op subsidies te bedenken en door te voeren. Volgens hen vereist de wet dat federale agentschappen hun beleid wijzigen om "een gefundeerde analyse voor de verandering te leveren".

De groepen noemden tekortkomingen in hun procesdossier, waaronder het ontbreken van een definitie voor wat als verboden "DEI-studies" kan worden beschouwd en het feit dat waarnemend directeur van het NIH, dr. Matthew Memoli, slechts enkele minuten had besteed aan het bepalen welke subsidies en financieringsmogelijkheden moesten worden geschrapt.

"De gedaagden leggen niet uit hoe de razendsnelle implementatie van de richtlijnen een weloverwogen besluitvorming zou kunnen weerspiegelen", schreven ze.