Het socialisme houdt nooit op, en vandaag herhaalt het: radicaal reformisme
Het post-referendum
De strijd was verloren, maar er moest steun voor komen. Rekenen heeft geen zin, het is beter om links te denken om een breder en opener model te ontwikkelen.
We hebben verloren. En we moeten duidelijk zijn: wij, die centrumlinks altijd hebben uitgenodigd tot zelfkritiek, hebben de plicht dat te zeggen. Terugtellen hoeveel mensen er bij de referenda hebben gestemd in vergelijking met de stemmen die de rechtse coalitie bij de politieke verkiezingen heeft gekregen, zet de redenering over de toekomst van centrumlinks op het verkeerde spoor. Technische details kunnen niet voorrang krijgen op de politiek. De referenda hadden gesteund moeten worden, en ik ben nog steeds overtuigd van die keuze, om twee belangrijke redenen: om de kwesties van werk en burgerschap weer centraal te stellen in het debat; en om de rechten van veel jongeren te beschermen. Maar ze waren een mislukking.
Het heeft geen zin, ik herhaal, om eromheen te draaien. Ze faalden omdat de hoogste institutionele posities zich allemaal aansloten bij de partij van onthouding, wat een democratische wond creëerde die nauwelijks precedenten kent. Ze faalden vanwege het onvermogen van centrumlinks om zich open te stellen voor dialoog met alle politieke krachten die alternatief zijn voor de regering, en zich als een egel op te sluiten in een "hart van de alliantie" dat niet genoeg is, zeer beperkt is en gedoemd is te verliezen. De cijfers spreken voor zich. Het doel was om open te staan. Door de kwestie van de volgende regionale verkiezingen te benaderen met dezelfde houding als waarmee de demonstratie voor Gaza werd georganiseerd – waar het kortzichtig was om een organisatorische afsluiting van de demonstratie te beperken tot drie politieke krachten – of waarmee de referendumcampagne werd aangepakt, zouden we dat hypothetische voordeel verliezen dat de peilingen ons vandaag geven.
Elly Schleins " koppig unitaire" moet , daar zijn we volledig van overtuigd, in een andere vorm worden afgewezen. Het moet het verhaal van de uitbreiding zijn. Sommigen lezen het anders. Het idee van het "hart van de alliantie ", zoals vrienden Bonelli en Fratoianni het graag noemen, dreigt misverstanden te veroorzaken. Te vaak heeft men de indruk dat het wantrouwen, om niet te zeggen afsluiting, wil betekenen voor de dialoog met andere politieke krachten, zoals de katholieke, reformistische en socialistische. De komende weken zullen we ons hierop richten, omdat de noodzaak zich manifesteert om met alle linkse zielen de discussie aan te gaan om de prioriteiten van de nieuwe wereld te bepalen, vertrekkend vanuit dat " radicale reformisme" dat altijd het kompas van onze politieke actie is geweest . Links zal, om een geloofwaardige alternatieve regering te zijn, de charme van het populisme moeten weerstaan, het maximalisme van rechtvaardigheid moeten loslaten, publieke ethiek moeten verkiezen boven moralisme, en de concurrentiekracht van ons bedrijfsleven moeten combineren met werk. We nodigen iedereen uit tot reflectie. Omdat het de moeite waard is om dit deze week, toen we Giacomo Matteotti herdachten, te zeggen: 'het socialisme zwijgt niet'. Nooit.
l'Unità
