Sociaal-gezondheidszorg: netwerkcontracten nemen een vlucht

Sterkte in aantallen in de welzijnssector, met name als het gaat om het opbouwen van kritische massa in discussiefora of deelname aan openbare aanbestedingen. Bedrijven in de gezondheidszorg en sociale zorg staan op de eerste plaats wat betreft het aantal bedrijven dat een netwerkovereenkomst heeft ondertekend, het samenwerkingsinstrument dat is ingesteld bij Wet 33/2009 en dat meerdere ondernemers in staat stelt hun krachten te bundelen om individueel en collectief hun innovatievermogen en marktconcurrentievermogen te vergroten. Dit is de bevinding van de meest recente enquête, bijgewerkt tot 2024, door het Nationaal Observatorium voor Bedrijfsnetwerken, een samenwerking tussen RetImpresa (Confindustria), InfoCamere en de Ca' Foscari Universiteit van Venetië. Het rapport onderzoekt niet alleen zogenaamde "netwerkbedrijven", maar onderzoekt ook de redenen die hen ertoe aanzetten zich te verenigen en de impact die deze unie heeft op het bestuur van hun geassocieerde bedrijven. In absolute termen staan bedrijven die actief zijn in de sociale en gezondheidszorg op de negende plaats van de zeventien onderzochte economische sectoren (met agrovoeding, bouw en handel bovenaan). Ze omvatten 1.756 van de 46.746 bedrijven in de maakindustrie, goed voor 3,8% van het totaal. Ze staan echter ook op de eerste plaats qua dichtheid, samen met de toeristische sector: 365 'netwerkbedrijven' per 10.000 geregistreerde bedrijven, vergeleken met 135 in het geval van bijvoorbeeld de agrovoedingssector, de grootste sector in zowel absolute termen (10.212) als percentage (21,8%).

"Het netwerkcontract is een formele overeenkomst waarbij meerdere entiteiten zowel intellectuele als materiële middelen, zoals personeel en kantoren, bundelen. Het is in wezen hetzelfde als het oprichten van een nieuw bedrijf dat als consortium deelneemt aan aanbestedingen. Het is geen toeval dat het een rechtsvorm is die erkend wordt door de Aanbestedingscode. Bovenal creëert het een quasi-permanent en strategisch netwerk tussen meerdere entiteiten, in tegenstelling tot tijdelijke bedrijfsverenigingen of speciale consortia (ATI en ATS), die gebonden zijn aan individuele activiteiten, contracten en specifieke aanbestedingsprocedures", legt Gianpietro Losapio uit, algemeen directeur en vicevoorzitter van het Nova National Consortium, dat 18 nationale groepen van sociale ondernemingen in 15 regio's verenigt. Een speciaal onderzoek van het Observatorium benadrukt hoe het netwerkcontract steeds wijdverbreider wordt onder verenigingen, coöperaties en stichtingen, met name in zijn hybride vorm. Vooral de vorming van allianties tussen non-profit- en commerciële ondernemingen is opmerkelijk. Deze allianties, zo leggen de onderzoekers uit, zijn "een uiting van een strategische visie op aggregatie die vorm krijgt in de toewijding aan het creëren van nieuwe vormen van partnerschap, die zich uitstrekken tot andere entiteiten dan bedrijven, om de cultuur van samenwerking en gezamenlijke waardecreatie voor individuen en gemeenschappen zo breed mogelijk te verspreiden." Het punt is dat commerciële bedrijven meer geïnteresseerd lijken te zijn dan de derde sector. Dit feit verbaast Giusi Biaggi, voorzitter van het Gino Mattareli-CGM Consortium, dat 451 coöperaties en 42 aangesloten consortia omvat, niet. Het gevoel is dat in de private sociale sector het idee van netwerken, zelfs via andere juridische instrumenten zoals het nationale consortium van sociale coöperaties, zijn aantrekkingskracht verliest. "Tientallen jaren lang is het consortiumgebaseerde netwerk de drijvende kracht geweest achter de ontwikkeling van sociale ondernemingen in Italië, zowel qua omvang als qua bereik. We weten dat dit consortiuminstrument in veel delen van Italië om verschillende redenen is verlaten: overmatige interne concurrentie, de groei van coöperaties en de daaruit voortvloeiende internalisering van veel diensten, en het in twijfel trekken van het instrument van de hoofdaannemer", legt de directeur van CGM uit. Deze mening wordt gedeeld door Losapio, die opmerkt dat er onder organisaties in de derde sector "niet veel vriendelijke concurrentie " is.

Maar hoe zijn netwerken gestructureerd in de zorg- en welzijnssector? Het Observatorium onderzocht, op basis van een steekproef van 633 allianties, de prevalentie van netwerken: verticaal, waarbij bedrijven betrokken zijn die in complementaire stadia van de productieketen opereren; horizontaal, waarbij bedrijven in hetzelfde marktsegment actief zijn en middelen en expertise combineren om schaalvoordelen te behalen, meer zichtbaarheid te verwerven, hun productaanbod uit te breiden of nieuwe markten te betreden; en tot slot gemengd, wat een combinatie van de twee voorgaande netwerken vertegenwoordigt. In de zorg- en welzijnssector zijn verticale netwerken bijzonder wijdverbreid, goed voor 60% (het gemiddelde percentage voor alle economische sectoren is 45,47%), vergeleken met 30% voor horizontale netwerken (het totale gemiddelde is 29,61%) en 10% voor gemengde netwerken (24,92%). "De kwestie van de toeleveringsketen die voortvloeit uit de overheersing van verticale netwerken is zeer interessant; dit vertelt ons dat bedrijven die actief zijn in de sociale en gezondheidszorg ervoor kiezen om hun krachten te bundelen en daarbij de responsiviteit van deelnemende entiteiten in verschillende fasen van het productieproces te benutten. Bovendien wordt de aggregatie gevormd rond een specifiek thema, product of dienst, en is het geen brede alliantie. Het zou interessant zijn om te onderzoeken in hoeverre de aldus gesloten netwerkovereenkomsten ook in staat zijn om onderzoek, ontwikkeling en, bijgevolg, investeringen te verrichten om nieuwe, transformatieve oplossingen te genereren. Of, omgekeerd, of deze netwerken uitsluitend gericht zijn op het verwerven van grotere marktaandelen", vraagt Biaggi van CGM zich af.

Wat drijft teamwork? Het primaire doel van welzijnsnetwerken is het versterken van de onderhandelingspositie, gevolgd door deelname aan aanbestedingen en aanbestedingen. Het Observatorium, een ander belangrijk aspect van het onderzoek, onderzocht de belangrijkste bestuurs- en coördinatiemechanismen van de netwerken. In de sociale en gezondheidssector is de invloed van de president, met een aandeel van 80%, het grootst van alle geanalyseerde sectoren (60,19%), terwijl de vergadering in 72,5% van de gevallen (60,19%) aanwezig is en het gemeenschappelijk orgaan in 62,5% (63,51%). "Ik denk dat deze keuze verband houdt met het feit dat de welzijnssector, en met name de gezondheidssector, zeer gespecialiseerd leiderschap vereist; denk aan de arts die meerdere klinieken leidt", merkt Losapio van het Nova-consortium op. Andere mechanismen die in deze sector worden gebruikt met bovengemiddelde percentages, zijn zowel het administratiekantoor (52,50% versus 38,70%) als het communicatiekantoor (30% versus 23,70%). Ten slotte is de netwerkbeheerder in 27,5% van de gevallen aanwezig, wat in lijn is met het gemiddelde van de andere sectoren.

Fotocredit: CGM Consortium/VITA Archief

Trefwoorden:
• Gezondheidszorg
• derde sector
• Welzijn