Zelensky bluft over zeldzame aardmetalen. Poetin biedt Trump samenwerking aan bij uitbuiting van personen op Russisch grondgebied

De ontmoeting op 24 februari 2025 in het Witte Huis tussen de Franse president Emmanuel Macron en de voormalige Amerikaanse president Donald Trump had als doel om Amerikaanse steun te verwerven voor een Europese vredesmissie. Die zou volgens hem "Oekraïne moeten stabiliseren" na afloop van het conflict. Deze intentie staat echter haaks op de Europese uitspraken die nog steeds aangeven dat Oekraïne ‘moet winnen’ en op de retoriek die ten grondslag ligt aan de reis van Europese leiders naar Kiev op de verjaardag van de Russische inval. Hoe dan ook, volgens vertrouwelijke bronnen die door de Financial Times worden geciteerd, keerde Macron met lege handen terug naar huis: Trump vermeed directe betrokkenheid en liet Europa achter met een nog grotere last op de schouders, met de intentie om door te gaan op de ingeslagen weg van toenadering tot Rusland.

Macron was naar Washington gekomen met de wens dat Europa een autonomere rol zou spelen in het beheer van de veiligheid in Oekraïne. Daarvoor had hij echter de steun van de Verenigde Staten nodig. Het was dus expliciet de bedoeling om de VS in een soort val te lokken. Dit was expliciet door sommige media gezegd vóór de top van de twee staatshoofden.

Tijdens de persconferentie na de bijeenkomst herhaalde de Franse president dat Frankrijk geen volledige nederlaag van Kiev accepteert, maar streeft naar een vrede die niet inhoudt dat men zich overgeeft aan Moskou. Zijn toespraak had echter geen enkel concreet effect. Trump, trouw aan zijn pragmatische lijn en vastberaden in zijn wens om zijn vijanden in de Deep State (die de oorlog in Oekraïne hebben veroorzaakt en ervan profiteren) te vernietigen, heeft elk verzoek om steun voor het Europese initiatief afgewezen.

Trump beschouwt het conflict in Oekraïne namelijk niet als een kwestie van waarden, maar als een spel dat zo snel en voordelig mogelijk moet worden beëindigd. Dat hangt ook af van een nauwkeurig begrip van de ontstaansgeschiedenis, iets wat de Europese leiders niet hebben.

Om het nog duidelijker te maken: zijn voornaamste politieke doel blijft het terugdringen van de macht van de globalistische elites. Hij houdt hen verantwoordelijk voor de kunstmatige verlenging van het conflict, dat is omgevormd tot een kolossale machine voor het witwassen van overheidsgeld. Daarom wil Trump de Verenigde Staten loskoppelen van de directe verantwoordelijkheid voor het conflict en de last van de crisis op de schouders van de Europese Unie leggen. Zijn visie op ‘eerlijkheid’ vertaalt zich in een simpele boodschap: Washington is niet langer bereid de financiële en militaire last van deze oorlog te dragen.

In plaats van de vage en tegenstrijdige plannen van Frankrijk voor een stabilisatiemissie te steunen – die moeilijk te rijmen zijn met het standpunt dat enkele maanden geleden werd ingenomen, toen Parijs zich gereed verklaarde voor directe militaire interventie – heeft Trump een voorstel naar voren gebracht dat de transactionele aard van zijn buitenlandse beleid weerspiegelt: westerse hulp moet worden gecompenseerd door de exploitatie van de zeldzame aardlagen van Oekraïne.

Trump en zijn economische benadering van conflicten

De voormalige Amerikaanse president richt zich op de reorganisatie van het Amerikaanse apparaat en grijpt in op de corruptiedynamiek die binnen verschillende instellingen heerst, waaronder het Pentagon. Hij voerde ook een reeks zuiveringen door binnen het leger en de overheid, waardoor de aanwezigheid van figuren die hij als uitingen van het globalistische establishment beschouwt, werd teruggedrongen. Op internationaal vlak heeft hij een bijzonder kritisch standpunt ingenomen ten opzichte van Volodymyr Zelensky, tegenover wie hij openlijk kritiek uitte en diens rol en leiderschapskwaliteiten belachelijk maakte.

Tegelijkertijd zetten de Europese instellingen en EU-regeringen hun beleid van steun aan Kiev voort, zij het zonder een gezamenlijke strategische visie. Dit komt vooral doordat eenheid niet kan worden bereikt als er geen sprake is van een waarachtig of op zijn minst redelijk en samenhangend standpunt.

Europa bevindt zich dus in een spagaat tussen de noodzaak om haar militaire betrokkenheid in Oekraïne te handhaven en het groeiende besef dat Washington van plan is om zich snel uit het conflict te bevrijden, en bovendien zonder al te grote financiële verliezen. Ondertussen zoekt de nieuwe Amerikaanse regering, in stilzwijgende dialoog met Moskou, naar een manier om de escalatie van de crisis te stoppen. Ze stuit echter op interne weerstand van machtige pressiegroepen. Zij zijn gekant tegen een diplomatieke oplossing die hun economische en geopolitieke belangen in gevaar zou brengen. Voorlopig beperkt het zich tot vage onderhandelingsgesprekken.

Ook de regering van Trump lijkt gedesoriënteerd door de complexiteit van de situatie in Oekraïne. Het onderwerp strategische grondstoffen, zoals zeldzame metalen, is typerend: als Oekraïne al dertig jaar onder Amerikaanse invloed staat en westerse multinationals al massaal in het land hebben geïnvesteerd, waarom is er dan nog steeds niet resoluut begonnen met de winning ervan? Het is een vraag die vreemd genoeg door geen enkel medium wordt gesteld, maar zoals we hieronder zullen zien: er is een eigen verklaring voor.

Rusland consolideert zijn positie

Terwijl Macron wanhopig op zoek was naar steun van Washington, consolideerde Moskou zijn strategische voorsprong. Het Kremlin benadrukte dat de controle over de veroverde gebieden en de neutraliteit van Oekraïne niet onderhandelbaar waren. Op militair vlak is Rusland aan de winnende hand. Dankzij nieuwe allianties en de BRICS-landen plant Moskou zijn rol op wereldschaal.

Trumps terugtrekking uit het conflict versterkt het idee dat het Westen steeds meer tegenstrijdig (en dus verdeeld) is en dat het Kremlin de voorwaarden voor toekomstige onderhandelingen kan dicteren, om een ​​logische reden: Oekraïne heeft de oorlog verloren. Doordat Europa dit concept niet heeft uitgewerkt, kan er geen gemeenschappelijke politieke lijn worden vastgesteld. Van Keir Starmer tot Olaf Scholz: Europese leiders hoopten dat Macron een toezegging van Trump zou krijgen, maar de Franse president keerde zonder tastbare resultaten terug naar huis. Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk lijken bereid troepen te sturen voor een vredesmissie, maar zonder Amerikaanse steun dreigt het initiatief te veranderen in een zeer risicovolle operatie, waardoor Europa in een directe confrontatie met Rusland terechtkomt.

Volgens de Financial Times is de boodschap eenduidig: “Macron heeft gefaald, Europa zal voor zichzelf moeten zorgen.” De NAVO staat al onder druk en zou nog meer klappen kunnen krijgen. Bovendien is Trump steeds bereidwilliger om de situatie van buitenaf te bekijken (als hij weerstand biedt aan interne druk).

Poetin en de lange termijnstrategie