De cultus van het bestaande is totalitarisme: zo legde Gramsci de heidenen bloot

Zelfs de heidense herdenking bevestigde de wezenlijke steriliteit van rechts op het gebied van ideeën. Wat haar vertegenwoordigers voor deze gelegenheid produceerden, ging niet verder dan het afgezaagde verzoek om een ​​rotonde gewijd aan de 150 jaar geleden geboren filosoof of enkele biografische aantekeningen over zijn executie door partizanen. Een coherenter beeld werd daarentegen geschetst door Carlo Galli, die in Repubblica onder andere de interesse vermeldde waarmee de jonge Gramsci de pagina's van het actualisme bekeek.

De onthechting komt vooral naar voren in de Notebooks, waar een autonome reflectie wordt neergelegd met betrekking tot de cultus van actie die de hele cultuur van het begin van de twintigste eeuw domineerde. Met de ambitie om tegelijkertijd " een Anti-Croce " en " een Anti-Gentile" te traceren, bekommert Gramsci zich er allereerst om de invloed van de twee grote filosofen op het terrein van culturele hegemonie te evalueren. De Sardijn is van mening dat Croce's invloed " veel groter" is dan de impact van de Siciliaanse theoreticus van een " filosofie die niet gedacht maar gedaan wordt". Daarom houdt de vulgaat van het actualisme als een soort denken met het stempel van de staat geen stand. In werkelijkheid, merkt Gramsci op, "wordt de autoriteit van een Gentile allesbehalve erkend door zijn eigen politieke partij". Het schijnbare stempel van ambtenarij wordt, zo lezen we in de Notebooks, uiteindelijk uitgewist door de werkelijk harde aanvallen die de filosoof-senator zelfs in de Kamer te verduren kreeg, of door de herhaalde scheldwoorden tegen zijn persoon.

Het is daarom niet op basis van de simpele maatstaf van nabijheid tot het fascisme dat de bijdrage van Croce en Gentile in de gevangenisdocumenten wordt berekend. Hoewel Croce heeft begrepen dat de moderniteit " de dood van de traditionele filosofie " inhoudt (zelfs op dit punt moeten we een " impliciete absorptie" van Marx ' categorieën vaststellen), beweegt Gentile zich nog steeds binnen de gelederen van de antieke metafysica. Vanwege het antimetafysische aspect, dat afziet van het herwerken van de problemen van het Zijn om zich aan specifieke vragen te houden, wordt Croce door Gramsci erkend als iemand met "de uitzonderlijke intelligentie van gevaren" . Hoewel de dialectiek van het onderscheidene tot op zekere hoogte "een ongelukkige en incongruente uitdrukking" is om de verschillen binnen een unitair kader te onderstrepen, is de expliciet immanentistische toon niettemin een voordeel ten gunste van de filosoof uit Pescasseroli, voor wie elke wens om een ​​speculatief systeem voor te stellen ijdel is. In Gentile, evenals in de "kleine actualistische monniken" die Croce tijdens zijn "heroïsche" verzet tegen "papegaaiachtige fraseologie" plaagde, identificeert Gramsci de hardnekkigheid van een contemplatieve inslag, die zijn pseudo-historicisme een " zeer pover " profiel geeft. Vandaar de ironie jegens degenen "die in recente geschriften het bestaan ​​van God probeerden te bewijzen met actualistische argumenten". Een ware komedie van dwalingen ontstaat wanneer Gentile beweert dat er een essentiële verwantschap bestaat tussen filosofie en katholicisme, en de katholieken antwoorden dat zijn systeem juist "puur heidendom" is.

Gramsci's belangrijkste punt is dat "het huidige idealisme de 'dienstmaagd van de theologie' is geworden" omdat het leidt tot een nieuw soort transcendentie. Hij wijst erop dat neoscholastiek, stevig verankerd in de formele logica, geschikt kan zijn om "de banale sofismen van het huidige idealisme, dat beweert de perfectie van de dialectiek te zijn, te bekritiseren". In feite is Gentiles strijd in de woede tegen het formalisme verloren, omdat het uiteindelijk "instrumenten" herwint die veel primitiever zijn dan die van de formele logica . Door middel van een " literaire 'zeventiende-eeuwse' stijl" verabsoluteert de actualistische school de denkgeest, maar met "de geestigheden en vaste formuleringen die het denken vervangen", begrijpt ze de dynamiek van de werkelijkheid en het belang van technieken niet. Gramsci ziet in de "reactionaire" hervorming van Hegel, die in Italië werd geprobeerd, een regressie die terugvoert van filosofie naar theologie. "Idealisme ", zegt Gramsci , "hypostatiseert dit 'iets', maakt het tot een entiteit op zichzelf, de geest, zoals religie het tot de goddelijkheid had gemaakt. Religie en idealisme zijn 'hypostasen', dat wil zeggen willekeurige abstractie, geen proces van analytisch onderscheid ." Dus, zelfs zonder Marx ' jeugdige kritiek op Hegels dialectiek te kennen, betwist Gramsci op vergelijkbare gronden de vicieuze verstrengeling van rede en empirisme die inherent is aan de heersende tendensen.

De onkritische restauratie van de praxis lijkt het kenmerk van alle idealisme te zijn, aangezien " het onmiddellijke, gepassioneerde element in het logische systeem wordt geïntroduceerd en vervolgens de instrumentele waarde van het systeem geacht wordt geldig te blijven ". De gebreken van abstractie, versterkt tot hypostase, dwingen ons ertoe metatemporele constructies te ontwikkelen die neerkomen op de verheerlijking van het bestaande. Zo komt niet alleen de " ongerepte ruwheid van Gentiles denken" naar voren, legt Gramsci uit, maar ook de diepe verbinding tussen pure daad en " ideologisch opportunisme". Door de omzetting van speculatie in ervaring en de verheffing van het feit tot waarde, ziet Gramsci Gentiles organische val in het dichte moeras " van opportunisme en empirisme" . De lof van het handelen leidt tot een volkomen axiologische onverschilligheid (zelfs “de filosofie van… Nitti en Giolitti ” is “ een filosofie die niet gedacht, maar gedaan wordt ”), en de kampioen van het Absolute of de Waarheid flirt zelfs met het gezond verstand, dat echter “een dubbelzinnig, tegenstrijdig, veelzijdig concept is”.

Wanneer hij denken en ideologie samenbrengt, gaat Gentile niet verder dan een "nieuwe vorm van sociologisme, noch geschiedenis, noch filosofie" , die tussen de regels door de "degradatie van de traditionele filosofie" onthult. In het licht hiervan berust het nationale karakter van het actualisme, als een systeem dat in zijn publieke relevantie gevalideerd is, voor Gramsci slechts op de omstandigheid dat het " strikt verbonden is met een primitieve fase van de staat". Voor de elementaire, economisch-corporate visie op het publiekrecht blijft de filosoof van de ethische staat achter bij enkele verworvenheden in het Croce-Einaudi -debat over vrije markt en liberalisme. De ethisch-politieke dimensie, die Croce als theoreticus van pluralisme of onderscheiding grijpt, is uitgesloten van Gentiles doctrine van dictatuur of eenheid, die de procedurele methode van consensus veracht. De totalitaire identiteit van staat en dwang, zo is Gramsci van mening, verwijdert Gentile van ieder idee van hegemonie en daarmee van iedere verenigbaarheid met een liberaal-democratische praktijk.

VAN

Michael Prospero