De middenklasse is dood. De Britse overheid zal belasting als kruk gebruiken.

De nieuwe – en nu al zeer controversiële – onroerendgoedbelasting, die de overdrachtsbelasting zal vervangen, treft de hardst werkende mensen die zich na jaren hard werken een eigen huis konden veroorloven. Minister van Binnenlandse Zaken Rachel Reeves krijgt felle kritiek op de voorgestelde nieuwe belasting, die van toepassing zou zijn op huizen en appartementen met een waarde van meer dan £ 500.000.

De Labour Party is er tot nu toe niet in geslaagd het (bijna zwarte) gat in de Britse begroting te dichten. Volgens schattingen zou de fiscale oplossing zo'n £50 miljard kosten. Tegelijkertijd beloofden ze tijdens de verkiezingscampagne dat ze onder geen beding de financiën van werkende mensen zouden verhogen, en sloten ze verhogingen van onder andere socialezekerheidsbijdragen, inkomstenbelasting en btw uit. Er werd echter met geen woord gerept over een onroerendgoedbelasting, een onderwerp waar de regering zich op richt.

Volgens The Guardian zouden huiseigenaren met een waarde van meer dan £ 500.000 jaarlijks een "proportionele onroerendgoedbelasting" moeten betalen . Deze belasting is vergelijkbaar met de kadastrale belasting. Hoe zou dit in de praktijk werken?

Momenteel wordt bij aankoop van onroerend goed boven de £ 125.000 alleen overdrachtsbelasting betaald. De tarieven zijn:

• 2% op eigendommen ter waarde van £ 125.000,
• 5% over £250.001,
• 10% van £925.001,
• 12% over £1,5 miljoen.

Een rapport van denktank Onward, opgesteld in opdracht van de overheid, stelt voor om de overdrachtsbelasting te verhogen naar 0,54% voor woningen met een waarde van meer dan £ 500.000, plus een toeslag van 0,278% voor woningen met een waarde van meer dan £ 1 miljoen. Daarnaast zouden eigenaren een jaarlijkse belasting van 0,44% moeten betalen voor woningen tot £ 500.000, met een minimumtarief van £ 800 per huishouden.

Er zijn ook berichten dat de nieuwe belasting alleen van toepassing zou zijn op mensen die een nieuwe woning willen kopen/verkopen . Degenen die in hun "oude" woning blijven wonen, blijven onderworpen aan de oude regeling. Deskundigen vinden deze oplossing echter onbevredigend, omdat het toekomstige kopers zou ontmoedigen. Het beoogde doel van de overheid was echter precies het tegenovergestelde: het was bedoeld om Britten aan te moedigen naar kleinere woningen te verhuizen als ze zich een grotere woning niet konden veroorloven.

Al deze ideeën stabiliseren de Britse vastgoedmarkt niet, maar maken deze alleen maar onstabieler. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de oppositie zo luidruchtig is. "Keir Starmer en Rachel Reeves beloofden de belastingen voor werkende mensen niet te verhogen, om vervolgens een werkgelegenheidsheffing in te voeren die een gemiddeld Brits huishouden £3.500 zou kosten. Nu, na mislukte hervormingen van de sociale zekerheid en rampzalig management, bereiden ze zich voor om hetzelfde te herhalen," benadrukt Mel Stride, schaduwminister van Financiën.

Zoals James Browne, senior economisch beleidsadviseur bij het Tony Blair Institute, aan de Daily Mail vertelde, lijkt het vervangen van zegelrecht door een belasting weliswaar economisch verstandig, maar politiek gezien zou het lastig zijn.

Dit zal vooral mensen treffen die over vermogen beschikken, zoals onroerend goed, maar te veel geld achter de hand hebben. Als de belasting van kracht zou worden, zouden ze een hogere belasting moeten betalen. In de tweede optie verlaten ze hun woning niet en verhuizen ze naar een kleinere woning, want dan zou de belasting hen "inhalen". Het is zowel slecht als slecht, voegt hij eraan toe.

ed. aw

Bron: