Klanten volgen de CEO van Cinkciarz. Wat staat Marcin P. te wachten?

De CEO van Cinkciarz.pl staat nu officieel onder arrestatiebevel, hoewel zijn verblijfplaats volgens klanten van de wisselkantoor geen geheim is. We vroegen advocaten gespecialiseerd in uitlevering naar de volgende stappen van het Openbaar Ministerie om hem naar huis te halen en wanneer dat zou kunnen gebeuren.

Op 11 juli vaardigde een rechtbank in Poznań een besluit uit tot tijdelijke arrestatie van Marcin P. De beslissing is niet definitief en de voorzitter van Cinkciarz.pl heeft theoretisch recht op beroep, hoewel het, gezien zijn onderduikadres, onwaarschijnlijk is dat er beroep zal worden aangetekend. Op 25 juli vaardigde de officier van justitie een arrestatiebevel uit voor Marcin P.

Zoals onze redactie heeft vernomen, is de CEO van het bedrijf naar de Verenigde Staten vertrokken na het schandaal rond online valutawisselkantoor Cinkciarz.pl. Deze informatie werd bevestigd door een groep gedupeerde Cinkciarz-klanten, die het exacte adres wisten te achterhalen waar Marcin P. mogelijk slechts zes maanden geleden verbleef.

De locatie van de foto's die meneer en mevrouw P. op sociale media plaatsten, hielp bij het identificeren van het adres in de VS. De directeur van het wisselkantoor, wiens cliënten volgens het Openbaar Ministerie minstens 112 miljoen zloty verloren, houdt vol onschuldig te zijn en zegt dat de hele zaak rond zijn bedrijf een "mediaspektakel" is, bedoeld om de publieke opinie te manipuleren.

"(...) een beetje nederigheid. Ik heb de gigant Mastercard al twaalf keer verslagen, dus ik kan de pathologie van het Poolse systeem makkelijk aan. Jouw tijd komt ook nog wel; ik heb drie jaar de tijd, dus ik raad je aan niet te opdringerig te zijn," schreef Marcin P. in juni, in reactie op een LinkedIn-bericht van een gebruiker die hem vroeg naar de rechtszaak omdat hij Cinkciarz een piramidespel had genoemd.

- En ik adviseer iedereen om geen overhaaste oordelen te vellen totdat de zaak is beslecht door een echt internationaal hof, en niet door corrupte instellingen uit Polen, voegde P. toe.

We hebben onofficieel vernomen van een bron dicht bij de CEO van Cinkciarz dat Marcin P. enkele jaren geleden een aanvraag voor het Amerikaanse staatsburgerschap heeft ingediend. Onze bron beweert echter dat hij niet is geslaagd.

Volgens advocaat Marcin Ajs, partner bij Dziekański Chowaniec Ajs, kunnen rechtshandhavingsinstanties na het uitvaardigen van een arrestatiebevel ook een verzoek indienen bij Interpol voor een zogenoemde rode kennisgeving.

"Dit is een onderdeel van de samenwerking tussen politie-eenheden op internationaal niveau, bedoeld om effectieve internationale zoekacties te vergemakkelijken. Zodra het verzoek door Interpol is goedgekeurd, wordt de rode kennisgeving toegevoegd aan de database. Dit betekent dat informatie over de gezochte persoon aan agenten wordt getoond, bijvoorbeeld tijdens routinecontroles in alle Interpol-lidstaten, waaronder de Verenigde Staten. Tegen een rode kennisgeving kan echter verweer worden gevoerd door bijvoorbeeld een verzoek in te dienen om de kennisgeving uit de Interpol-database te laten verwijderen, wat aangeeft dat de vervolging onterecht is", aldus advocaat Ajs.

Advocaat Adam Szewc van advocatenkantoor Chmielniak Adwokaci verwacht ook dat Poolse wetshandhavingsinstanties een zogenaamde Red Notice bij Interpol zullen aanvragen. "Op basis hiervan kunnen de bevoegde Amerikaanse autoriteiten een voortvluchtige op hun grondgebied aanhouden. Vaak wordt de verdachte in dit stadium tijdelijk vastgehouden om zijn of haar aanwezigheid te garanderen totdat er een formeel uitleveringsverzoek is ingediend", aldus Szewc.

Beide advocaten benadrukken dat als Marcin P. wordt aangehouden of zijn verblijfplaats in het buitenland wordt vastgesteld, de Poolse autoriteiten procedures kunnen starten om hem terug te brengen naar het land.

- Bij uitlevering vanuit de Verenigde Staten zal, in tegenstelling tot de vereenvoudigde procedure die binnen de EU geldt (Europees aanhoudingsbevel), een standaarduitleveringsprocedure moeten worden uitgevoerd. Hiervoor is samenwerking tussen justitie en de uitvoerende macht op het niveau van het ministerie van Justitie vereist, omdat een eventueel uitleveringsverzoek via het Poolse ministerie van Justitie bij de Amerikaanse autoriteiten moet worden ingediend, aldus advocaat Ajs.

- Mijn ervaring leert dat dit vaak de uitleveringsprocedure verlengt, tenzij de autoriteiten van een bepaald land bijzonder geïnteresseerd zijn in een bepaalde zaak, wat in dit geval het geval kan zijn, voegt de advocaat toe.

"Een verzoek tot uitlevering van een voortvluchtige moet een beschrijving van de aanklacht, uittreksels uit wettelijke bepalingen, de identificatiegegevens van de verdachte en bewijsmateriaal dat het vermoeden van een misdrijf rechtvaardigt, bevatten", legt Adam Szewc uit. Hij wijst erop dat zodra de Amerikaanse autoriteiten het verzoek ontvangen, de Amerikaanse federale rechtbank haar eigen procedure zal voeren.

"De beoordeling zal zich richten op de vraag of aan de verdragsvoorwaarden is voldaan, met name de zogenaamde dubbele strafbaarheidseis, wat betekent dat het vermeende vergrijp ook een misdrijf is in de Verenigde Staten. De uiteindelijke beslissing ligt bij de minister van Buitenlandse Zaken, die het recht heeft de uitlevering van de gezochte persoon goed te keuren of te weigeren", legt de advocaat uit.

Wat als Marcin P. Amerikaans staatsburger zou worden? Beide advocaten zijn het erover eens dat in zo'n situatie de procedure voor zijn mogelijke uitlevering aan Polen ingewikkelder zou kunnen worden.

"Alles zal afhangen van de verdedigingsstrategie van de heer Marcin P., die een aantal argumenten zou kunnen aanvoeren waarom uitlevering niet zou moeten plaatsvinden. In de huidige geopolitieke situatie wordt vaak het argument gebruikt dat hij wordt vervolgd door specifieke politiek gemotiveerde staten. Dergelijke beschuldigingen moeten in elk geval grondig worden onderzocht door de rechtshandhavingsautoriteiten van de uitvaardigende staat, d.w.z. de staat waar de gezochte persoon zich momenteel bevindt. Als het misdrijf dat ten grondslag ligt aan het uitleveringsverzoek een politiek misdrijf is, of als het verzoek om politieke redenen is ingediend, zal uitlevering niet plaatsvinden. Het aantonen van dergelijke omstandigheden sluit de mogelijkheid van uitlevering uit", aldus advocaat Ajs.

"Volgens het uitleveringsverdrag tussen Polen en de VS uit 1996 mag elke partij weigeren een eigen burger uit te leveren. Met andere woorden, de VS is niet wettelijk verplicht een Amerikaan aan Polen uit te leveren – het is een beslissing die aan de VS zelf wordt overgelaten. Mogelijke problemen zouden kunnen zijn dat de VS besluit een Amerikaan niet uit te leveren en dat de Amerikaanse autoriteiten hun eigen procedures moeten voeren voor de in Polen ten laste gelegde misdrijven. Zelfs als de VS instemt met uitlevering, kan het feit dat zij staatsburger zijn, de procedure verlengen", aldus advocaat Szewc.

Gevraagd naar de strategie die hij zou volgen als hij de advocaten van de CEO van Cinkciarz was, wijst Adam Szewc erop dat het doel van Marcin P. en zijn advocaten zal zijn om de uitleveringsprocedure zo lang mogelijk te rekken, tijd te winnen of zelfs de uitlevering te laten mislukken. Hij wijst erop dat ze de juridische basis voor de uitlevering zouden kunnen aanvechten door formele tekortkomingen aan te voeren, zoals in de documenten, hoger beroep zouden kunnen aantekenen bij de rechtbank en ook humanitaire argumenten zouden kunnen aanvoeren, zoals die met betrekking tot de gezondheid of de omstandigheden in de gevangenissen in Polen.

Marcin Ajs is van mening dat het verdedigingsteam van Marcin P. een vrijgeleide zou kunnen aanvragen , waardoor hij vrijuit en immuun voor vervolging zou blijven totdat de zaak is afgehandeld. Hij voegt eraan toe dat het verdedigingsteam van de CEO van Cinkciarz over een breed scala aan procedurele middelen beschikt om zich effectief te verdedigen tegen de aanklachten van het Openbaar Ministerie.

Hoe lang zou het duren om de CEO van Cinkciarz naar Polen te halen?

"Als de informatie over Marcin P.'s verblijfplaats in de Verenigde Staten zou worden bevestigd, kan de uitleveringsprocedure naar mijn idee snel verlopen. Mocht Marcin P. echter maatregelen nemen die het moeilijk maken om zijn werkelijke locatie te bepalen, dan zou de procedure, afhankelijk van hoe effectief hij de wetshandhaving heeft ontweken, dienovereenkomstig worden verlengd", aldus advocaat Marcin Ajs.

"De duur van de uitleveringsprocedure hangt af van veel factoren – met name de activiteit van de verdediging en de efficiëntie van de autoriteiten in beide landen", aldus advocaat Adam Szewc. "Realistisch gezien, ervan uitgaande dat Marcin P. vecht om in de VS te blijven, bedraagt de gemiddelde uitleveringstijd van de VS naar Polen één tot twee jaar. In het geval van zo'n complexe financiële zaak en mogelijk talrijke beroepen, moet van een langere termijn worden uitgegaan. De voorbereiding en vertaling van het uitgebreide bewijsmateriaal door de Poolse kant kan enkele maanden duren. In de VS kunnen beroepen na de uitspraak van de rechtbank in eerste aanleg nog een maand toevoegen. Daarom is een jaar of langer de minimale tijd met een actieve verdediging. Het is zeer goed mogelijk dat de daadwerkelijke uitlevering vergelijkbaar zal zijn met de zaak Krzysztof L. , wat betekent dat deze ongeveer twee jaar en zes maanden zal duren", voegt de advocaat toe.

Zoals advocaat Marcin Ajs opmerkt, tonen de recente, spraakmakende uitleveringen van Paweł Szopa en Sebastian Majtczak aan dat de politieke vastberadenheid van de staatsautoriteiten cruciaal kan zijn voor de duur van een mogelijke uitleveringsprocedure. In het geval van Marcin P. zal veel afhangen van een effectieve en grondig voorbereide verdedigingsstrategie enerzijds, en de vastberadenheid van de Poolse autoriteiten, wetshandhavingsinstanties en effectieve diplomatie anderzijds.

Advocaat Adam Szewc voegt eraan toe dat de zaak van Marcin P. niet alleen nauwlettend wordt gevolgd door de benadeelde partijen, maar ook door financiële instellingen en internationale media (die de zaak bijvoorbeeld vergelijken met het Wirecard-schandaal in Duitsland). De advocaat benadrukt dat deze aandacht en de grote aandacht voor de zaak het risico verkleinen dat de zaak "in stilte wordt geseponeerd" en dat dit zowel de Poolse als de Amerikaanse wetshandhavingsinstanties onder druk zal zetten om effectief op te treden.

Bron: