De staat en het nut van de fundamentele wetenschap

De onlangs aangekondigde hervorming van het ministerie van Onderwijs was een van de weinige hervormingen die de nieuwe regering tot nu toe heeft aangekondigd, en veel details ervan zijn nog onduidelijk. De aankondiging van de ontbinding van de Stichting voor Wetenschap en Technologie (FCT), de organisatie die vrijwel al het wetenschappelijk onderzoek in Portugal financiert, en de vervanging ervan door het nieuwe Agentschap voor Onderzoek en Innovatie (AI2), lokte optimistische reacties uit, maar vooral ook bezorgdheid en afkeuring, zelfs van de president van de republiek zelf.

Ironisch genoeg heeft een groot deel van de nationale wetenschappelijke gemeenschap jarenlang kritiek geuit op de FCT, een sentiment dat ik nooit heb gedeeld. De werkelijke kritiek en ontevredenheid betroffen niet de FCT zelf, maar ministers en beleidsmakers die deze sector systematisch devalueerden, de wetenschap onderfinancierden en, belangrijker nog, dat onregelmatig deden (vandaar de onvoorspelbaarheid van de competities, hun uitvoering, timing en opzet). Sterker nog, FCT-competities zijn, ondanks al hun problemen, altijd veel meritocratischer geweest dan de interne competities aan Portugese universiteiten, waar wetenschappelijke verdienste maar al te vaak naar de achtergrond wordt gedrongen, gedreven door inteelt en patronage.

Portugal is ver verwijderd van de 3% van het BBP aan investeringen in R&D (Onderzoek en Ontwikkeling) die door de Europese Unie wordt aanbevolen, een doel dat bereikt wordt door landen als Duitsland, Oostenrijk, Denemarken, Zweden, België en Finland . Buiten Europa wordt dit doel ruimschoots overtroffen door de Verenigde Staten, Zuid-Korea en Japan , en China zit op 2,6% van het BBP in R&D, maar dit is de afgelopen tien jaar in een scherpe opwaartse trend geweest . We blijven op 1,7% van ons BBP, en in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is het grootste deel van deze investering privé . Slechts 0,6% komt van de staat , en een groot deel van dit geld komt uit Europese fondsen in plaats van onze belastingen. Dit zijn de prioriteiten van ons land, gedeeld door de recente regeringen van de Socialistische Partij (PS) en de PSD (PSD) . Beide partijen zijn meer geïnteresseerd in andere sectoren met grotere electorale rendementen, met een focus op de korte termijn.

We weten nog steeds niet hoe het nieuwe agentschap zal functioneren of hoe het budget zal worden verdeeld. Maar het is belangrijk om een paar dingen te benadrukken uit de reeds gegeven aanwijzingen. Ten eerste loopt de afschaffing en vervanging van overheidsinstanties vaak slecht af – of in ieder geval gaan ze door een lange aanpassingsperiode waarin alles slechter functioneert. Het recente voorbeeld van SEF/AIMA illustreert goed de dynamiek die vaak ontstaat na de eerste politieke beslissing.

Ten tweede, en belangrijker nog, lijkt de fusie van de onderdelen Onderzoek en Innovatie – die tot nu toe aparte entiteiten waren – tot één agentschap de belangrijkste aangekondigde verandering te zijn, bevestigd door talloze uitspraken over de noodzaak om wetenschappelijk onderzoek te "verbinden" met Portugese bedrijven en de economie. Dit soort uitspraken klinkt goed en maakt het zeker gemakkelijker om politieke steun te verwerven voor financiering van wetenschappelijk onderzoek. Het is voor veel kiezers moeilijk om zich het concrete nut van overheidsuitgaven aan wetenschap voor te stellen in vergelijking met andere gebieden. En het is nog moeilijker om af te stappen van een logica waarin investeringen in wetenschap een tastbaar economisch en maatschappelijk rendement moeten hebben, dat , om "zichtbaar" te zijn , uiteindelijk onvermijdelijk op korte termijn is .

Wetenschappelijk onderzoek wordt doorgaans onderverdeeld in twee takken: toegepaste wetenschap (met directe commerciële en economische doeleinden ) en fundamentele wetenschap. Het idee dat de eerste een groter economisch rendement oplevert, is wijdverbreid – zowel onder politici als onder kiezers – evenals het idee dat particuliere investeringen in R&D een grotere economische impact hebben . Onderzoek toont echter precies het tegenovergestelde aan. De impact en het rendement van fundamenteel onderzoek zijn veel groter omdat het innovatie op meer gebieden mogelijk maakt . Octrooien verwijzen vaker naar zogenaamd "fundamenteel" wetenschappelijk onderzoek dan naar toegepast onderzoek. De reden waarom fundamenteel onderzoek uiteindelijk een groter rendement oplevert , is simpel: het is vrijwel onmogelijk om alle gebieden en effecten te voorspellen die een bepaald onderzoeksproject kan opleveren.

Een recente analyse door economen, gebaseerd op een enorme database van Franse bedrijven, concludeerde dat fundamenteel onderzoek uiteindelijk grotere spillovereffecten heeft op de economie. "Fundamenteel" onderzoek wordt in een groter aantal sectoren gebruikt, terwijl toegepast onderzoek vaak te beperkt van omvang is . Het artikel , gepubliceerd in een prestigieus economisch tijdschrift door Ufuk Akcigit en co-auteurs , heeft een nog interessantere hoofdconclusie: particuliere bedrijven neigen ertoe om toegepast onderzoek te overfinancieren in hun eigen R&D-investeringen en fundamenteel onderzoek te onderfinancieren . De belangrijkste rol van de staat is daarom om fundamenteel onderzoek te financieren en deze marktverstoring , die al te veel gericht is op toegepaste wetenschap , te corrigeren . Dit is de slimste, meest efficiënte en meest welvaartsgenererende investering .

De overheidsinvesteringen in R&D in Portugal liggen ver onder het wenselijke. Econoom Arnaud Dyevre concludeert in een recente en nauwgezette studie dat overheidsinvesteringen in R&D in de Verenigde Staten een productiviteitseffect hebben dat twee tot drie keer groter is dan dat van private investeringen. Maar overheidsonderfinanciering is niet het enige probleem in Portugal . De sociologische problemen van de Portugese universitaire omgeving en de formele en informele normen belemmeren ook de ontwikkeling van ons wetenschappelijk onderzoek. Maar dit onderwerp verdient een eigen column.

Afgezien van de onderfinanciering merk ik nu alleen op hoe Portugal chronisch, buitensporig en bijna uitsluitend afhankelijk is van Europese fondsen voor deze investeringen . Deze fondsen hanteren vaak te restrictieve regels over wat gefinancierd kan worden – en ze zouden niet de volledige investering in de wetenschap moeten vormen . Onze belastingen worden echter gebruikt voor andere politieke prioriteiten. Zo ontvangen Portugese gepensioneerden in september een extra cheque van tussen de 100 en 200 euro, zonder enige logische rechtvaardiging , wat ons 420 miljoen euro kost – meer dan twee derde van het jaarlijkse budget van de FCT.