Is het overdreven om te spreken van een migratie-invasie?

Een paar dagen geleden schreef João Marques de Almeida over de president van de Portugese Republiek: " Wat immigratie betreft, tellen cijfers niet; wat telt zijn de 'narratieven' in de media ." In één simpele zin vatte hij het hele beleid samen dat de meeste Europese (en ook Amerikaanse) elites de afgelopen vijf decennia hebben gevoerd: wat telt is niet zijn , maar schijn . Wat telt is niet de rede, maar het pathos dat ik in de vorige tekst noemde – het eerste deel van mijn reflectie op immigratie – namelijk gevoelens. Het is de politiek van "goede gevoelens", van "populariteitspeilingen". Maar in feite doen cijfers er wél toe. Onlangs verklaarde de Amerikaanse president Donald Trump dat Europa wakker moest worden en de " verschrikkelijke (sic) immigranteninvasie die Europa verwoest " moest aanpakken. Wanneer Trump spreekt over een "migratie-invasie", doelt hij bijvoorbeeld niet op de immigratie van Europeanen naar de Verenigde Staten of van Amerikanen naar Europa. Het verwijst eerder naar extra-Europese – of, preciezer, extra-westerse – immigratie, vaak afkomstig uit de zogenaamde Derde Wereld. Met andere woorden, naar de instroom van bevolkingsgroepen van buiten de westerse beschaving, vaak moslims, die zowel naar Europa als de Verenigde Staten emigreren.

Maar is de term 'invasie' wel terecht? Zijn de aantallen zo hoog dat ze het gebruik van zo'n sterk woord rechtvaardigen? Als er één mantra is die tot vervelens toe wordt herhaald door sommige Europese elites – zij die in Brussel werken, Armani-pakken dragen en een maandsalaris van € 30.000 verdienen – dan is het wel dat Europa altijd een immigratieland is geweest, dat van nature openstaat voor mensen van over de hele wereld. Volgens dit verhaal is het Europese continent altijd een ruimte geweest van ontmoetingen, rassenvermenging en multiculturele samenlevingen. " De islam is een Europese religie", zeggen sommigen. " Zonder de Arabieren zouden Europeanen nog steeds in de middeleeuwen leven ", zeggen anderen (die een grote verbeeldingskracht hebben, of psychische problemen, of beide). Iedereen die zich zorgen maakt over de huidige hoge immigratieniveaus wordt dus bijna automatisch bestempeld als xenofoob, racist of islamofoob. Maar is dat wel zo? Zit er niet een kern van waarheid in de absurde aantallen immigranten?

Het beantwoorden van deze vraag zonder statistieken is onmogelijk. En een van de fouten die velen rechts maken, is dat ze zich niet verdiepen in het onderwerp met officiële statistieken. Wat links betreft, het noemen van cijfers is uitgesloten – statistieken moeten worden verzwegen, en blijkbaar is de realiteit voor sommigen racistisch... Het is echter meer dan ooit noodzakelijk om een overzicht te hebben van een fenomeen dat – en de verkiezingsuitslagen tonen dit aan – westerlingen zorgen baart, zowel in Europa als in de Verenigde Staten. Terwijl in sommige landen – en Portugal is daar een goed voorbeeld van – statistieken zeer ondoorzichtig zijn, is dat in andere landen niet het geval. Bovendien vermengen veel officiële gegevens van overheidsinstellingen intra-EU, intra-Europese immigratie met immigratie uit zogenaamde derdewereldlanden, wat de kwestie nog moeilijker te analyseren maakt. Dit opent de deur voor allerlei waanideeën: rechts bijvoorbeeld het idee dat 30 of 40% van de Europese Unie moslim is – een cijfer dat ik vaak in commentaren ben tegengekomen en dat volkomen onjuist is; of links de constante herhaling dat niet-Europese buitenlanders slechts 1 of 2% van de EU-bevolking uitmaken – een statistiek die we al 40 jaar horen, alsof het aantal mensen dat van buiten Europa komt nooit is gegroeid, alsof er in deze bevolkingsgroepen evenveel geboorten als sterfgevallen zijn geweest en er evenveel mensen zijn binnengekomen als vertrokken. Geen van beide standpunten klopt. Daarom stel ik voor dat we naar de cijfers kijken – de officiële, tenminste.

Laten we beginnen met de Europese Unie. In 2024 waren er 29 miljoen niet-EU-burgers. Europeanen in de EU, die 6,4% van de 449,3 miljoen EU-burgers vertegenwoordigen ( bron ). In 2023 hebben EU-landen 5,1 miljoen verblijfsvergunningen verleend aan burgers van derde landen, dat wil zeggen niet-EU-leden ( bron ). In datzelfde jaar waren er 25,1 miljoen geldige verblijfsvergunningen in de Unie (inclusief verlengingen van voorgaande jaren - bron ). In 2024 overschreed dit aantal de 28 miljoen. De meerderheid van degenen die van deze vergunningen profiteerden, kwam uit Marokko, Turkije en Oekraïne - het laatste, een Europees land dat geen deel uitmaakt van de EU ( bron ). Andere nationaliteiten zijn echter ook aanzienlijk aanwezig, zoals Algerijnen, Tunesiërs, Congolezen, Nigerianen, Pakistanen en Afghanen ( bron ; bron ).

Sinds 2015, het jaar van de Syrische vluchtelingencrisis, zijn gemiddeld tussen de 2,6 en 4 miljoen mensen de Europese Unie van buiten de EU binnengekomen: 2,6 miljoen in 2015; 3 miljoen in 2019; 3,7 miljoen in 2023; en ongeveer 4 miljoen in 2024 ( bron ). De illegale immigratie is de afgelopen tien jaar gestaag toegenomen, met een lichte daling in 2024: dat jaar kwamen volgens Frontex ongeveer 239.000 mensen illegaal de EU binnen, terwijl het aantal het jaar ervoor veel hoger was geweest, namelijk 385.000 ( bron ). De militarisering van de grenzen in Polen en Finland heeft de toegang voor illegale economische migranten bemoeilijkt en kan deze daling verklaren, evenals de steeds strengere beleidsmaatregelen, zoals die in Griekenland.

Volgens Eurostat (gegevens van 1 januari 2024) zijn 44,7 miljoen mensen die in de EU wonen, buiten de EU geboren ( bron ). Dit aantal omvat verschillende profielen: mensen die het staatsburgerschap van hun land van herkomst behielden zonder dat van een EU-land te verwerven (bijv. Syriërs, Marokkanen, Turken, Congolezen); mensen die buiten de EU zijn geboren, maar later de nationaliteit van een lidstaat hebben verworven (bijv. een Indiase burger die Portugees wordt); en zelfs mensen die zijn geboren in Europese landen die pas later tot de Europese Unie toetraden, zoals een Roemeen geboren in 1990. Dit totaal van 44,7 miljoen vertegenwoordigt een stijging van 2,3 miljoen ten opzichte van 2023.

Deze gegevens vertellen ons echter niet hoeveel niet-Europeanen – mensen van niet-Europese afkomst – naar Europa immigreren (in de breedste zin van het woord), noch hoeveel mensen van niet-Europese afkomst (tweede, derde of vierde generatie) in Europa wonen. Alleen dan kunnen we een algemener beeld krijgen van de werkelijke omvang van de niet-Europese immigratie naar het continent. Ik denk dat een korte " rondleiding " door de belangrijkste Europese landen ons in staat zal stellen de omvang van dit fenomeen beter te begrijpen.

Laten we beginnen met Frankrijk, een van de landen die de meeste niet-Europese immigranten heeft ontvangen. INSEE (het Franse nationale instituut voor statistiek en economische studies) schatte dat er in 2023 7,3 miljoen immigranten zouden zijn (10,7% van de bevolking), waarvan 2,5 miljoen de Franse nationaliteit zouden hebben en 5,6 miljoen buitenlanders ( bron ). Maar de werkelijke aantallen zouden veel hoger kunnen liggen. Vier jaar geleden publiceerde André Posokhow, een expert op het gebied van de kosten van immigratie in Frankrijk, een boek dat voor enige controverse zorgde: "Immigration, l'Épreuve des Chiffres", waarin hij schatte dat er zo'n 16 miljoen buitenlandse burgers of burgers van buitenlandse afkomst waren (inclusief de tweede generatie). Van dit totaal zouden 5,5 miljoen van Europese afkomst zijn en 11,3 miljoen niet-Europees. Dit betekent dat 25% van de Franse bevolking buitenlands is of van directe buitenlandse afkomst, en dat 16,6% van de Franse bevolking niet uit Europa komt. Dit is exclusief de derde, vierde en vijfde generatie.

Om u een idee te geven: in 1950 vertegenwoordigden niet-Europeanen minder dan 1% van de Franse bevolking. In 1975 was de grootste buitenlandse minderheid in Frankrijk Europees: de Portugezen, met 759.000 inwoners, goed voor 22% van de buitenlandse bevolking, ruimschoots meer dan de toenmalige niet-Europese bevolking ( bron ). Hoewel Frankrijk in de 19e eeuw een immigratieland werd, waren het in eerste instantie vooral Polen, Spanjaarden en Italianen die arriveerden. Pas vanaf de jaren 80 vond er een duidelijke verschuiving in de immigratie plaats.

En hoe zit het met andere Europese landen? De situatie is vergelijkbaar, met een toename van het aantal immigranten, vooral sinds de jaren 80. Nederland telde in 1972 9,2% van zijn bevolking van buitenlandse afkomst; 46 jaar later, in 2018, vertegenwoordigde de buitenlandse bevolking of de bevolking van buitenlandse afkomst 23,1% van het totaal ( bron ). Van hen zal minstens twee derde van buiten Europa komen, aldus demografie-expert Michèle Tribalat ( bron ). Dit betekent dat ongeveer 15% van de Nederlandse bevolking van buiten Europa komt. In dit tempo zullen autochtone Nederlanders in 2100 een minderheid in Nederland vormen.

Oostenrijk heeft in de periode na de Tweede Wereldoorlog verschillende immigratiegolven meegemaakt. Aanvankelijk waren de nieuwkomers voornamelijk Europeanen die het communistische regime ontvluchtten: 180.000 Hongaren in 1956; 162.000 Tsjechen in 1968; en 33.000 Polen in 1981. In 2019 was ongeveer 16,2% van de Oostenrijkse bevolking in het buitenland geboren ( bron ) en had 22,8% van de bevolking een buitenlandse afkomst ( bron ). Van de 16,2% in het buitenland geboren, was 61% niet-Europees, voornamelijk afkomstig uit het Midden-Oosten, Azië en Afrika ( bron ). De moslimbevolking bedroeg 700.000 in 2019, een verdubbeling tussen 2001 en 2016 ( bron ), en volgens Oostenrijkse demografen zouden moslims in 2046 tot 30% van de Oostenrijkse bevolking kunnen uitmaken ( bron ). Als de voorspellingen kloppen, zullen de oorspronkelijke Oostenrijkers vóór 2100 in de minderheid zijn.

Denemarken was tot begin jaren 2000 nooit een immigratieland. Daarvoor was het voornamelijk een emigratieland. Sinds de jaren 2000 begon de immigratie naar Denemarken toe te nemen. In 2019 woonden er 612.000 in het buitenland geboren mensen in het Scandinavische land ( bron ), van wie 353.000 buiten Europa geboren waren en ongeveer 156.000 in Denemarken geboren waren, maar van ouders die buiten Europa geboren waren ( bron ). Op een totale bevolking van 5,8 miljoen vertegenwoordigt dit 8,8%. De moslimbevolking vertegenwoordigde 5,4% in 2019 en zal naar verwachting tussen de 8% en 16% bedragen in 2050, volgens statistieken van het Pew Research Center - als het huidige strenge grenscontrolebeleid wordt gehandhaafd ( bron ).

Zweden is een goed voorbeeld van de problemen die worden veroorzaakt door ongecontroleerde immigratie van buiten Europa en probeert nu te reageren (is het te laat?) op de omvang van de immigratie in het land. In 1950 had Zweden ongeveer 7 miljoen inwoners, waarvan 197.000 in het buitenland geboren waren, voornamelijk Europeanen ( bron ). In 2017 bereikte de in het buitenland geboren bevolking van 10 miljoen 1,8 miljoen, bijna 20% van de bevolking van het land ( bron ). In datzelfde jaar, als we mensen geboren buiten Europa en hun kinderen meerekenen, had ongeveer 17,3% van de bevolking een niet-Europese afkomst ( bron ). Om u een idee te geven: in 2015 werd 34,3% van de kinderen tussen 0 en 17 jaar buiten Europa geboren of in Zweden geboren uit ouders (of ten minste één ouder) die buiten Europa geboren waren. Een aanzienlijk deel hiervan komt uit het Midden-Oosten, Afrika en ook het Verre Oosten ( bron ). Volgens sommige demografen zou Zweden, dat in 1980 minder dan 1% van de bevolking van niet-Europese afkomst telde, tegen 2070 een minderheidsgroep kunnen worden ( bron ).

In het Verenigd Koninkrijk is het immigratiedebat steeds heftiger geworden, en er gaat geen maand voorbij zonder dat inheemse Engelsen de straat op gaan om te protesteren tegen wat zij een "opendeurbeleid" noemen. Het is al eeuwenlang een emigratieland en begon in de tweede helft van de 19e eeuw immigranten uit de rest van Europa te ontvangen, en vanaf de jaren 50 immigranten uit de landen van het Gemenebest . Tussen 1997 en 2010 ontving het Verenigd Koninkrijk 2,2 miljoen immigranten, van wie meer dan de helft afkomstig was uit landen van het Gemenebest, zoals India en Pakistan ( bron ). Sinds 1996 neemt de immigratie van buiten Europa toe: ongeveer 129.000 in 1998, oplopend tot 232.000 in 2018, voornamelijk uit Afrika, het Indiase subcontinent en het Midden-Oosten.

In een land met ongeveer 66 miljoen inwoners zijn 9,4 miljoen mensen in het buitenland geboren. Hiervan zijn 3,7 miljoen in Europa geboren en 5,7 miljoen daarbuiten ( bron ). Van deze 5,7 miljoen komt de overgrote meerderheid uit landen buiten de westerse beschavingsruimte. Er zijn "raciale" statistieken in het Verenigd Koninkrijk, die ons in staat stellen het belang van extra-Europese immigratie in het land te begrijpen, en die ons ook veel vertellen over de rest van West-Europa. Tegenwoordig vertegenwoordigen blanken 73,3% van de bevolking van het eiland – vergeleken met 99% eind jaren 40 – maar in de toekomst zal de situatie veranderen. Deze statistieken werden gepubliceerd in een studie die veel discussie heeft opgeroepen op de Britse Eilanden, uitgevoerd door tientallen academici en demografische onderzoekers, die het jaar 2063 aanwijzen als het moment waarop blanken (zoals de term in de studie wordt gebruikt) – die de Britse Eilanden al duizenden, zo niet tienduizenden jaren bewonen – een minderheid zullen worden. Volgens dezelfde studie zal in 2100 nog maar 33,7% van de bevolking blank zijn ( bron ).

En hetzelfde geldt voor andere landen... In België was in 2018 16,7% van de bevolking in het buitenland geboren en in 2016 werd de helft van alle aanvragen voor de Belgische nationaliteit ingediend door mensen van Turkse en Marokkaanse afkomst ( bron ). Er wordt voorspeld dat autochtone Belgen lang voor 2100 een minderheid zullen worden in vergelijking met niet-Europeanen in hun eigen land, wat een journalist van de krant Jeune Afrique ertoe bracht te stellen - een Marokkaanse taxichauffeur citerend - dat " België een Arabisch land zal worden " ( bron ), verwijzend naar de islamistische mentaliteit van Belgische jongeren van Maghrebijnse en Arabische afkomst. Wat Duitsland betreft, een land dat tot in de jaren 1980 voornamelijk Europese immigranten ontving, is de situatie ingrijpend veranderd. De vluchtelingencrisis van 2015 heeft de demografische samenstelling van het land aanzienlijk gewijzigd. In 2018 waren van de 82 miljoen inwoners er 13 miljoen in het buitenland geboren, waarvan 7,7 miljoen van buiten de EU, voornamelijk uit het Midden-Oosten, het Verre Oosten en Azië en Afrika ( bron ). Dit fenomeen neemt toe en doet zich in alle Europese landen voor.

En het is niet alleen de instroom van immigranten die het aantal bevolkingsgroepen van niet-Europese afkomst doet toenemen, maar ook het geboortecijfer, dat ruim boven dat van autochtone Europese bevolkingsgroepen ligt. Volgens officiële gegevens van het Franse Instituut voor demografie hebben vrouwen van niet-Europese afkomst een veel hoger geboortecijfer dan vrouwen van Franse afkomst (of van Europese afkomst, als u dat liever hebt): 3,3 voor vrouwen uit Sub-Sahara Afrika, ongeveer 2,4 voor Maghrebijnse vrouwen, vergeleken met 1,8 voor Europese vrouwen die in Frankrijk wonen ( bron ).

Land-voor-land statistieken laten zien dat, in tegenstelling tot wat sommige intellectuele elites en de media beweren, het fenomeen van immigratie van buiten Europa naar Europa relatief recent is en zo'n grote betekenis heeft gekregen dat het een van de grootste zorgen baart onder autochtone Europeanen. We vragen ons af: als Europese landen zelfs in de jaren zeventig extreem homogeen waren, betekent dat dan dat Europa in het verleden geen continent was dat openstond voor migratie van bevolkingsgroepen van over de hele wereld?

Europa was inderdaad een land van migratie. Neanderthalers arriveerden minstens 400.000 jaar geleden in Europa, en Homo sapiens minstens 45.000 tot 50.000 jaar geleden. Sinds de komst van de eerste sapiens heeft Europa populaties uit Azië, het Midden-Oosten en Noord-Afrika verwelkomd. Maar hoe zit het met de laatste 10.000 jaar? Dan verandert het scenario compleet.

De laatste grote migraties van buiten Europa dateren van rond 7000 v.Chr., met de komst van bevolkingsgroepen uit de Vruchtbare Halve Maan – activisten van het Linkse Blok, wees gerust: het waren geen Palestijnen, en zelfs geen Arabieren – die de landbouw meebrachten. Destijds, en volgens de meest recente studies, waren er drie belangrijke genetische groepen in Europa: de WHG (Westerse Jagers-Verzamelaars), inheemse volkeren van het continent, die al minstens 45.000 jaar in Europa aanwezig waren – jagers-verzamelaars met een donkere huid en lichte ogen (blauw en groen); de boeren uit Anatolië, die rond 7000 v.Chr. arriveerden – lichtgekleurd maar met donker haar en donkere ogen – en verantwoordelijk waren voor de introductie van de landbouw; en de Yamnaja, of Indo-Europeanen, een volk van nomadische ruiters uit de Oekraïense steppen, lang, blank, met licht haar en lichte ogen.

Deze laatste begon zich vanaf 3500 v.Chr. te verspreiden over heel Europa en ook naar sommige regio's in Azië (tot aan India – vandaar de naam die we ze geven). Dit hypothetische volk bracht een taal met zich mee: Proto-Indo-Europees ( PIE ), die in de loop der eeuwen uiteenviel in verschillende takken: Proto-Germaans, Proto-Keltisch, Proto-Albanees, Proto-Latijns, Proto-Helleens, Proto-Slavisch, enzovoort. Tegenwoordig stammen bijna alle in Europa gesproken talen af van deze gemeenschappelijke taal. Naast hun taal verspreidden de Indo-Europeanen hun gewoonten, hun wereldbeeld, hun goden, hun wetten, hun oorlogszuchtige levenswijze en hun militaire klassen – wat Georges Dumézil een "driedelige samenleving" noemde: oratores (zij die bidden), bellatores (zij die vechten), laboratores (zij die produceren). Millennia later zou deze sociale structuur zichtbaar blijven in de drie standen van de middeleeuwse samenleving.

Later verspreidden Griekse koloniën en Romeinse veroveringen de Helleense en Latijnse bevolking over Europa, en brachten daarmee de Griekse rede, het Romeinse recht, de Grieks-Romeinse architectuur en andere elementen met zich mee. De grote Germaanse invasies van de 4e, 5e en 6e eeuw hadden een soortgelijk effect: volkeren van Germaanse afkomst verspreidden zich over het continent en brachten het concept van de FreiMann met zich mee, de vrije man met wapens, dat de oorsprong zou vormen van middeleeuwse ridders – figuren die zo vaak onze kinderdromen vervulden. Grieken, Latijnen, Kelten en Germanen waren allemaal Europese volkeren en deelden zonder uitzondering Indo-Europese wortels. Dit is een belangrijk punt voor wat volgt.

De meesterlijke studie "Histoire des Populations Européennes " van demograaf Jacques Dupâquier (uitgevoerd in samenwerking met meer dan 35 demografen en historici) toont aan dat de overgrote meerderheid van de migratiebewegingen in Europa in wezen intra-Europees van aard was. Hoe zat het met de Hunnen, Arabieren, Turken en Perzen?

In de vierde en vijfde eeuw vonden er inderdaad militaire invasies plaats onder leiding van Indo-Iraanse volkeren (een late tak van de Indo-Europese stammen), zoals de Alemannen en de Scythen, en van Aziatische Turks-Mongoolse volkeren, zoals de Hunnen. Later volgden Arabische en Turkse militaire invasies. Wat historisch, taalkundig en etnologisch onderzoek echter heeft aangetoond, is dat de invloed van deze volkeren op Europa, zowel vanuit taalkundig als religieus en cultureel perspectief, gering was. De verklaring is simpel: Hunnen, Alemannen, Scythen en andere groepen wilden Europa niet koloniseren – ze kwamen om te plunderen en vertrokken, waarbij ze de burgerbevolking die hen vergezelde, met zich meenamen. Hetzelfde patroon zou zich eeuwen later met de Mongolen herhalen. Wat de Arabieren en Turken betreft, was er geen grootschalige burgermigratie naar Europa. Wat er gebeurde was bovenal een proces van islamisering van de Europese bevolking door de dhimmi- status, wat christenen en joden ertoe aanzette zich te bekeren om onderdrukking onder moslimheerschappij te ontlopen. De islam verdween geleidelijk uit het grootste deel van Europa met de herovering van voorheen geïslamiseerde gebieden – met uitzondering van het huidige Bosnië, Albanië en Kosovo. De Maghrebijnse en Arabische bevolking van het Iberisch Schiereiland – moslims of bekeerlingen, de zogenaamde Morisken – werden tussen 1503 en 1609 verdreven. Met andere woorden, Europeanen verzetten zich altijd tegen pogingen tot bezetting door niet-Europese volkeren. Dit is een constante in onze lange geschiedenis.

Als we verder willen gaan, kunnen we verwijzen naar het werk "Histoire de la population française" (PUF-uitgaven, 4 delen, 1988), eveneens van Jacques Dupâquier, dat aantoont dat de Franse bevolking – bestaande uit jagers-verzamelaars en Indo-Europeanen – gedurende 5000 jaar nauwelijks varieerde: slechts enkele procenten door de eeuwen heen. Alle demografische transformaties in deze periode waren overwegend van intra-Europese oorsprong. Deze versie wordt bevestigd door een recente genetische studie, die in Frankrijk tot een breed debat leidde. Hieruit bleek dat de voorouders van de oorspronkelijke Fransen duizenden jaren geleden al het gebied bewoonden dat nu Frankrijk is, en dat ze daar minstens 5000 jaar onveranderd waren gebleven ( bron )! En volgens paleogenetici geldt hetzelfde voor andere Europese volkeren, altijd gebaseerd op genetische studies.

Kortom : de Indo-Europese/Jamnaja-migraties waren de laatste grote bevolkingsbewegingen die de Europese demografie ingrijpend veranderden. Vanaf dat moment vormden elementen zoals het christendom, het door de katholieke kerk opgelegde monogame huwelijk, de eerder genoemde Griekse rede (en Griekse wetenschap), het Romeinse recht en het ideaal van de heropbouw van het Romeinse Rijk een waar beschavingscement, dat uiteindelijk leidde tot een sterke culturele homogeniteit in Europa – in tegenstelling tot andere regio's in de wereld, waar naburige volkeren in bijna elk opzicht sterk van elkaar verschillen. Europeanen – zowel die op het continent als die in de Verenigde Staten – delen één enkele, solide en structurerende beschaving die de mentaliteit van moderne Europeanen diepgaand heeft gevormd. Deze culturele homogeniteit wordt, voor het eerst in vele eeuwen (of misschien wel millennia), uitgedaagd door de massale komst van bevolkingsgroepen uit andere beschavingen, wier culturen, levenswijzen, tradities, gewoonten en religie (één in het bijzonder) het gezicht van onze beschaving ingrijpend kunnen veranderen. Een ware antropologische en beschavingsrevolutie – met mogelijk zeer ernstige gevolgen.

Dus , komt er een migratietsunami aan, zoals sommigen beweren, vooral in het rechtse politieke spectrum? Aan de telefoon was André Posokhows antwoord categorisch: nog niet, maar die komt er wel als er niets gebeurt. Sterker nog, volgens André Posokhow kunnen we, als er jaarlijks tussen de 2 en 3 miljoen niet-Europese immigranten de EU binnenkomen, nog niet echt spreken van een invasie . Integendeel, voormalig Europarlementariër Jean-Yves Le Gallou spreekt openlijk over een " migratietsunami " vanuit de Derde Wereld. Wat zou er in de nabije toekomst kunnen gebeuren? In zijn boek "The Scramble for Europe " betoogt de Amerikaanse journalist Stephen Smith dat Europa, gezien de aanhoudende onderontwikkeling van Afrika, tegen 2050 meer dan 100 miljoen Afrikanen zou kunnen ontvangen, en stelt hij dat " Europa zal Afrikaniseren " ( bron ).

Is Stephen Smith niet een beetje alarmistisch? Waarschijnlijk wel. Maar jaar na jaar zorgen immigratie en het hoge geboortecijfer van bevolkingsgroepen uit Afrika, het Midden-Oosten en Azië ervoor dat het percentage niet-Europeanen elk decennium exponentieel groeit, en met deze toename ontstaan er kleine naties die zich steeds meer verzetten tegen de waarden van de westerse beschaving. Hoe zal Europa eruitzien in 2050 en in 2100? Wetende dat tweede, derde en zelfs vierde generaties zich nog minder assimileren dan hun ouders en grootouders, en dat veel van de jongere generaties Maghrebijnen, Sub-Sahara Afrikanen en Arabieren steeds meer tekenen van religieuze radicalisering vertonen, evenals een groeiende haat jegens het Westen – zo niet specifiek anti-blanke haat – wat zal de toekomst dan in petto hebben voor autochtone Europeanen? Wat zullen de gevolgen op de middellange en lange termijn zijn van deze immigratie, die de millennia-oude Europese stabiliteit heeft aangetast? Hoe kunnen we ons een welvarend, democratisch en tolerant Europa voorstellen in een toekomst waarin autochtone Europeanen een minderheid vormen op hun eigen continent? Hoe kunnen we ons een Europa voorstellen dat bestaat uit democratische landen, terwijl de radicalisering van een deel van de moslimbevolking een bron van groeiende bezorgdheid is geworden – met waarschuwingen van inlichtingendiensten en militaire leiders over het hele continent? Terwijl autochtone Europeanen (en Euro-Amerikanen) overal in het Westen tekenen van onvrede beginnen te vertonen, blijven onze elites niet alleen inactief, maar proberen ze ook alle gevoelens van opstand de kop in te drukken.

Erger nog, in sommige gevallen verergeren ze de situatie, zoals het geval was met de rechters van het Franse Nationale Hof van Asiel , die ongeveer twee miljoen inwoners van Gaza toestemming gaven om hun toevlucht te zoeken in Frankrijk. Volgens Nicolas Pouvreau-Monti, directeur van het Franse Observatorium voor Immigratie , zouden wetten die door bepaalde Franse rechters werden uitgevaardigd Frankrijk wettelijk kunnen dwingen om ongeveer 580 miljoen vluchtelingen op te nemen – acht keer meer dan de huidige bevolking van het land ( bron ). Wat zouden de gevolgen zijn als 580 miljoen mensen daadwerkelijk zouden besluiten zich in Frankrijk te vestigen? Absoluut een ineenstorting... En wat zou er dan met de rest van Europa gebeuren?

De westerse politieke elites hebben gefaald. Ze hebben nagelaten actie te ondernemen toen er nog tijd was, en nu maken ze zich zorgen over de gewelddadige reacties die overal in Europa beginnen op te duiken. Europese leiders hadden er beter aan gedaan te luisteren naar Enoch Powell, die ons zestig jaar geleden waarschuwde voor de toekomstige impact van immigratie. In plaats daarvan kozen ze ervoor hem aan te vallen, te stigmatiseren en zijn carrière te ruïneren. Nog ernstiger is dat ze verwaarloosden wat hij beschouwde als de essentie van waarachtig staatsmanschap:

Het is de hoogste missie van de staatsman om de samenleving te beschermen tegen het kwaad dat ons te wachten staat. In deze onderneming stuit hij op obstakels die diepgeworteld zijn in de menselijke conditie. De belangrijkste daarvan is natuurlijk het feit dat het onmogelijk is om het bestaan van een gevaar te bewijzen voordat het zich manifesteert. (In Rivers of Blood Speech , Enoch Powell, 1968).