Nationaliteitsrecht: Rechts en links botsen

Volg ons liveblog over politiek

Afgevaardigden van de rechter- en linkerzijde van het parlement voerden woensdag een spannend debat in de Commissie Constitutionele Zaken over de deskundigen en instanties die schriftelijke adviezen moeten indienen over het voorstel van de regering over de nationaliteitswet.

Het wetsvoorstel over de wijziging van de nationaliteit is een van de wetsvoorstellen van de regering die met spoed door het parlement behandeld moeten worden en volgens de PSD en de CDS-PP uiterlijk 28 september door de commissie afgerond moet zijn.

Op de vergadering van de Commissie Constitutionele Zaken werden, zonder tegenstemmen, PSD-voorstellen goedgekeurd “ter bevordering van schriftelijk overleg door een groep constitutionalisten”, waarbij de verzoeken werden benadrukt die zullen worden gericht aan de professoren Rui Medeiros, Jónatas Machado, Paulo Otero, Jorge Bacelar Gouveia, Catarina Santos Botelho en Miguel Nogueira de Brito.

Op voorstel van respectievelijk Chega en BE zullen ook de hoogleraren Blanco de Morais en Catarina Reis Oliveira worden gehoord.

Op hetzelfde punt stemden de PSD, Chega, CDS en Iniciativa Liberal echter tegen de verzoeken van de PCP en PS om schriftelijk overleg te plegen met entiteiten “die werken en hun eigen bevoegdheden hebben” op het gebied van nationaliteitsrecht, en wezen deze af .

De socialisten stelden voor dat verenigingen of entiteiten zoals het Immigratie Consensus Initiatief, de Vereniging voor Immigrantensolidariteit, Casa do Brasil, de Kaapverdische Vereniging van Lissabon, de Guinese Vereniging voor Maatschappelijke Solidariteit, de Vereniging van Oekraïners in Portugal, Casa da Índia, de Vereniging van Angolezen van de gemeente Seixal, de Vereniging van de Gemeenschap van São Tomé en Príncipe en NIALP Lisboa — Interculturele Vereniging schriftelijk worden geraadpleegd.

Gezien de afwijzing van het verzoek om meningen van deze entiteiten, uitte de vicevoorzitter van de PS-bank, Pedro Delgado Alves, zijn "verrassing" en beschuldigde hij de PSD, Chega en CDS ervan " de meningen" van deze verenigingen niet te willen kennen .

"We betreuren de procedure die is gevolgd voor de vreemdelingenwet, die vandaag in allerijl ter stemming zal worden voorgelegd aan een definitieve wereldraadpleging. Wat de nationaliteitswet betreft, was er tot september de tijd om de standpunten van deze instanties te ontvangen. Ik begrijp de zorgen van de PSD, CDS en Chega niet", aldus de woordvoerder.

Een standpunt dat ook wordt gedeeld door de fractievoorzitter van de PCP, Paula Santos. Zij betoogde dat de standpunten van deze verenigingen “alleen maar zouden bijdragen aan een betere reflectie binnen het wetgevingsproces, maar dat PSD, CDS en Chega deze elementen niet eens willen ontvangen”.

CDS-parlementslid João Almeida ontkende dat het de bedoeling was de bijdrage van deze verenigingen aan het wetgevingsproces uit te sluiten. Hij wierp tegen dat zij dergelijke bijdragen wel konden leveren als zij dat wilden, maar dat de Commissie Constitutionele Zaken daartoe niet verplicht was.

João Almeida betoogde ook dat het in deze zaak om een herziening van de nationaliteitswetgeving gaat, en niet om de vreemdelingenwetgeving.

In dezelfde trant wees PSD-parlementslid Paulo Marcelo op de moeilijkheden die de Commissie Constitutionele Zaken zou ondervinden bij het vaststellen van criteria voor het opvragen van schriftelijke adviezen van verenigingen die immigranten vertegenwoordigen, indien de verzoeken van de PS en PCP zouden worden goedgekeurd. Daarom is besloten om deskundigen voorrang te geven, maar zonder verenigingen uit te sluiten.

De interventie van Chega-parlementslid Madalena Cordeiro leidde tot nog meer controverse. Zij noemde het debat over de rol van immigrantenverenigingen bij de herziening van de nationaliteitswet "uitgeput" en beschuldigde de Socialistische Partij ervan "verkeerde voorstelling van zaken te geven".

De voormalige voorzitter van het Liberale Initiatief, Rui Rocha, schaarde zich achter de PSD en de CDS. Hij vond dat de prioriteit van de commissie bij de deskundigen moest liggen en dat het "passender" was om geen al te breed criterium te hanteren bij het uitvaardigen van verzoeken om schriftelijke adviezen aan entiteiten.