Liberale communisten

De Portugese Communistische Partij is de oudste nog bestaande Portugese partij. Het is een honderdjarig bestaan ​​van de partij, die ontstond na de bolsjewistische revolutie, en die de tweede helft van de eerste republiek en de dictatuur van de Estado Novo overleefde – deze laatste was in het geheim – en haar hoogtepunt beleefde tijdens de zogenaamde Revolutionaire Periode in volle gang, die duurde van 25 april 1974 (de val van de rechtse dictatuur) tot 25 november 1975 (de val van de aanspraken van extreemlinks op een volksdictatuur in ons land). In die periode leidde hij zelfs enkele voorlopige regeringen, tot verbazing van velen, onder leiding van Vasco Gonçalves. Het waren regeringen die de meerderheid van de Portugezen zich niet goed herinnert. Deze regeringen werden gekenmerkt door radicalisering, grootschalige nationalisaties, landhervorming (onteigeningen) en een versnelde en slecht voorbereide dekolonisatie. Bij de eerste vrije verkiezingen, de grondwetgevende vergadering van 25 april 1975, haalde hij echter niet meer dan 12,5% van de stemmen, waardoor hij in september van datzelfde jaar uit de regeringsleiding stapte.

De PCP is daarnaast ook de op twee na grootste lokale partij en leidt diverse gemeenteraden, vooral aan de zuidoever van de rivier de Taag en in Alentejo. Het is echter onmiskenbaar dat de Communistische Partij momenteel een periode van achteruitgang en toenemende electorale erosie doormaakt. In de jaren 80 kreeg de partij 20% van de stemmen bij de parlementsverkiezingen, maar in 2025 was dat nog maar 3%. In de jaren tachtig leidde het 55 lokale overheden, vandaag de dag leidt het er nog maar 19. De redenen voor de tegenslag zijn talrijk en duidelijk structureel. Ze variëren van het verlies van de grote ideoloog, oprichter en leider Álvaro Cunhal, tot de orthodoxie, de groeiende politieke geletterdheid van de Portugezen en het mislukken van alle grote communistische en socialistische projecten overal ter wereld, van de Sovjet-Unie en West-Europa tot Cuba, Noord-Korea en Venezuela.

De Communistische Partij is in zekere zin ‘de laatste der Mohikanen’; er is in het Europa van de 21e eeuw nauwelijks een gelijke te vinden. Ondanks haar lage electorale gewicht heeft ze nog steeds een enorm vermogen om het sociale en economische leven te verstoren, vooral via haar laatste grote steunpilaar: de vakbonden.

De extreme standpunten van de vakbonden, die vooral invloed hebben in de publieke sectoren Onderwijs, Gezondheidszorg en Openbaar Vervoer, en met name bij de spoorwegen, zijn echter niet alleen grotendeels onbeduidend vanuit het oogpunt van hun strijd, maar zorgen er ook voor dat er in de Portugezen een liberale impuls ontstaat die ironisch en paradoxaal genoeg sterk bijdraagt ​​aan de voortgaande afbraak van de publieke dienstverlening die zij zogenaamd verdedigen. Hierdoor ontstaat er een klimaat dat gunstig is voor hun afbraak en dragen zij meer bij aan het liberalisme dan welke liberaal dan ook.

Portugezen geven in theorie misschien de voorkeur aan publieke diensten, maar wanneer deze herhaaldelijk niet reageren, is de verleiding groot om andere wegen te bewandelen.

Wanneer mensen zien dat de privatisering van langeafstandsbussen resulteert in een groter aanbod en lagere prijzen, en de concessie voor de voorstadsspoorlijn Lissabon-Setúbal die altijd rijdt, met schone treinen, die op tijd rijden en vrijwel geen stakingen kennen (al 25 jaar lang), en als ze dit vergelijken met de service van CP, met voortdurende en eindeloze vertragingen en stakingen, tot welke conclusie zullen kiezers dan komen?

Wanneer meer dan 4 miljoen mensen al beseffen dat de NHS niet de gewenste oplossing biedt en daarom een ​​particuliere ziektekostenverzekering afsluiten, wat zullen de kiezers dan concluderen?

Wat zullen de kiezers concluderen als kinderen uit de middenklasse, in tegenstelling tot 40 jaar geleden, steeds vaker naar privéscholen gaan en als er stakingen zijn in de publieke sector, dan zijn het steevast de kinderen en gezinnen met de minste middelen die hierdoor getroffen worden?

Wat zullen werknemers in de private sector zeggen die, in het geval van dezelfde beroepen, vooral de minder gekwalificeerde, minder krijgen dan werknemers in overheidsdomeinen zoals de CP, als zij geconfronteerd worden met stakingen van deze werknemers, die betere arbeidsvoorwaarden hebben en niet onzeker zijn over hun baan, wat voor hen zo schadelijk is?

Waar is de PCP eigenlijk voor? Het werd gebruikt om in 51 jaar democratie tegen alle begrotingen te stemmen (behalve 5 begrotingen, tijdens de "geringonça"-periode), om te stemmen tegen alle tot nu toe gemaakte grondwetswijzigingen, om te stemmen tegen alle sociale overlegakkoorden tussen werknemers, werkgevers en regeringen, en om, via de "gewapende vleugel" van de vakbond CGTP, het land te blokkeren met stakingen, die de toegang tot gezondheidszorg verder schaden (vooral voor de minder bevoorrechten), verder schade toebrengen aan leren, het gezins- en werkleven van ouders (vooral de minder bevoorrechten) en het spoorvervoer blokkeren, wat degenen schaadt die de trein nodig hebben om zich te verplaatsen (vooral de minder bevoorrechten).

Zonder oneerlijk te willen zijn, beschikt de PCP over twee grote deugden die haar van andere politieke krachten onderscheiden: een buitengewone samenhang van overtuigingen, ongevoelig voor de publieke opinie en de publieke opinie, waardoor zij een pro-Russisch standpunt kan verdedigen in de oorlog in Oekraïne, en het vermogen om protest te institutionaliseren dat op verschillende momenten in ons democratisch leven belangrijk was. Deze deugden zijn echter zeer schaars en de PCP is tegenwoordig niet langer een blokkerende macht, die noch iets doet (en gelukkig maar!), noch iets toestaat (en dat is heel slecht). Misschien is dat wel de reden waarom de ondergang ervan onontkoombaar lijkt.

De afgelopen jaren, sinds het einde van de beruchte “geringonça”, heeft de PCP haar vakbondspartij “gewapende vleugel” (CGTP) geleidelijk weer actief gemaakt. De activiteit daarvan is – zoals kenmerkend is wanneer centrumrechts aan de macht komt – het afgelopen jaar versterkt.

Met grote verbijstering hebben wij de gebeurtenissen van de afgelopen twee maanden gadegeslagen. De regering was aan het bewind (het parlement was ontbonden) en toch vonden er stakingen plaats met grote sociale en economische gevolgen, vooral bij de CP. Stond er druk op een regering die niet meer bestond, of oefenden ze druk uit op een regering die nog niet bestond? Het is anekdotisch.

Tenslotte komen we tot de stoïcijnse en onedele verwerping van het regeringsprogramma dat de afgelopen dagen is gepresenteerd, een verwerping van een regering die nog niet bestaat. Het is algemeen bekend dat de PCP niet bepaald een voorvechter van de democratie is, maar verdomd, een regering afwijzen – en die is er nog niet, herhaal ik – van een coalitie die net electoraal is versterkt, waarvan de stemmenaantallen ruim boven die van de op één na meest gestemde partij liggen, en dat terwijl de eigen partij 3 van de 230 afgevaardigden heeft, is iets waar alleen de PCP toe in staat zou zijn. Het ontkennen van electorale legitimiteit is een veelvoorkomend verschijnsel. Dat is niet alleen ondemocratisch, maar in dit geval ook nog eens volkomen onbelangrijk, dat wil zeggen nutteloos.

De PCP heeft het volste recht om een ​​maatschappelijke organisatie te verdedigen die compleet anders is dan de bestaande. En aangezien de bevolking deze optie al 50 jaar herhaaldelijk heeft afgewezen, is het tijd om de wereld waarin we leven te begrijpen en ons aan te passen aan de realiteit. Anders zal hun lot hetzelfde zijn als dat van alle andere communistische partijen in Europa: slechts paragrafen in de geschiedenisboeken.

Ik ben voorstander van het behoud van bepaalde diensten binnen de staatssfeer, maar ik merk dat hoe meer de Portugezen worden geconfronteerd met een land dat niet werkt, met (zeer) frequente, terugkerende en onbeduidende stakingen, hoe meer de opstand tegen de publieke diensten en de acceptatie van het idee van concessies of privatiseringen groeit. Blijkbaar.

Ik vraag me af of de PCP nu werkelijk een onbeschrijfelijke verdediger van de publieke dienstverlening is of dat zij misschien een verborgen liberale agenda heeft om de toenemende vervreemding van deze diensten van de staatssfeer te bevorderen. Want, of het nu door verdienste of incompetentie is, hun vakbondsacties die het land blokkeren zijn effectiever in het bevorderen van economisch liberalisme en privatiseringen dan welke liberaal dan ook.