Verklaring van de DEM-partij over 'ontwapening': de geadresseerden zijn degenen die het wapen bezitten

Woordvoerder Ayşegül Doğan van de DEM-partij hield een persconferentie op het hoofdkwartier van haar partij. Doğan merkte het volgende op:

“We willen de bijeenkomst beginnen met de Kobani-samenzweringszaak. Deze zaak betreft alle rechten van Turkije op vrijheid, gelijkheid, vrede, democratie en rechtvaardigheid. Ik wou dat de Kobani-samenzweringszaak en soortgelijke zaken het enige voorbeeld konden zijn, maar in sommige gebieden zijn ze het enige voorbeeld. In de Kobani-samenzweringszaak werden straffen van meer dan 400 jaar opgelegd. Mensen kregen straffen van meer dan 400 jaar omdat ze alleen betrokken waren bij politiek, maar er werd geen enkel element van criminaliteit gevonden in de kwesties die jarenlang als rechtvaardiging werden aangevoerd, en politici kregen straffen van meer dan 400 jaar omdat ze zich uitspraken en aan politiek deden. Heeft de wettekst van de gemotiveerde beslissing die na al die tijd is ontstaan ​​iets met recht te maken? Helaas niet. We hebben het over een tekst die in 15 dagen geschreven had kunnen worden, maar deze tekst is 13 maanden later geschreven. Gedurende deze periode werd het recht op vrijheid van mensen nog steeds genegeerd. Er is een beperkte beroepstermijn. Er zijn 32 duizend pagina's opgedoken. Als ze een juridische onderbouwing, dan hadden ze deze juridische onderbouwing kunnen schrijven zonder dat er 32 duizend pagina's nodig waren.

DEMİRTAŞ REACTIE

Om de verdediging van Selahattin Demirtaş te citeren, die in deze zaak tot 42 jaar gevangenisstraf werd veroordeeld: 'Dit is een politieke wraakzaak, dit is een wraakzaak.' Mensen zitten al 9 jaar in de gevangenis vanwege een tweet. Wat is het, mensen worden in Turkije niet vastgehouden vanwege tweets. Mensen worden niet onderzocht vanwege tweets. Mensen worden niet berecht vanwege tweets. Niet alleen politici, maar bijvoorbeeld ook journalisten. De journalistiek ligt onder vuur, met aan de ene kant de boetes van de RTÜK, aan de andere kant de onderzoeken, en een arrestatiebevel voor een journalist die op eigen benen ging getuigen. Wat is het nut van het vergroten van deze onzekerheden, deze zorgen? Ik wil graag citeren uit de verdediging van Figen Yüksekdağ, die tot 32 jaar en 9 maanden gevangenisstraf werd veroordeeld. Hij zegt: 'De zaak Kobani en de politieke rechtszaken tegen alle gekozen leden van de HDP hebben zich niet vanaf het begin beperkt tot het straffen van ons, maar hebben de betekenis van fundamentele intimidatie en het trekken van grenzen voor de hele samenleving, de krachten van arbeid en vrijheid, en de krachten van de democratie.' Als we deze mentaliteit van het trekken van grenzen, intimideren, bedreigen en deze dreiging constant in stand houden, willen we dit zien. We willen het allemaal tegelijk zien. We willen het zien in de zaak Kobani, we willen het zien in de zaak Gezi, we willen het gekozen parlementslid niet in de gevangenis zien, maar op het parlementaire podium, waar hij hoort te zijn.

Deze beslissing negeert de abstracte, ongefundeerde uitspraken van het EHRM en de verdediging van politici. Het bespreekt het onrechtmatige bewijs niet en blijft aantonen dat die politieke mentaliteit behouden blijft. Dit moet veranderen; we hebben in onze verklaringen gezegd dat we dit nodig hebben in het klimaat waarin we ons bevinden. We hebben ontwikkelingen nodig die dit klimaat ondersteunen. We kunnen hier beginnen. Natuurlijk zullen deze alleen de Koerdische kwestie niet oplossen. Natuurlijk zullen ze het democratische probleem van Turkije niet oplossen, maar het zijn belangrijke beginpunten en dergelijke beginpunten kunnen verschillende gevoelens in de samenleving oproepen. Deze gevoelens kunnen ons gemakkelijker verenigen. Democratische politiek, het recht op politiek is geen misdaad. Schrijven, spreken, bijeenkomsten bijwonen, deelnemen aan demonstraties, het recht op democratisch protest uitoefenen, toespraken houden op podia, op pleinen en op de pleinen, geen van allen zijn misdaden.

VERKLARING VAN DE COMMISSIE

Het is ongeveer zes maanden geleden dat we onze eerste verklaring aflegden over het verzoek van de commissie over de kwestie die al maanden op onze agenda staat. We hadden gezegd dat er een speciale commissie voor dit proces zou moeten worden ingesteld. Er zijn bepaalde overeenkomsten over het idee van een commissie, de instelling van de commissie, het belang ervan, de kenmerken die de commissie kan hebben en het proces dat daarop zal volgen. De overeenkomst luidt als volgt: er moet een commissie worden ingesteld. Dit is een zeer belangrijke zaak en wij, als DEM-partij, verwelkomen dit met groot genoegen. Ons concept over deze kwestie is klaar. We zullen dit concept maandag aan de voorzitter van het parlement, Numan Kurtulmuş, voorleggen, net als andere politieke partijen. Het is ook zeer belangrijk dat de voorzitter van het parlement het initiatief heeft genomen voor deze kwestie, de vicevoorzitters van de fractie heeft verzameld en geraadpleegd. We vinden hun constructieve benadering van de commissie waardevol. President Erdoğan heeft ook uitspraken gedaan over deze kwestie. Al deze uitspraken duiden over het algemeen op een consensus. We kunnen geen gedetailleerde informatie verstrekken over deze consensus, omdat de onderhandelingen over deze kwestie nog gaande zijn. Gisteren had onze İmralı-delegatie een ontmoeting met de voorzitter van het parlement, Numan Kurtulmuş.

“HET WAPEN IS NIET IN HANDEN VAN DE DEM-PARTIJ”

We hebben vanaf het begin benadrukt waarom deze kwestie serieus moet worden genomen. De kwestie waar we het over hebben, is het menselijk leven. We hebben allemaal ervaren waarom het belangrijk is om wapens volledig te deactiveren en alle noodzakelijke mechanismen hiervoor zo snel mogelijk in te stellen, om een ​​wettelijke basis en een politiek klimaat te creëren dat gelijktijdig kan worden gevormd. Om het beter te maken, om op een gezondere manier vooruitgang te boeken, om een ​​permanent karakter te krijgen en resultaten te boeken, is het deze keer noodzakelijk om deze discussies op een solide basis te vestigen, op een solide basis. Wat we bedoelen met een solide basis is een wettelijke basis. Wat we bedoelen met een omgeving is dat mensen hun ideeën vrijelijk kunnen uiten in een democratische omgeving. De instelling van de commissie bij wet is natuurlijk belangrijk voor ons, maar daarvoor is ook een akkoord nodig. Daarom willen we benadrukken dat de discussies over de procedure en principes zullen worden voortgezet in toekomstige bijeenkomsten tussen de politieke partijen. De werkelijke adressaten van de ontwapening zijn degenen die over de wapens beschikken. De wapens zijn niet in handen van de DEM-partij. Ontwapening en de uitbreiding van het democratische politieke speelveld behoren echter tot de eisen van de DEM-partij.

Bron: ANKA