Rolnictwo: Parlament przyjął ustawę Duplomb i warunkowe ponowne wprowadzenie pestycydów

Projekt ustawy, zainicjowany przez senatorów Laurenta Duplomba (LR) i Francka Menonville'a (UDI, środek), został przyjęty 316 głosami do 223 podczas napiętej ostatniej sesji Zgromadzenia i jest przedstawiany jako jedna z odpowiedzi na gniew rolników zimą 2024 r.

Ustawa, której pomysłodawcą był czołowy związek zawodowy rolników, FNSEA, oraz jego sojusznik, Young Farmers, którzy uznali głosowanie za „pierwszy krok w kierunku ponownego uruchomienia naszego systemu produkcji rolnej”, spotkała się z krytyką ze strony Confédération Paysanne, trzeciego co do wielkości związku zawodowego rolników we Francji.

Ten tekst „potwierdza, że ​​większość wybranych urzędników nadal promuje model agroprzemysłowy, który w żaden sposób nie spełnia oczekiwań społeczności rolniczej. Cały gniew, który wyprowadził nas na ulice w zeszłym roku, miał na celu żądanie godziwych dochodów” – zareagowała Fanny Métrat, rzeczniczka Confédération Paysanne.

Najbardziej kontrowersyjny środek przewiduje ponowne wprowadzenie, w drodze odstępstwa i na określonych warunkach, acetamiprydu, pestycydu z rodziny neonikotynoidów.

Jakie sektory zostaną naprawione jesienią?

Acetamipryd jest zakazany we Francji, ale dopuszczony do obrotu w innych częściach Europy do 2033 r. Jego wpływ na ludzi budzi obawy, nawet jeśli ryzyko pozostaje niepewne ze względu na brak badań na dużą skalę.

Produkt ten jest szczególnie pożądany przez producentów buraków i orzechów laskowych, którzy uważają, że nie mają alternatywy w walce ze szkodnikami i stają w obliczu nieuczciwej konkurencji. Z kolei pszczelarze ostrzegają przed nim jako „zabójcą pszczół”.

Tekst przewiduje natychmiastowe przywrócenie przepisów, jednak z zastrzeżeniem klauzuli, że rada nadzorcza będzie dokonywać przeglądu trzy lata później, a następnie co roku, w celu sprawdzenia, czy kryteria autoryzacji są nadal spełniane.

Minister rolnictwa Annie Genevard (LR) uznała projekt X za „istotny krok w kierunku odzyskania suwerenności żywnościowej”.

Sprawozdawca LR Julien Dive zwrócił uwagę na zabezpieczenia zawarte w tekście i oszacował, że powierzchnia gruntów objętych środkiem dotyczącym acetamiprydu wyniesie maksymalnie 500 000 hektarów, czyli „1,7% powierzchni gruntów rolnych”.

W oświadczeniu organizacja pozarządowa Greenpeace potępiła „ciemny dzień dla zdrowia publicznego i środowiska”. Stowarzyszenie Agir pour l'Environnement uważa, że ​​„odmawiając wysłuchania ostrzeżeń społeczności naukowej, parlamentarna większość okoliczności popada w „trumpizm w toku”.

„Bitwa opinii”

Lewica i ekolodzy sprzeciwili się tekstowi wprost. To „poważny krok wstecz”, oceniła socjalistyczna parlamentarzystka Mélanie Thomin.

„Legalizuje śmiercionośne pestycydy, organizuje prywatyzację zasobów wodnych i zwalnia ze wszystkich zwykłych gwarancji ekologicznych” – skrytykowała Aurélie Trouvé, przewodnicząca LFI Economic Affairs Committee. Poseł skrytykował „traktat o poddaniu się agrochemikaliom”.

„Rząd przegrał bitwę o opinię publiczną. Straciliście naukowców, osoby dotknięte pestycydami i pszczelarzy” – oświadczyła posłanka Partii Zielonych i była minister Delphine Batho.

Z kolei zdecydowana większość koalicji rządowej i sojuszu RN-UDR (skrajna prawica) głosowała za. Grupa Macronistów Together for the Republic głosowała dwiema trzecimi za (14 przeciw, 10 wstrzymujących się). Dziewięciu deputowanych MoDem i trzech deputowanych Horizons głosowało przeciw.

„Ten tekst jest z pewnością zwycięstwem, ale częściowym zwycięstwem” – powiedział Hervé de Lépinau (RN), odnosząc się do gruntownego przeglądu warunków pracy rolników do „2027 r.”.

Według Erica Martineau (MoDem) ustawa „ostatecznie nie jest ani karykaturą, jak chcieliby niektórzy, ani cudownym rozwiązaniem”.

„W czasach załamania się różnorodności biologicznej, ponowna autoryzacja neonikotynoidów i osłabienie naszych zasobów wodnych jest poważnym błędem politycznym i społecznym” – powiedziała Sandrine Le Feur, przewodnicząca Komisji ds. Zrównoważonego Rozwoju z ramienia Macrona.

W tekście przewidziano również środki ułatwiające magazynowanie wody do nawadniania w kontekście niedoborów związanych ze zmianą klimatu.

Jednak lewica krytykuje tę „niedostosowanie”, tak samo jak protestuje przeciwko środkom ułatwiającym rozbudowę lub tworzenie budynków do intensywnej hodowli zwierząt.

Buntownicy, ekolodzy i socjaliści z parlamentu ogłosili, że złożą apelację do Rady Konstytucyjnej. Niektórzy uważają, że ustawa narusza zasady ostrożności i nieszkodliwości dla środowiska.