Kongres podjął kolejną próbę zniesienia podatku 4x1000 w ciągu 10 lat: co proponuje?

W tym tygodniu Kongres Republiki w swojej pierwszej debacie dał zielone światło projektowi ustawy nr 222 z 2024 r., który ma na celu stopniową eliminację podatku od transakcji finansowych (GMF), znanego jako 4x1000; w ramach kolejnej próby ustawodawczej mającej na celu położenie kresu temu podatkowi, który tak bardzo niepokoi Rząd Federalny.

Chociaż zamiar zniesienia tego podatku nie jest nowy, uderzające jest , że pojawia się tuż przed rozpoczęciem odliczania przez administrację Gustavo Petro, w momencie, gdy kraj stoi przed długoterminową decyzją związaną z możliwością likwidacji jednego ze swoich głównych źródeł dochodu bez perspektyw na jakąkolwiek jasną rekompensatę.

Przeczytaj także: Nieuchronne orzeczenie uruchomiło książeczkę czekową na wypłatę dopłat do energii i gazu.

Projekt ustawy, którego autorem jest przedstawiciel Izby Reprezentantów Christian Garcés (Demokratyczne Centrum), początkowo proponował plan redukcji, który zakończyłby się w 2023 r. Jednak po propozycji przedstawionej w tej debacie zatwierdzono stopniowe przejście, które rozpocznie się w 2027 r. i potrwa do 2035 r. Innymi słowy, jego wdrożenie nie będzie obowiązkiem obecnego rządu, ale następnego. Innymi słowy, podatek 4x1000, który przez dziesięciolecia uznawano za tymczasowy i „antytechniczny”, zaczyna być stopniowo wycofywany tuż przed objęciem urzędu przez nowego prezydenta w Casa de Nariño.

Wstrząsy fiskalne

Podczas pierwszej debaty kongresmeni zatwierdzili kluczową poprawkę do pierwotnego tekstu, dzięki której demontaż będzie przebiegał wolniej. Zamiast rozpoczęcia od 2026 r. obniżek o pół punktu procentowego rocznie, nowy harmonogram przewiduje obniżkę o 0,25 punktu procentowego na tysiąc w latach 2027 i 2028, a następnie obniżkę o 0,5 punktu procentowego na tysiąc rocznie w latach 2029–2035, aż do osiągnięcia stopy 0x1000.

W praktyce oznacza to, że podatek zniknie w ciągu 10 lat, ponieważ autorzy projektu ustawy uważają, że nowe podejście łagodzi bezpośrednie skutki fiskalne i pozwala, aby korzyści ekonomiczne, takie jak większa bankowość i formalizacja, zaczęły się przekładać na nowe przychody za pośrednictwem innych kanałów.

„Podatek ten miał być pierwotnie środkiem tymczasowym, a ostatecznie stał się stałym obciążeniem, które dotyka najbardziej bezbronnych, zniechęca do korzystania z systemu finansowego i zwiększa koszty prowadzenia działalności gospodarczej” – powiedział Garcés, który jasno zaznaczył, że prace te muszą być wykonywane technicznie, stopniowo i z naciskiem na konkurencyjność.

Jednak entuzjazmu wobec ustawodawstwa nie podziela Ministerstwo Finansów. W oficjalnej opinii przesłanej do Trzeciego Komitetu Izby, departament kierowany przez Germána Ávilę odmówił wydania pozytywnej opinii i ostrzegł, że projekt ustawy może mieć „znacznie negatywny wpływ na stabilność finansową” kraju.

Inne wiadomości: Minenergía ogłasza, że ​​projekty dotyczące odnawialnych źródeł energii o mocy poniżej 100 MW nie będą wymagały licencji.

Według szacunków Ministerstwa, sama pierwsza redukcja w 2027 r. skutkowałaby utratą dochodów w wysokości 2,1 biliona dolarów, a skumulowany koszt wylesiania osiągnąłby 25,5 biliona dolarów do czasu zakończenia wylesiania w 2035 r. Do tego należy dodać fakt, że GMF stanowił ponad 14 bilionów dolarów w 2023 r., czyli 5% całkowitych dochodów podatkowych.

Zniesienie podatku wpłynęłoby również na Powszechny System Uczestnictwa (SGP), który jest finansowany z bieżących dochodów państwa; Mniejsze zasoby oznaczałyby mniej pieniędzy na opiekę zdrowotną, edukację i podstawowe warunki sanitarne w poszczególnych departamentach i gminach, co zwiększyłoby presję fiskalną na jednostki terytorialne.

Ponadto Departament Skarbu zauważył, że w obecnym brzmieniu rozwiązanie to stwarzałoby problemy prawne, ponieważ nie zdefiniowano żadnego alternatywnego źródła finansowania, co narusza artykuł 7 ustawy 819 z 2003 r., który wymaga, aby każdy projekt mający wpływ na finanse publiczne deklarował źródło rekompensaty za wydatki lub utracone dochody.

Podatek, który nigdy nie zniknął

Podatek od transakcji finansowych wprowadzono w 1998 r. w związku z kryzysem finansowym, który doprowadził do ogłoszenia w kraju stanu wyjątkowego. Pierwotna stawka wynosiła 2x1000 i była ważna przez rok. Jednak w odpowiedzi na nowe okoliczności, takie jak trzęsienie ziemi w regionie kawy i konieczność ustabilizowania finansów publicznych, podatek ten przedłużono, a następnie w 2000 r. nadano mu charakter stały i zwiększono go do 3x1000. W 2006 r. wskaźnik ten wzrósł do 4x1000 i od tamtej pory obowiązuje bez konkretnego celu.

Warto też pamiętać, że różne rządy podejmowały bezskuteczne próby jego likwidacji, jak np. w przypadku Ustawy 1739 z 2014 r., która przewidywała redukcję wydatków, ale została ona odwrócona w 2016 r. Ustawą 1819 z powodu braku zastępczego źródła. Podobnie dla urzędników skarbowych GMF stanowi stabilne źródło poboru podatków, łatwe do ściągnięcia i charakteryzujące się niskim wskaźnikiem uchylania się od ich płacenia, co ma kluczowe znaczenie w kontekście ograniczeń budżetowych.

Może Cię zainteresować : Zamówienia publiczne: projekt otwiera drzwi organizacjom społecznym i wzbudza niepokój

Zatem moment zatwierdzenia tego projektu ustawy nie jest nieistotny, ponieważ administracja Petro znajduje się w ostatniej fazie i jasno dała do zrozumienia, że ​​nie zamierza podnosić żadnych podatków. Jednakże projekt ustawy proponuje odwrotny scenariusz, czyli redukcję dochodów strukturalnych bez żadnego określonego odszkodowania, co wielu analityków uważa za cichą reformę podatkową.

Choć władza wykonawcza nie kieruje tym procesem, pozwala mu się rozwijać, a w kategoriach politycznych otwiera drzwi napięciom międzyadministracyjnym, gdyż Petro pozostawia początek demontażu gotowemu dla swojego następcy, który będzie musiał zmierzyć się ze skutkami fiskalnymi, nie awansując go; Natomiast nowy rząd (2026-2030) będzie musiał zdecydować, czy kontynuować obowiązywanie harmonogramu, zmodyfikować go za pomocą nowego prawa, czy wstrzymać go politycznie.

Co dalej w Kongresie?

Projekt ustawy musi zostać jeszcze raz przedyskutowany na posiedzeniu plenarnym Izby Reprezentantów i dwukrotnie w Senacie, co otwiera pole do dalszych zmian; W trakcie kolejnych sesji spodziewana jest głębsza dyskusja na temat potrzeby określenia źródła rekompensaty, wykonalności wdrożenia eliminacji równolegle z innymi reformami strukturalnymi oraz wpływu terytorialnego.

Jednocześnie Ministerstwo Finansów potwierdziło gotowość współpracy z Kongresem, lecz podkreśliło, że wszelkie reformy wiążące się ze stratami dochodów muszą być dostosowane do średniookresowych ram fiskalnych i muszą respektować dyscyplinę fiskalną; Biorąc pod uwagę, że jest to jeden z filarów kolumbijskiego systemu poboru podatków, jeśli nie zostanie on zmieniony w sposób odpowiedzialny, może przynieść więcej szkody niż pożytku.