Economia da Alemanha: Os especialistas económicos estão a enfraquecer-se
Os números dos “especialistas econômicos” ainda não indicam o impulso que os enormes programas de gastos do novo governo federal devem trazer. Eles preveem o terceiro ano sem crescimento e que a produção econômica crescerá apenas um por cento em 2026.
Pode-se argumentar se esta é a “crise econômica mais grave da história da República Federal”, como o Ministro da Economia declarou de forma pouco motivada. Mas é a mais persistente e complicada, porque nada pode ser ganho por meio da gestão de crise. É sobre mudanças estruturais.
Dessa perspectiva, na verdade é uma boa notícia que os bilhões adicionais não funcionem como um pacote de estímulo econômico. O dinheiro poderia rapidamente desencadear uma onda de polêmicas que acabaria fazendo mais mal do que bem. O governo deve resistir a essa tentação, assim como deve resistir à distribuição de benefícios.
O Conselho de Peritos Econômicos não confia na nova coalizão nesse aspecto. O relatório é, em grande parte, um voto de desconfiança em uma política que pode rapidamente fazer perder dinheiro. E a preocupação é justificada quando você analisa alguns dos acordos do acordo de coalizão — ou ouve como o Ministro das Relações Exteriores simplesmente planeja alocar cinco por cento do produto interno bruto ao orçamento de defesa.
O boletim informativo do RND do distrito governamental. Toda quinta-feira.
Ao subscrever a newsletter concordo com o acordo de publicidade .
Os “especialistas económicos” estão, portanto, com razão, a pedir regras claras para canalizar o dinheiro para investimentos adicionais e evitar realocações ocultas para o consumo do governo. Mas é improvável que o governo adote essas regras formais — especialmente porque isso significaria mais um atraso.
Pelo menos os argumentos dos especialistas devem ser convincentes. Felizmente, você calculou claramente em vários cenários o que aconteceria se o fundo especial de infraestrutura não fosse investido de forma direcionada em produtividade, mudança estrutural e competitividade: os bilhões iriam embora sem nenhum efeito duradouro e aumentariam o índice de dívida.
Esta também será a mensagem central ao chanceler, garantiram os cinco especialistas na quarta-feira. Espero que pelo menos eles tenham concordado na conversa com Friedrich Merz. As divergências profissionais e provavelmente também pessoais dentro do comitê não puderam ser ocultadas.
A professora Veronika Grimm emitiu opiniões divergentes contra a maioria em três dos três tópicos principais do relatório da primavera. O menor denominador comum continua sendo os números da previsão econômica. Contudo, esse comitê é o menos necessário para eles.
O problema não é a diversidade de opiniões no Conselho de Peritos. Isso sempre existiu, e seria questionável se apenas uma sabedoria pudesse ser aplicada aqui. As posições de Grimm também devem ter seu lugar lá.
No entanto, suas declarações no relatório também sugerem que eles não fizeram um longo esforço para encontrar um ponto comum. Em alguns casos, parece ter mais a ver com distanciamento demonstrativo do que com discordância fundamental.
De acordo com a lei, o governo pode esperar ajuda na formação de seu julgamento dessas três cientistas mulheres e dois cientistas homens. No momento, porém, a confiança política no órgão provavelmente está baixa — e com razão.
A tarefa de usar centenas de bilhões de dólares de forma eficiente, não prejudicial e com visão de futuro simplesmente clama por aconselhamento científico. Mas os supostos especialistas “sábios” estão na verdade diminuindo seu próprio impacto.
rnd
