Candidato por Karlsruhe: Brosius-Gersdorf vincula candidatura a condições

Frauke Brosius-Gersdorf, candidata do SPD ao Tribunal Constitucional Federal, recusou-se a aceitar sua nomeação sob uma condição: ela relatou a Lanz que recebeu ameaças de morte e defendeu suas declarações sobre o aborto e a vacinação obrigatória.

Após o adiamento da eleição para juíza do Tribunal Constitucional Federal, a candidata do SPD, Frauke Brosius-Gersdorf, abordou as acusações contra ela em uma longa entrevista no programa Markus Lanz, da ZDF. Ela afirmou que ainda não sabe o que acontecerá em seguida. Ela precisa de algum tempo para decidir. No entanto, uma coisa é clara: se o Tribunal Constitucional Federal for ameaçado de prejuízo, "eu não manteria minha nomeação. Esse é um prejuízo pelo qual não posso ser responsabilizada. Também não quero ser responsável por uma crise governamental neste país, porque não sabemos o que acontecerá depois. Todos esses são aspectos que levo extremamente a sério."

Ao mesmo tempo, a advogada critica a cultura do debate na Alemanha. O que a preocupa: "Como lidamos com opiniões e posições que não nos agradam, que não nos agradam?" Brosius-Gersdorf relatou à Lanz sobre ameaças de morte que ela e sua equipe receberam: "Por e-mail, correspondência com conteúdo suspeito que foi enviada à minha cadeira", disse a advogada. Ela havia pedido à sua equipe que parasse de trabalhar na cadeira por precaução. "E havia vídeos nas redes sociais. Parei de assisti-los depois de um certo tempo, mas amigos, familiares e outras pessoas os assistiam. E havia, entre outras coisas, um vídeo pop-up em que minha foto foi mostrada e eu levei um soco no rosto. Claro, isso me preocupa. Claro, me pesa. E também está fora de questão."

Ao mesmo tempo, ela acusa alguns meios de comunicação e jornalistas de "reportagens incompletas e pouco objetivas", sem nomeá-los. Ela já foi chamada de ultraesquerdista, radical de esquerda, extremista de esquerda, relata. "E o que considero particularmente perturbador é que no último fim de semana o Arcebispo de Bamberg falou de um 'abismo de intolerância e desprezo pela humanidade'. Devo dizer honestamente: não posso mais tolerar isso. Acho isso infame." Todos que a conhecem sabem que o oposto é verdadeiro. O foco de seus projetos acadêmicos é o esforço para proteger os socialmente desfavorecidos e as minorias. "E eu gostaria simplesmente de lembrar a todos que os representantes da Igreja Católica também estão vinculados aos valores constitucionais da nossa Lei Fundamental e, portanto, também à minha dignidade humana e aos meus direitos pessoais."

Crítica à posição sobre o aborto

A opinião de Brosius-Gersdorf sobre o aborto está particularmente em evidência. A advogada declarou à ZDF: "É errado eu ter dito que sou a favor do aborto até o nascimento. Nunca defendi a legalização ou descriminalização do aborto até o nascimento." Ela também não escreveu que o embrião não tem direito à vida. No entanto, há um "conflito entre os direitos fundamentais do embrião, por um lado, seu direito à vida e os direitos fundamentais das mulheres, por outro". A posição de Brosius-Gersdorf: Nos estágios iniciais da gravidez, o direito do embrião à vida tem menos peso, mas nos estágios finais da gravidez, seu "direito à vida" tem mais peso. "Esse é precisamente o dilema e o problema em questão", diz ela. "Então, não se pode justificar o aborto em nenhum momento, nem mesmo em casos de indicação médica. São casos em que a gravidez, a vida ou a saúde da mulher estão em risco."

Autocrítica da declaração da AfD

A advogada não aborda diretamente a acusação da AfD de que Brosius-Gersdorf quer eliminar seus membros. Ela nunca defendeu diretamente a proibição da AfD. No entanto, expressou insatisfação em uma transmissão de Markus Lanz em julho passado: "Ou seja, que a proibição do partido não resolveria o problema de seus apoiadores. Qualquer pessoa que assistiu ao programa sabe, é claro, o que eu quis dizer com isso: que um processo de proibição não resolve os problemas que levam as pessoas a se afastarem do centro democrático. Era isso que eu queria dizer, e acho que todos entenderiam. Mas isso era insatisfação."

Ela queria esclarecer que os obstáculos para proibir um partido são altos. "Mas se as condições forem atendidas, se pesquisas e análises cuidadosas mostrarem que um partido está representando um ataque à ordem democrática básica, então nossa democracia, uma democracia defensiva, deve ter a oportunidade de agir contra os inimigos da Constituição. Eu defendo isso aqui e agora."

Pensando em vacinação obrigatória

Também é falso que ela tenha defendido a introdução da vacinação obrigatória durante a pandemia do coronavírus. Lanz cita um texto de novembro de 2021. Nele, consta: "A vacinação obrigatória geral contra a COVID-19 não viola a Lei Básica. Pode-se até mesmo questionar se existe agora uma obrigação constitucional de introduzir a vacinação obrigatória."

"A palavra-chave é 'reflexão'", diz Brosius-Gersdorf. "É isso que fazemos todos os dias. Ponderamos argumentos, prós e contras. O que vai contra o argumento, o que vai a favor? E então, no final, chegamos a uma conclusão."

Como jurista, cabe a ela se envolver com questões políticas atuais, afirma Brosius-Gersdorf. "Isso é algo que o mundo também discutia no auge da pandemia do coronavírus. E eu queria dar uma contribuição científica para isso. E acho isso totalmente legítimo, porque é importante ressaltar que, naquela época, o Estado não só tinha a obrigação de proteger a liberdade das pessoas que, por justa causa, não queriam ser vacinadas voluntariamente, mas também de proteger a saúde e a liberdade das pessoas que queriam ser vacinadas voluntariamente." Hoje, porém, pode-se ver as coisas de forma diferente, diz a advogada.

Importante para Brosius-Gersdorf: "O Tribunal Constitucional Federal não é um cargo político, mas sim jurídico." No entanto, todo jurista também tem posições. "Isso não surpreende ninguém em Karlsruhe. Nesse sentido, não acho correto exigir que seja alguém que ainda não se posicionou. Muito pelo contrário: entendo que se deve garantir que seja alguém que tenha a confiança e o apoio dos eleitores", disse a advogada. Ela própria representa posições absolutamente moderadas da classe média da nossa sociedade. Qualquer um pode ler isso. "Meu trabalho acadêmico não dá motivo para mal-entendidos. E agora tenho a velha fraqueza de me expressar com relativa clareza. Mas acho problemático acusar alguém disso."