Estradas: Defesa desesperada de Cristina agora pede perdão ou tribunais internacionais

Após a ratificação, pela Suprema Corte, das condenações por corrupção no caso "Vialidad", grande parte do peronismo unificou sua defesa em torno de uma única vítima da decisão judicial: Cristina Kirchner. Nenhum dos outros ex-funcionários incluídos nessa decisão final, que inclui penas de prisão e inabilitação perpétua para o exercício de cargos públicos pelos crimes cometidos, é mencionado pela liderança, que decidiu se concentrar exclusivamente na ex-presidente.

Um dos peronistas condenados no mesmo caso, assim como o ex-secretário José López, venerado pelos líderes regionais do Partido Justicialista em seu auge, sequer é mencionado nos discursos de porta-vozes secundários dessa trama. Ele já havia sido estigmatizado por seu próprio partido no passado, tudo isso após ser pego em flagrante com sacolas contendo nove milhões de dólares em dinheiro. Seu caso é semelhante ao do milionário repentino Lázaro Báez, um dos amigos mais próximos de Néstor Kirchner e seu sócio em inúmeras transações que misturaram dinheiro público com enriquecimento privado: apesar de se orgulhar de ser membro do ortodoxo Partido Popular (PJ) e de ser uma peça central no caso criminal do ex-presidente, não há defesa corporativa ou partidária para ele.

Todos os argumentos apresentados em debate público pela liderança kirchnerista neste caso envolvem apenas "Cristina" : ela é a única suposta beneficiária da tentativa de "blindagem" de sua inevitável pena de prisão. A liderança kirchnerista, pelo menos por enquanto, está tentando métodos defensivos desesperados, sem peso legal ou até mesmo contraditórios.

Essa situação inusitada se estende até mesmo aos advogados do ex-presidente. Foram eles que informaram que recorrerão do caso perante tribunais internacionais, como a Corte Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), enquanto, ao mesmo tempo, juristas alinhados aos Kirchner, como Raúl Zaffaroni, explicaram que tal decisão "será inútil" porque o caso carece dos fundamentos essenciais para ser apreciado nesses tribunais estrangeiros, cujas decisões são vinculativas para o nosso país.

As defesas dos Kirchner e seus aliados limitam-se unicamente a questionar politicamente a ratificação da condenação de Cristina Kirchner por corrupção . Nem ela nem seus representantes mais leais, como os líderes de La Cámpora, contestaram as provas documentais ou testemunhais apresentadas no julgamento público do caso "Vialidad". Nem mesmo Kirchner tentou construir uma defesa técnica durante o processo. Seu advogado, Carlos Beraldi, teve que recorrer a um método ineficaz de cruzamento de memoriais jurídicos, enquanto seu cliente se esquivou de aderir a essa lógica ao longo do processo.

A ex-presidente, por exemplo, utilizou consistentemente suas declarações durante a instrução processual, seu direito à defesa, para expressar com palavras (e até gritos) que só era ré no julgamento por ter sido primeiramente presidente e, na sustentação oral, agora vice-presidente eleita. Em 6 de dezembro de 2015, Kirchner compareceu como ré perante o Tribunal Federal de Direito Oral (TOF 2). Ela não negou nenhuma das alegações ou provas que a incriminavam criminalmente. Gritou com os três juízes, levantou-se quando solicitado e saiu rapidamente até que outra voz se fez ouvir perguntando: "A ré vai responder a perguntas?". Era o promotor Diego Luciani. Kirchner ficou ainda mais furiosa, voltou ao tribunal, mas, sem se sentar, pegou o microfone e elevou a voz: "Perguntas? Vocês vão responder a perguntas!".

Dois anos depois, diante de uma condenação iminente, a vice-presidente reclamou que, segundo ela, não lhe foi permitido falar até a parte final e dramática do julgamento. O promotor Luciani e os juízes interpretaram o inquérito pelo que ele realmente era: ela não se defendeu nem desacreditou as provas.

Entre outras variáveis ​​que complicariam a situação posteriormente, Kirchner não negou os laços comerciais que mantinha com Lázaro Báez. Luciani explicou isso em seu depoimento. Após descrever essa conexão como crucial para o desenvolvimento do que ele identificaria como um esquema de corrupção "monumental", o promotor repetiu diversas vezes que Báez e os Kirchner eram amigos "íntimos", que realizaram inúmeros negócios juntos, e explicou que "isso não é contestado no julgamento; a própria Cristina Kirchner omitiu isso em sua declaração preliminar".

Ontem, com a condenação por corrupção cada vez mais próxima de se tornar oficial, vários líderes do ensino fundamental e médio apresentaram outro tipo de defesa à imprensa. Nenhuma delas será executável. Elas são até contraditórias por vários motivos.

O senador nacional e líder de La Cámpora, Eduardo "Wado" de Pedro, fez declarações com o objetivo de pressionar o próximo governo. Ele incentivou um novo presidente a perdoar Kirchner. "A primeira condição é a liberdade de Cristina", disse ele. O líder do bloco parlamentar K na Câmara Alta, José Mayans, fez uma referência direta ao "perdão" para a ex-presidente: "Um possível próximo governo, se for peronista, deve perdoar Cristina."

O ex-presidente foi condenado no caso "Vialidad" por cometer o crime de administração fraudulenta em detrimento da administração pública. A pena é de seis anos de prisão e implica a proibição permanente de exercer cargos públicos.

Como já explicaram constitucionalistas de diferentes espectros ideológicos, o perdão, neste caso específico, é impossível. Daniel Sabsay e Andrés Gil Domínguez, entre outros renomados juristas, explicaram o que é óbvio para qualquer pessoa que tenha estudado o poder que só os presidentes podem exercer. Segundo a Constituição Nacional, os crimes de corrupção são equiparados a crimes considerados atentados à ordem democrática . Isso também é estabelecido por convenções internacionais com status constitucional em nosso país. É por isso que o caso Kirchner-Vialidad jamais poderá ser "resolvido" por meio de um perdão.

A contradição da liderança do K-12 sobre esta questão é notável. Um indulto emitido pelo Poder Executivo, se tal disposição puder ser legalmente utilizada neste caso específico, constitui um "perdão" da pena, mas sempre mantém a admissão do crime. La Cámpora está buscando um presidente para libertar Cristina, mesmo que isso signifique que ela seja culpada de corrupção, como é o caso de acordo com todos os tribunais que julgaram o caso "Vialidad"?

O pedido de perdão é, portanto, brutal e demonstra desespero : a ex-presidente nem sequer foi notificada do veredito final contra ela, e seus colaboradores próximos já pedem seu perdão. O labirinto da prisão começa a cercar os porta-vozes da defesa da K-12.

Ontem, o ex-vice-presidente Amado Boudou, que cumpriu pena de prisão por corrupção no caso "Ciccone", surpreendentemente tentou defender Kirchner, argumentando que a condenação contra ele se devia à instauração de um regime ditatorial alinhado aos interesses do "capital", como se ele não tivesse sido membro da direitista UCeDé ou não tivesse se tornado uma figura de proa do anticapitalismo. Talvez acreditando estar fazendo um favor ao seu ex-chefe, Boudou acrescentou que a condenação confirmada pelo Tribunal "foi fraudada, falsa e televisionada".

Aqueles com boa memória no tribunal lembraram que, quando Boudou foi chamado para testemunhar no caso "Ciccone", tanto ele quanto a então administração coreana tentaram pressionar o juiz para permitir que a defesa fosse filmada, ou seja, televisionada.

Essas defesas singulares se somaram a outras, já repetidas pela própria Kirchner em passado recente e não tão recente: tentativas de estabelecer que a Suprema Corte está buscando "proscrever" a candidatura de Cristina; ou que todos os seus infortúnios, mais penitenciários do que criminais, se devem ao fato de que a democracia não existe mais na Argentina, razão pela qual o presidente Javier Milei é identificado como um ditador.

Palavras vazias para Justiça.

Há slogans já experimentados no passado que só se referem a slogans sem rigor algum: "Cristina foi condenada pela mídia", "a culpa é toda do poder econômico", "se tocarem na Cristina, que confusão vai ser..."

Mais sofisticados, mas também carentes de sustentação, são os conceitos que alegam que o caso carecia de provas conclusivas. Isso era exatamente o oposto do que todos os juízes e promotores acreditavam, usando as evidências crescentes para condenar o ex-presidente em todas as instâncias possíveis.

Quem repete essas ideias nunca faz alusão específica a falhas específicas no processo "Vialidad" ou ao que foi acumulado a esse respeito no julgamento oral e público do caso.

Os fundamentos da decisão do Segundo Tribunal Federal de Oratória sobre a sentença de Cristina abrangem 1.616 páginas. O julgamento público teve início em 21 de maio de 2019 e foi concluído em 6 de dezembro de 2022, com interrupção devido à pandemia. Cento e quatorze testemunhas compareceram em cento e vinte e duas audiências.

Cristina Kirchner tinha todas as garantias processuais para se defender. Em nenhuma delas, nunca, ela sequer disse esta frase básica e primordial: "Sou inocente". Nada menos. Nada mais.