O grande problema da reforma no Reino Unido é se Nigel Farage assumir o cargo de primeiro-ministro.

OPINIÃO

Será que o Reform UK conseguirá enfrentar interesses pessoais e tomar decisões difíceis caso forme o próximo governo? A nova liderança do Reform no governo local comprovará sua capacidade de cumprir essa meta. Por exemplo, o partido de Nigel Farage afirma ser o partido das empresas e do empreendedorismo. Mas as empresas – grandes, mas também as pequenas – frequentemente adoram a imigração de portas abertas.

Mão de obra barata significa custos mais baixos, enquanto uma população em expansão costuma ser benéfica tanto para proprietários quanto para empresas de consumo. Como resolver o problema? Bem, as empresas ainda poderiam atender às suas necessidades de mão de obra por meio de autorizações de trabalho com prazo determinado. Isso também poderia ser mais econômico em termos de suas contribuições para o Seguro Nacional.

Proprietários de imóveis e supermercados ainda podem obter sua renda, mas sem os custos inerentes à imigração em massa sem integração.

Para começar, todos se beneficiam de um controle de fronteiras mais confiável e seguro, e consequentemente, de uma menor criminalidade. Quem quer ficar e investir em um país onde o crime é o único setor em crescimento?

Além disso, o Reform está se apresentando como o partido que defende o bem-estar social e a intervenção do governo na economia, se e quando necessário.

Isso é um afastamento do thatcherismo redux e pode contradizer a mensagem de impostos baixos do partido. Nada disso vem de graça, certo?

No entanto, a Reforma pode legitimamente afirmar que um sistema de autorização de trabalho acabaria reduzindo a conta de assistência social do país e, consequentemente, diminuindo os impostos.

A guerra geracional pode ser mais acirrada, no entanto. A Reforma se apresenta como o partido que protege os aposentados e incentiva os jovens a permanecerem no Reino Unido e terem filhos.

Tudo isso custa dinheiro, principalmente o aumento do teto do benefício para dois filhos.

Pode-se argumentar que existe uma contradição entre mais dinheiro para o NHS e as pensões estatais e ajudar os jovens a poupar para uma casa. Uma exige mais impostos, a outra, menos.

Além disso, construir mais casas pode reduzir o valor dos imóveis de idosos, que muitas vezes dependem de suas casas para liberar valor para cuidados na terceira idade.

Em resposta, a Reforma poderia, no entanto, investir pesado em economias de bem-estar para migrantes, além de eliminar metas de zero emissões líquidas e buscar eficiências em outras áreas (observe a implementação do DOGE). Essas economias por si só, no entanto, podem não ser suficientes.

Em vez disso, deve-se promover uma narrativa de construção de casas para jovens britânicos, a fim de incentivar a criação de família e riqueza, incentivando os ambiciosos a ficar, construir negócios, progredir na carreira e, por fim, melhorar a situação para todos.

O populismo patriótico da reforma precisa, de alguma forma, equilibrar uma mensagem pró-negócios e de impostos baixos com investimentos no futuro e na construção de um país seguro onde, em última análise, as empresas queiram ficar e os ricos queiram investir.

Começa com autorizações de trabalho, enquanto se constrói um país mais forte e seguro, do qual os jovens, ricos e ambiciosos não querem fugir. Afinal, não haverá muito dinheiro para o NHS se todos os empreendedores se mandarem.

Os trabalhistas e os conservadores criaram o pior dos mundos, acumulando dívidas sem retorno sobre o investimento. Expulsaram pessoas e permitiram uma política de imigração livre para todos.

A reforma pode mudar tudo isso, mas o partido de Farage precisa explicar claramente como investirá no futuro, ao mesmo tempo em que se mantém ao lado dos empresários, dos jovens e dos idosos.

Não será fácil. Mas o Reino Unido clama por alguém que assuma o controle e construa um país em que todos possam se apoiar.