Paolo Ciani fala: “Um decreto feito de slogans e atos como vingança institucional”

Paolo Ciani, secretário nacional da Democrazia Solidale, vice-presidente do grupo PD-IDP na Câmara dos Deputados. Seu discurso na Câmara foi uma poderosa acusação contra a ideia de segurança que os governantes da Itália incorporaram em vários decretos-lei... Segurança é um assunto muito sério, um daqueles temas que são "do interesse do Estado" e, como tal, devem ser tratados sem aspectos propagandísticos. E no país do crime organizado, falar bem de segurança é importante. Mas, como muitos de nós dissemos na Câmara nos últimos dias, esta é uma medida repressiva, ideológica e ineficaz. Mais uma lei emblemática deste Governo, com uma intenção propagandística muito clara, que quer fazer os italianos acreditarem que a segurança se constrói com repressão, medo, mais penas e mais prisão. 14 novos crimes e 9 novas circunstâncias agravantes foram introduzidos; a dissidência foi criminalizada, a resistência passiva não violenta foi equiparada a formas de protesto violento. Mas eu me pergunto: onde estão as evidências de que tal abordagem reduz a criminalidade? Não é apenas o senso comum que diz isso, são os dados, os estudos, os números: é inútil multiplicar crimes e circunstâncias agravantes, especialmente se não intervirmos nas causas profundas, de natureza social e econômica, na raiz das dificuldades. Pensemos no "Decreto Caivano "; um ano após sua entrada em vigor, os dados falam claramente: a presença em instituições juvenis aumentou 48%, um aumento drástico que agravou ainda mais as condições já críticas dessas estruturas. E estamos falando de crianças... O que mais é preciso para que os governantes entendam que a abordagem repressiva não funciona? É apenas uma maneira de esconder a poeira debaixo do tapete. Isso não é segurança: é vingança institucional, é medo elevado a sistema, é fraqueza disfarçada de força.

Mais repressão, mais punições e mais prisões: esta é a linha da direita . A quem ela se dirige no país? Ele fala com todos, mas o faz com populismo e insinceridade. Na câmara, uma colega da FdI gritou: “ não ouvimos os ‘arminhos’, ouvimos o povo ”. Ela disse isso referindo-se a todos os ouvidos que criticaram a medida. Mas, além do desprezo pela cultura e pelos especialistas, a questão está mal colocada. Há alguém que concorde com golpes, furtos, assaltos, motins? Acho que não... o problema são as soluções propostas. Como depois de três anos de governo esses comportamentos ainda são desenfreados, eles fazem as pessoas acreditarem que os resolverão com mais penas e mais prisão. Em vez de encontrar soluções, apontam para um inimigo e dizem: não se preocupem, vamos colocá-los na cadeia! Atuam com medidas que não fazem nada além de agravar problemas existentes e situações já graves: o Decreto de Segurança se insere em um contexto em que as prisões estão em colapso e quem nos governa deveria saber disso. As celas estão superlotadas, os serviços educacionais são insuficientes, o acesso ao trabalho e à formação está seriamente comprometido. Graves problemas de saúde, presos com múltiplos vícios e outros com problemas psiquiátricos. E os números de suicídios nos dão um quadro ainda mais dramático: 88 suicídios na prisão em 2024, o maior número dos últimos 30 anos, já são 32 em 2025. Os suicídios não ocorrem apenas entre presos: também são contabilizados entre funcionários penitenciários, sinal de um sistema desgastado e exasperado. E, no entanto, diante dessas questões críticas, o Governo faz vista grossa e ainda escolhe o caminho de penas mais duras, o caminho de mais prisões. Essa medida é mais uma peça de um mosaico repressivo que a direita está levando adiante: fortalecendo a repressão, enfraquecendo direitos, transformando a justiça em punição. Faz propaganda ignorando deliberadamente os princípios fundamentais da nossa Constituição, por exemplo, abusando sistematicamente dos decretos de emergência, esvaziando assim o papel do Parlamento e reduzindo ao mínimo os espaços de debate democrático. Não se trata de um efeito colateral, mas de uma escolha política precisa: é a vontade de encontrar um inimigo para apontar, garantindo que ele será preso. Chamam de segurança o que na realidade é controle, concentração de poder e redução de espaços democráticos.

O então Ministro do Interior do PD, Marco Minniti, ainda não impressionado com o caminho de Meloni, disse: segurança é uma palavra de esquerda. Mas que segurança? E que esquerda? Segurança deve ser a palavra de todos. Mas onde está a segurança quando a cada 3 dias um dos nossos concidadãos morre no trabalho, ou melhor, morre de trabalho? Onde está a segurança quando uma jovem, filha, companheira, esposa, é assediada na rua, no trabalho, na escola ou mesmo brutalmente assassinada por um homem? Onde está a segurança quando crianças morrem de fome e sede a poucos quilómetros das nossas costas? Qual é a segurança onde, em grandes áreas do país, comerciantes são estrangulados por extorsão? Afinal, o próprio Ministro Nordio convidou as mulheres a se esconderem na igreja ou na farmácia se fossem perseguidas por homens violentos. Ou seja, elas deveriam resolver isso... Quase parece que a palavra segurança é usada quando é conveniente, como um slogan vazio, abusada e usada como uma ferramenta contra: greve e bloqueio da estrada em frente a uma fábrica que incendeia torna-se crime. Mas será que incendiar ou bloquear uma estrada cria mais insegurança? Segurança é outra coisa: é justiça social, é coesão, é unidade, é equidade. É um bairro esclarecido, uma escola em funcionamento, um ponto de encontro aberto na periferia, um emprego regular. É cultura e educação. Que tipo de segurança reprime os jovens que se manifestam pelo direito a um futuro, pelo direito de respirar ar puro, de viver em um planeta saudável? Em vez de ouvi-los, este Governo criminaliza seu clamor e os trata como uma ameaça. E o que dizer dos migrantes detidos em CPRs, locais de detenção administrativa, abandonados em estruturas que muitas vezes são locais de abuso, violações de direitos humanos, desespero. Nesses lugares, a única maneira de ser ouvido é o silêncio de uma greve de fome, desobedecendo às ordens dadas. E este Governo optou por punir isso também. Mas em que estado de direito alguém que protesta pacificamente contra uma injustiça é tratado como um criminoso?

Há mais alguma coisa? Gostaria também de sublinhar um aspeto: o papel da polícia. A direita diz: estamos do lado deles (deixando subentendido ou dizendo explicitamente que seríamos contra). Não aceito isso. Continuar a prender pessoas não é estar do lado da Polícia Penitenciária, já gravemente subdimensionada. Tal como autorizar a posse de armas mesmo fora de serviço não ajuda os agentes. Acima de tudo, não é bom aumentar o conflito social e pedir à Polícia que o reprima. Depois, há o que está previsto na lei relativa aos serviços secretos: para além de tornar obrigatória a colaboração, em derrogação das restrições de confidencialidade, dos sujeitos (por exemplo, universidades e hospitais) obrigados a prestar colaboração (essencialmente entregando dados e informações!), põe em prática disposições que preveem que os serviços secretos podem ser autorizados a realizar certas ações que normalmente constituiriam um crime. Estamos falando de crimes como participação em associações subversivas, recrutamento para fins terroristas, incluindo terrorismo internacional, e gangues armadas, direção e organização de associações para fins terroristas, incluindo terrorismo internacional ou subversão da ordem democrática, e incitação à prática de crimes terroristas ou crimes contra a humanidade. Temos certeza de que tudo isso se trata de segurança? Mas, acima de tudo, de quem?

Segurança e direitos sociais e de cidadania. Nos dias 8 e 9 do próximo mês, votaremos nos 5 referendos que têm essas questões como objeto. A TV estatal, que no papel deveria ser um serviço público, praticamente apagou os referendos, enquanto há aqueles, como o presidente do Senado, Ignazio La Russa, que se gabou de ter feito campanha pela não votação… É inaceitável, mas não surpreendente. Estamos falando de um Governo que recorre continuamente à confiança, além de aprovar continuamente decretos-lei, mortificando o papel do Parlamento e evitando o debate democrático. Criou-se um silêncio ensurdecedor em torno dos referendos, uma verdadeira asfixia do debate público. Quando o serviço público de rádio e televisão – que deveria ser um espaço de informação livre e plural – é reduzido a um megafone governamental, estamos claramente diante de uma profunda crise democrática. Mas também aqui tudo faz parte do mesmo plano: limitar a participação, reprimir a dissidência. E é claro que a melhor ferramenta para nos opormos a tudo isso é o voto. Exercendo nosso direito e dever moral: o voto é a pedra angular da democracia, é a razão que permite que a democracia exista. A República Italiana se baseia na participação, "a soberania pertence ao povo ". E, no entanto, com este Governo, onde o segundo mais alto cargo do Estado convida explicitamente as pessoas a não comparecerem às urnas, votar parece ter se tornado um ato de resistência. A direita que apela ao "povo" quer tirar do povo a força mais importante que cada um tem numa democracia: o voto. Os referendos que serão votados nos dias 8 e 9 falam de direitos, trabalho, cidadania, futuro. Falam do tipo de país que queremos construir. Ir votar é um gesto de responsabilidade; é uma forma de dizer que a democracia nos diz respeito e, acima de tudo, que a queremos.

DE

Umberto De Giovanniangeli