Aqui estão os cálculos e dados que comprovam por que o Torneio da NCAA não precisa se expandir

O comitê de basquete masculino da Divisão I se reunirá em Savannah, Geórgia, esta semana para sua cúpula anual de verão. Há muitos itens na pauta, mas apenas um deles é de importância e interesse crucial para o público esportivo americano.

Expansão do torneio da NCAA.

Será que o comitê de seleção optará por manter o evento de pós-temporada mais impecável do esporte americano em sua forma atual, com o número amplamente desejado de 68 equipes? Ou optará por diluir, rebaixar e baratear seus torneios de basquete masculino e feminino, inflando-os para 72 ou, pior ainda, aumentando-os para o peculiar número de 76? (Qualquer que seja a decisão tomada com o torneio masculino, o mesmo destino acompanhará o feminino.)

Há quase um ano, escrevi uma coluna explicando por que a expansão não era apenas desnecessária, mas também amplamente indesejada . Minha opinião — compartilhada por milhões de fãs de esportes, por qualquer análise objetiva do meio ambiente — permanece inalterada.

Depois de mais de três anos de ansiedade em torno da indústria esportiva universitária, a espera está a dias de acabar. Descobriremos o futuro do March Madness até o final da semana.

Antes que o comitê se aprofunde e tome uma decisão, é hora de desmascarar o ponto de discussão mais discutido pelos lobistas da expansão. Um argumento comum em apoio à ampliação do torneio recai sobre a lógica equivocada de que a Divisão I era muito menor (em quase 100 escolas) quando expandiu para 64 equipes em 1985. "Havia muito menos equipes competindo para chegar ao Torneio da NCAA naquela época! Isso é uma questão de acesso!", diz a afirmação equivocada.

O raciocínio é falho por alguns motivos, sendo o principal deles ignorar a própria natureza da organização do torneio. O apelo duradouro, com a decisão de expansão mais significativa em 1985, deveu-se principalmente à configuração perfeita de um grid de seis rodadas e 64 times. Não há nada que supere o nirvana simétrico que é um campeonato de basquete universitário de 1984. O torneio cresceu e cresceu e cresceu até atingir uma forma paradisíaca, e então os administradores esportivos universitários não conseguiram mais deixar tudo como estava. Cada iteração anterior a 1985 e cada mudança desde então produziram um produto menos glamoroso.

É por isso que, mesmo estando quase um quarto de século distante da última vez que a NCAA realizou um torneio masculino com 64 equipes, a maioria dos fãs de esportes ainda considera o verdadeiro início do March Madness logo após o meio-dia (horário do leste) naquela quinta-feira de meados de março. Para a esmagadora maioria dos fãs de esportes, é quando o torneio começa para valer. É por isso que os boletins do March Madness têm prazos de fechamento de chaves até às 11h59 (horário do leste), em vez da terça-feira à noite, antes do início do First Four.

A Divisão I poderia ter 120 ou 920 escolas quando adotou o conceito de 64 equipes em 1985, porque 64 sempre foi o formato por excelência. Esse sempre foi o modelo perfeito para um torneio nacional de basquete, independentemente do tamanho do grupo de escolas competindo por essas vagas. De 1985 a 2000, foi isso que tivemos: o torneio perfeito. Sessenta e quatro equipes, como os deuses pretendiam. Em 2000, a Mountain West nasceu da espinha dorsal da antiga WAC, levando à constrangedora capitulação para uma 65ª equipe e um jogo de play-in a partir de 2001. Isso permitiu que o comitê votasse por um torneio de 68 equipes a partir de 2011, depois que conversas sérias sobre ir para 96 ​​em 2010 foram recebidas com veemência pela mídia e pelo público.

Agora, comissários de conferências importantes, diretores atléticos inquietos e treinadores inseguros estão tentando colocar mais alguns times em campo em nome do "acesso".

Mas o acesso permanece praticamente o mesmo. Aqui estão os dados que aqueles que são a favor da eliminação do Torneio da NCAA não estão revelando.

A expansão nunca foi uma questão de "acesso"

Quarenta anos atrás, 64 das 282 equipes disputavam o Torneio da NCAA. Isso representa 22,7%. Na temporada passada, a Divisão I teve 364 equipes, com 68 convites, o que equivale a 18,7%. Todas as equipes responsáveis ​​pela diferença percentual de quatro pontos percentuais ao longo de 40 anos são de um programa de nível médio ou baixo. Essas universidades não estão retirando propostas das conferências que buscam expansão (ACC, Big Ten, Big 12, SEC).

Considere: 91 times da Divisão I foram adicionados desde 1984-85 (com seis deles tendo saído da Divisão I desde então). Essas universidades têm um total de 168 candidaturas para o torneio da NCAA. Das 168 candidaturas, quantas ocuparam uma vaga geral? Uma. UMA. Foi a UCF em 2019, como membro da Conferência Atlética Americana (AAAA), que tinha quatro candidaturas e era uma conferência quase poderosa na época.

Vamos nos aprofundar mais.

Foram disputadas 2.520 partidas no torneio propriamente dito — com 64 participantes ou mais — desde 1985. Você quer saber quantas escolas da Divisão Intermediária adicionadas desde 1985 venceram uma partida da primeira rodada ou depois? Em 2.520 partidas?

A resposta é 19. Dezenove de 2.520.

Isso é bem menos de 1% — 0,754%, na verdade. Risivelmente baixo. Quando se leva em conta todos os jogos do play-in/First Four (e estes são contra times de menor importância, é claro), o total de vitórias não chega nem ao dobro. Essas escolas têm um recorde geral de 36-168, uma porcentagem de vitórias irrisória de apenas 0,176.

Apenas uma escola adicionada à DI nos últimos 40 anos (Stephen F. Austin) venceu jogos em vários torneios. Apenas duas equipes (Florida Gulf Coast e Florida Atlantic) chegaram pelo menos ao Sweet 16, ambas histórias de Cinderela por mérito próprio — o que aumenta o apelo do torneio em andamento, pois a raridade dessas histórias as torna ainda mais especiais.

Essas escolas não afetaram nem um pouco o "acesso" aos cursos de ensino médio. Todas estão buscando o mesmo número de vagas automáticas que em 1985, com a esmagadora maioria delas classificadas entre as posições 14 e 16.

A matemática é clara, sombria e óbvia: as equipes adicionadas ao DI nas últimas quatro décadas não trouxeram nenhum desafio adicional tangível à classificação. Elas simplesmente foram adicionadas ao mesmo grupo de equipes de médio e baixo porte que disputam vagas para automóveis em mais de 95% das vezes.

Grandes empresas estão recebendo mais propostas do que nunca

Também seria instrutivo para os responsáveis ​​por decidir se o Torneio da NCAA deve ou não ser expandido observar a realidade do processo de candidatura do torneio na história recente. Vamos analisar uma amostra de 10 torneios, pois isso é suficiente para visualizar os contornos mais amplos do evento, já que o realinhamento das conferências materializou ainda mais oportunidades para as maiores ligas.

Nos últimos 10 torneios da NCAA, houve 362 candidaturas gerais (além de 318 convites automáticos). Aqui está a lista de todas as ligas que receberam uma candidatura geral desde 2015.

Das 362 candidaturas gerais, 304 foram para universidades em uma conferência de poder. Isso representa 83%. Portanto: confortavelmente, mais de 4 em cada 5 convites gerais foram para a classe alta do basquete universitário na última década. (A Big Ten teve 63 candidaturas gerais nos últimos 10 torneios, ocupando a primeira posição, enquanto a SEC está em 60º lugar após seu recorde de 13 candidaturas gerais/14 candidaturas gerais na temporada passada, que a colocou duas posições à frente da Big 12.)

As únicas conferências fora das grandes ligas a conquistar pelo menos três títulos gerais nos últimos 10 torneios da NCAA foram a Mountain West nos últimos quatro anos e a American em 2015-16, que já era uma conferência poderosa em seus estágios iniciais. Lembre-se: a Mountain West como a conhecemos desaparecerá em menos de um ano, com a maioria de seus melhores programas migrando para uma Pac-12 transformada em 2026.

O acesso às conferências mais poderosas não tem sido um problema, e a tendência continua a trabalhar a seu favor, já que essas ligas agora ocupam uma porcentagem maior de times do que nunca. Isso foi enfaticamente comprovado na temporada passada pela SEC e pela Big Ten, que enviaram um total de 22 de seus 34 times (65%) para o torneio da temporada passada. As oportunidades são abundantes e qualquer um que tente vender uma história diferente está mentindo por ganância.

Presidentes, comissários e diretores atléticos dos mais altos escalões do atletismo universitário conspiraram para criar megaconferências com 16 e 18 equipes; agora, eles colherão os benefícios dessas decisões, absorvendo a maioria das propostas, mesmo com um total de 68 equipes. Não há conferência ou conspiração de universidades capaz de, coletivamente, eliminar essas oportunidades daqui para frente. A situação nunca esteve tão favorável à ACC, Big East, Big Ten, Big 12 e à SEC.

E se você acha que expandir o campo proporcionaria significativamente mais oportunidades para os times de médio porte, nunca se esqueça de quem esteve na vanguarda das tentativas de mudar este torneio. Não foram os comissários do Missouri Valley, da SoCon, da MAC e da Horizon League.

Chegar a 76 iria abrandar a preparação para o Domingo de Seleção

Um último ponto que vale a pena analisar mais detalhadamente, especialmente no auge do verão, muitos meses depois do barulho de março, quando as realidades da temporada regular do basquete universitário são sentidas de forma mais pungente pelos fãs, pela mídia, pelos jogadores, pelos treinadores e pelos administradores.

Nos últimos 40 anos, o basquete universitário conseguiu criar um torneio para toda a modalidade, com duração de cinco semanas. Este ponto já foi mencionado antes, mas vale a pena destacá-lo mais uma vez, à beira de uma decisão tão importante.

A própria natureza dos torneios de conferência permite que todas as equipes tenham acesso ao Big Dance por meio de um lance automático. Quando os torneios de conferência começam, todos estão jogando para entrar no campo da NCAA. Não temos nada parecido nos esportes americanos e parece que esse arranjo é dado como certo. Foi o que tornou a campanha da NC State em 2024 muito mais memorável e única. Há um equilíbrio idílico no calendário, já que as equipes sem currículos impressionantes sentem a pressão e a ameaça da bolha nas últimas semanas da temporada regular, e então essa urgência se transfere para o elemento "vença ou não" dos torneios da liga.

Gary Parrish e eu entrevistamos mais de 100 treinadores no verão passado sobre o tamanho do Torneio da NCAA que eles prefeririam : 68, 72 ou 76? Para minha surpresa, manter o tamanho 68 foi a segunda escolha mais popular, recebendo 35% dos votos. Mais de um terço dos votos. Embora muitos treinadores tenham manifestado apoio, não faltam outros que defendem a manutenção do formato atual. Fred Hoiberg, de Nebraska , disse isso há apenas algumas semanas , enquanto Dan Hurley, da UConn, se manifestou abertamente contra a mudança do torneio quando questionado sobre isso em meio à campanha da UConn pelo título de 2024.

"Não acho que expandi-la seja uma boa ideia", disse Hurley , acrescentando que achava que isso "desvalorizaria a temporada regular".

O que acontece se você for para a 76ª posição? Um time decepcionante com 19-11, que está no fio da navalha no formato de 68 equipes, entra facilmente em campo em um torneio de 76 equipes, o que torna as últimas equipes em um torneio expandido ainda menos dignas e merecedoras de atenção.

Com um campo de 76 times, teremos times de conferências de potência com dois jogos acima de 50% de aproveitamento lutando regularmente para chegar ao torneio. Não será convincente. Houve muitos anos no passado em que o comitê de seleção nem chegou perto de considerar uma 76ª escola para um campo de 68 times, porque na maioria dos anos o basquete universitário não produz 72, 74 ou 76 times dignos o suficiente para chegar ao Big Dance.

Essas são equipes que entrarão cambaleando no torneio e, no processo, distorcerão ainda mais o formato da chave. Para quê? Para alguns jogos extras para as pessoas apostarem? Essas equipes não serão boas o suficiente para avançar muito na tabela, eu prometo. Ao analisar os cálculos, você descobrirá que há uma diferença gritante entre os candidatos gerais que preenchem a linha de corte de um grupo de 68 equipes e aqueles com 76.

Independentemente do resultado do comitê no final desta semana, este será um ponto de inflexão histórico para a NCAA e o atletismo universitário. Poucas coisas nos esportes americanos são tão esperadas, celebradas e amadas quanto o Torneio da NCAA. Ele se tornou algo tão especial porque foi tratado como tal, com seus responsáveis ​​garantindo seu aprimoramento e popularidade ao longo dos últimos 40 anos. Há uma grande lição a ser aprendida nisso. Em breve, descobriremos se o comitê de seleção escolherá se guiar por ela.