Direito e Economia: Contra a Compartimentação

De 1 a 13 de junho, estive em Park City, Utah, participando do Instituto de Direito para Professores de Economia, organizado pelo Centro de Direito e Economia da Faculdade de Direito Scalia . Foi um curso intensivo de duas semanas sobre direito americano, e compartilharei alguns insights em posts futuros (a propósito, se você é professor de economia, recomendo fortemente este programa).

Uma das grandes lições que aprendi em relação à minha pesquisa é a importância de quebrar barreiras disciplinares. Há uma tendência crescente no discurso público americano de separar as coisas em disciplinas distintas: X é uma questão política ou Y é uma questão de saúde pública. Portanto, deve-se simplesmente "ouvir os especialistas" nessa área e ignorar o que todos os outros dizem. Vi isso duas vezes nos últimos 5 anos. Primeiro, durante a pandemia da Covid, enquanto os governos seguiam políticas aparentemente aleatórias, sempre que economistas davam uma opinião, nos diziam para "ficar na sua". Mas, é claro, a economia permeia todos os aspectos de nossas vidas: é o estudo de como as pessoas fazem escolhas diante de restrições. Se você mudar as restrições, se mudar os incentivos, a economia tem muito a dizer sobre esse assunto. De fato, se as autoridades de saúde pública tivessem ouvido mais os economistas (e outras disciplinas), poderiam ter evitado os fracassos em cascata que caracterizaram a resposta americana à Covid. Mais recentemente, economistas estão sendo informados de que nossas críticas à política comercial de Trump são irrelevantes porque é uma questão "política".

Mas tentar separar as questões em silos distintos leva a um pensamento equivocado. A economia (e outras disciplinas) tem insights sobre problemas do mundo real que vão além do que algumas pessoas alegam ser a natureza do problema. Sim, a economia tinha algo a dizer sobre a propagação da pandemia porque sabíamos que o controle de preços leva à escassez, o que, por sua vez, faz com que as pessoas procurem mais pelos bens de que precisam. Consequentemente, em uma pandemia disseminada por contato próximo, as pessoas têm mais pontos de contato, criando mais vetores de doenças, levando ao aumento da disseminação . A economia também tinha insights sobre como produzir mais bens necessários, outro aspecto que foi ignorado.

Para trazer isso de volta ao direito e à economia , uma das coisas que me impressionaram durante a conferência é o quanto o direito e a economia têm a dizer um ao outro. Não me refiro ao sentido de Richard Posner, que argumentou que a economia deveria moldar o direito para ser mais eficiente. Em vez disso, quero dizer que tanto o direito quanto a economia estudam ordens sociais. Nós apenas as abordamos de ângulos diferentes. Para ser claro, por "direito" não me refiro simplesmente a estatutos ou regras criadas pelo governo (embora sejam parte de uma ordem social). Em vez disso, refiro-me a "direito" como o conjunto mais amplo de regras, criadas pelo governo e emergentes, que governam nossas vidas diárias. A economia tem muito a dizer sobre o surgimento e a persistência dessas regras emergentes. A economia tem muito a dizer sobre os incentivos que vários atores jurídicos enfrentam (juízes, júris, testemunhas especialistas, etc.). E, da mesma forma, o direito tem muito a dizer sobre como as pessoas negociam e trocam.

Adam Smith discute com propriedade como a divisão do trabalho pode aumentar nossas capacidades produtivas e levar a mais descobertas. Mas ele também alerta contra a extensão excessiva dessa lógica. Se alguém se torna especializado demais, isso pode levar a um "torpor mental", tornando-o "tão estúpido e ignorante quanto é possível para uma criatura humana se tornar" ( A Riqueza das Nações , pp. 781-782). Isolamento é exatamente isso. Sim, devemos nos especializar. Mas não devemos nos tornar tão ignorantes do mundo ao nosso redor a ponto de rejeitar insights de outras disciplinas. Para tanto, compartilharei alguns insights do direito nos próximos posts.